Самодельный двухместный электро-катамаран

[3D-SPrinter]

Самодельный двухместный электро-катамаран длиной 380 см, шириной 138 см, диаметр двухкамерных баллонов 42 см. Грузоподъёмность около 300 кг.
Моторная установка - две батареи на банках Li-Ion 18650 4S12P по 36Ah каждая. Бесколлекторный подвесной электромотор 6384 120KV с дистанционным управлением и автопилотом на OMNIBUS F4 и INAV 2.6.0 BOAT.  Крейсерская скорость 5-6 км/ч, запас хода около 20-24 км.  На скорости 5 км/ч с нагрузкой 200 кг (два человека) мотор потребляет 12А  (мощность 168W)  https://3deshnik.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=1034  .

Вес баллонов с транцами и мягким полом 14 кг. Вес сланей 3.5+3.5=7 кг. Вес сидений со стойками 3.3+3.3=6.6 кг.
Вес электромотора 2.7 кг. Вес аккумуляторов 3+3=6 кг. В идеальных условиях на одном аккумуляторе 36Ah можно проплыть до 15 км, в реальных условиях 10-12.

Неспешная сборка / разборка 10 мин. Сборка / разборка гооораздо проще лодки с жёстким дном, потому что тут слани просто кладутся сверху и поджимаются после докачки баллонов до рабочего давления.

Обошлось мне всё это примерно  в = 45000 руб. С одной стороны дороговато, но с другой - гоораздо дешевле аналогичных серийных катамаранов (например, двухместная Ондатра = 99500 руб.). И это катамаран с нормальным жёстким дном, на котором можно стоять и ходить, с тентом от дождя и солнца, да ещё и с электромотором, автопилотом и аккумуляторами!   

Подробности на форуме ТриДэшник https://3deshnik.ru/forum/viewforum.php?f=35 .

Мотор 6384 120KV + 3-лопастной гребной винт диаметром 200 мм.

Мотор 6384 170KV + 5-лопастной гребной винт диаметром 180 мм.

Продолжение следует.. 

[TOLSPB]

Ондатра - рыболовный катамаран, а ваш - прогулочный

[AlexS4]

от чего/почем баллоны?
и какие винты лучше/экономичнее/мощнее ?   форсировать/глиссировать же будем, да?!)

[Surf_el]

[user]3D-SPrinter[/user], мотор не громко работает? Или это обманчиво на видео? Что такое автопилот?

[3D-SPrinter]

Ондатра - рыболовный катамаран, а ваш - прогулочный

Ну так прогулочный всегда можно превратить в рыболовный. Если удочки с собой взять. 

от чего/почем баллоны?

Баллоны изготовлены по моим чертежам в дружественной конторе по изготовлению лодок ПВХ. Вместе с вклейкой транцев и мягкого дна обошлось где-то в 27 тыс. Но все деревяшки я сам фрезернул на станке ЧПУ.

и какие винты лучше/экономичнее/мощнее ?

Сейчас я предпочитаю 5-лопастной винт диаметром 180. Видео снято как раз с этим винтом на пол-газа. Но на полный газ он будет жрать около 30А, а скорость увеличится только до 7-8 км/ч. Так что 5 км/ч на 12А - самый оптимальный режим.

форсировать/глиссировать же будем, да?!)

Я чё с дуба рухнул глиссировать на электро?     У меня для этого несколько подвесных бензинок есть, да и другие плавсредства.

мотор не громко работает? Или это обманчиво на видео?

Мотор нормально работает, просто микрофон у камеры хороший.
Можно сделать гораздо тише, если применить более "умный" контроллер с датчиками (например, Маркус https://markusdrive.com/buy/ ), но это вряд ли экономически-целесообразно в данном случае. Здесь же используется копеечный китайский контроллер с алишки за 1300 руб.  https://aliexpress.ru/item/4000133432837.html?spm=a2g0o.cart.0.0.33053c006VySYX&mp=1&_ga=2.5439412.623798721.1628765376-1656330134.1627926020 .

Что такое автопилот?

Обычный полётник от квадрокоптера на INAV https://youtu.be/VqwcyH5TzQQ . Настроено под лодку (микшер BOAT). В принципе нафиг не нужно. Просто мне было удобно для испытаний вывести на экран (штатный OSD) сразу все параметры (ток, скорость, мощность, эффективность А/ч/км, пройденный путь и т.д.). Там дофига параметров можно на OSD вывести. Ну и ещё он может держать курс (на самом деле так себе держит) и плавать по точкам (прямо тут же на телефоне через блютуз можно натыкать маршрут). Лучше было бы прошить под ArduPilot, но мне было лень в его ужасном интерфейсе копаться. INAV гооораздо проще в настройке.

[TOLSPB]

В чём смысл 5-ти лопастного винта? Экспериментировал с печатью винтов с количеством лопастей от 2-х до 9 и разным шагом и остановился на 3-х лопастном. Получил максимальную тягу с минимальным током.

[3D-SPrinter]

остановился на 3-х лопастном. Получил максимальную тягу с минимальным током.

Аналогично. Долго выбирал между трёх и пятилопастным, и мне таки больше 5-лопастной 180 мм понравился. Он лучше на пол-газа плюхает (чуть меньше ток при той же тяге). А это основной режим для скорости 5-6 км/ч.  И моторчик его как-то легче крутит, чем 3-лопастной 200 мм. Теоретически у 5-лопастного сопротивление формы больше (по дисковому отношению), но лопасть тоньше и уже получается. И он "мягче" и тише работает, вибраций меньше. Так что чисто интуитивно предпочёл 5-лопастной. А в серию, наверно, пойдёт более оптимальный 3-лопастной. Потому что на полном газу 3-лопастной эффективнее. Значит, и мотор в целом как бы лучше становится.

[3D-SPrinter]

p.s. Кстати, небольшое дополнение насчёт 5-лопастного винта.
На современных подводных лодках 7-лопастные винты с саблевидными лопастями делают не ради КПД, а ради акустической скрытности подлодки.



Саблевидные лопасти превращают винт в "диск" с перекрытием лопастей. Это снижает уровень пульсаций давления при работе винта. Он типа "льёт" одной равномерной струёй. Ну а семь лопастей (обязательно нечётное число), грубо выражаясь, создаёт взаимо-гасящие  гармоники в волновом акустическом сигнале.
С житейской точки зрения, вспомните старые аудюшные рядные пятёрки. Эти моторы вибрировали меньше любых других и тянули очень плавно и приятно.  И звук выхлопа у них был неповторимый и узнаваемый (непрерывный "трубный" звук). Потому что в 4-6-цилиндровых моторах цилиндры работают попарно, а тут как бы вразнобой.

7-лопастной винт очень тихий и плавный, но для применения на электро-катамаране имеет слишком большое сопротивление формы и недопустимо "испорченный" этим КПД. Потому я и остановился на 5-лопастном винте. Хотя он и хуже по КПД, чем 3-х и тем более 2-лопастной? но "тянет" приятней.   

[julio]

прикольное решение управления рулем мотора.
не могли бы поделиться макетом для солида .... попробую распечатать и поиграться....
интересует только механизм поворота ( кронштейн с сервой и сопрягаемый кронштейн )
был бы благодарен
почта tizercom@gmail.com

[TOLSPB]

Бизнес проекты обычно не продаются. Но через несколько лет (если не выстрелило) авторы иногда выкладывают модели в свободный доступ. Иначе будет обидно купившим готовые детали.
Добавлено 15 Авг. 2021 в 13:52
По поводу многолопастных винтов для лодочных электромоторов: чем больше лопастей - тем ровнее работает мотор. Это факт. Но и травы мотается намного больше. Говорю как практик и 3D модельер/печатник. И производители троллинговых моторов со мной согласны )))

[3D-SPrinter]

не могли бы поделиться макетом для солида .... попробую распечатать и поиграться....

Лучше сами нарисуйте. Там делов на 10 минут, когда понятно, что рисовать.

Бизнес проекты обычно не продаются.  Иначе будет обидно купившим готовые детали.

Абсолютно согласен.

Но через несколько лет (если не выстрелило) авторы иногда выкладывают модели в свободный доступ.

А вот это считаю вредным, ибо "халява" больше вредит, чем помогает в развитии технического творчества.

Но и травы мотается намного больше.

Наверно, так и есть. Тут уж каждый сам выбирает, что важнее - меньше травы, или вибраций.  Я не люблю сильно заросшие водоёмы и по ним не плаваю. Вот и предпочитаю для себя 5 лопастей, но "среднестатистическим клиентам" рекомендую 3 лопасти.  А кто-то даже серийные винты с алишки предпочитает, для них тоже есть печатные переходники. Но лично мне эти винты очень не нравятся своим слишком малым шагом. А двухлопастные ещё и дикими вибрациями с подсосами воздуха.

[julio]

попробую, хотя я ничинающий в работе с программой.
скажите - каков угол поворота руля что на серве?

[3D-SPrinter]

я ничинающий в работе с программой.

Попробуйте Тинкеркад. Там вообще всё элементарно.

скажите - каков угол поворота руля что на серве?

Точно не знаю, не измерял. Наверно, градусов 60-70 суммарно. Катамаранчик  крутится почти на месте.
Единственная рекомендация - заказывайте серву с максимальным углом поворота (270 град.).

[Ghozt]

[user]3D-SPrinter[/user], серва управления на сколько кг применена?

[3D-SPrinter]

серва управления на сколько кг применена?

35  кг. https://3deshnik.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=1034

[TOLSPB]

Контроллер мотора поддерживает реверс?

[3D-SPrinter]

Контроллер мотора поддерживает реверс?

Нет, не поддерживает.

[TOLSPB]

Без реверса же неудобно...

[Surf_el]

Не знаю как на катамаране, а на байдарке мне ниразу не было потребности в реверсе. У меня даже конструкция транцев ( ни бокового, ни кормового) не рассчитана на реверс

[3D-SPrinter]

Без реверса же неудобно...

Не знаю, не сказал бы.. От берега всё равно веслом отталкиваешься, а дальше на переднем ходу можно крутиться почти на месте. Так что я даже и не задумывался, что мне задний ход нужен. Кроме того, для заднего хода нужно делать какую-то автоматическую блокировку откидного механизма струбцины. Всё остальное время откидывание мотора должно быть свободным (если за дно зацепишь).

[TOLSPB]

Для водоёма без течения - наверно задний ход не нужен. А при небольшом течении без него никак. У меня каяк с электромотором и дистанционным управлением. Всё делал сам, кроме самого мотора - его переделал. Без заднего хода пристать к нужной точке на берегу можно только с веслом.

[TOLSPB]

Кстати, несколько лет назад я сделал джойстиковое управление электромотором для катамарана Ондатра. С изменением скорости, с реверсом и поворотами. Мне хватило поиграться один сезон. Несмотря на то, что у системы было много настроек, включая скорость перекладки руля (мотора), мне надоело после каждого небольшого поворота доруливать в обратную сторону, чтоб катамаран не крутило. В итоге шел, рыская, а рука не слезала с джойстика. Причина проста: катамаран крутит вокруг оси при любом изменении курса. Он же короткий... К тому же, как я понял, скорость перекладки руля не должна быть постоянной, а должна зависеть от скорости движения. Должна быть обратная связь. Итог: для автоматического поддержания курса система может работать, но если только без постоянного рысканья с подруливанием во все стороны. А вот для ручного управления - быстро надоест. Лучше всего рулить рукой, так как связь голова-рука - идеальное решение

[3D-SPrinter]

Для водоёма без течения

Опять же, не сказал бы. Я в основном по Волге плаваю. Там даже в заливах есть небольшое течение.
Пока не возникало желания задний ход делать.
Но если потребуется, то вполне можно и задний ход приколхозить.

мне надоело после каждого небольшого поворота доруливать в обратную сторону

Ну так это же Ондатра!.. Не хотелось бы что-то плохое говорить о других производителях, но когда я взял на тесты Ондатру, был, мягко говоря, удивлён, как такую конструкцию на букву г.. вообще покупают. Такое впечатление, что разработчики Ондатры не имели представления ни об основах судостроения, ни о рыбалке. За счёт коротких банано-подобных поплавков эта штука, и правда, очень "рыскливая" и прямо не плавает. Ни под вёслами, ни под мотором. А отсутствие дна это вообще дичь в моём понимании. И долго сидеть в одном положении с ногами на подножках, по моим ощущениям, крайне некомфортно, всё тело затекает в течении часа.  Но всё это сугубо ИМХО..
При разработке своего катамаранчика я уделил особое внимание ходкости, управляемости и комфорту. Даже без задних плавников на баллонах, мой катамаран плавает прямо, как стрела. И на высоких сидушках со спинками удобно сидеть, как дома на стуле. Даже ноги можно поставить под прямым углом в коленях.    Задние законцовки баллонов специально сделаны "тупыми", чтобы срыв потока за ними создавал естественную стабилизацию (как оперение у стрелы). Ну и отношение длины к ширине больше 2.5, что является минимальным значением для любого более-менее грамотно спроектированного судна. Так что джойстик оказался очень удобен, я его почти не трогаю даже с выключенным автопилотом.

Лучше всего рулить рукой, так как связь голова-рука - идеальное решение

Тут уж спорить не буду, дело хозяйское!   И от плавсредства очень зависит (чем больше относительное удлинение корпуса судна, тем лучше ходкость и управляемость). "Длина бежит", как говорится.. А мне "кочерга" (румпельное управление) так надоела ещё лет 30 назад на заре моего водномоторного увлечения, что не хочу её ни в коем разе. Но опять же повторюсь - спорить не буду, дело хозяйское!   

[TOLSPB]

А кто спорит? Я свои ощущения описываю. Тем более, что всё лето живу у воды и любые мелочи на рыбалке подмечаю

[3D-SPrinter]

Я свои ощущения описываю.

Спасибо, что делитесь ценным опытом.   

любые мелочи на рыбалке подмечаю

А я вот не рыбак к сожалению (или к счастью?).  Потому больше ориентируюсь на прогулочное назначение влавсредств. Это направление у нас слабо развито, имеющиеся на рынке надувные лодки в основном под рыбалку "заточены". В то же время, многие люди не интересуются рыбалкой, но хотели бы максимально дёшево, легко и приятно отдыхать на воде. На мой взгляд, для такого отдыха больше всего подходит ходкий и удобно-управляемый двухместный электро-катаман. Что-то такое я и пытаюсь сделать. 

[Surf_el]

[user]3D-SPrinter[/user], а у вас дно касается воды? Наверно, если катамаран касается воды только баллонами это должно прибавить ходу.

[3D-SPrinter]

у вас дно касается воды?

Нет конечно! Даже на волны есть "клиренс" 5-8 см.  Когда катамаран на ходу цепляет дном высокие продольные волны, он как не пенёк налетает. 

если катамаран касается воды только баллонами это должно прибавить ходу.

Само-собой! Потому он и идёт 5 км/ч на 150 Ваттах с двумя пассажирами (нагрузка 200 кг.). Любая аналогичная лодка жрала бы 300 Вт. в лучшем случае.
Т.е. катамаран примерно в 2 раза экономичней лодки в плане потребления энергии. Что и требуется для электротяги. 

[Surf_el]

[user]3D-SPrinter[/user], ну не любая лодка прожорлива, у меня байдарка тоже ватт 150 кушает на 5 кмч вдвоем.

[3D-SPrinter]

у меня байдарка

Так это же не стандартная надувная лодка, а байдарка.    Каяки тоже за счёт малой ширины и большого относительного удлинения корпуса немного кушают.  Но это ухудшает обитаемость - низкая посадка, тесный кокпит.
А катамараны за счёт увеличения ширины палубы, при сохранении большого удлинения поплавков, можно сделать гораздо комфортнее узких лодок.

[AlexS4]

за счёт малой ширины и большого относительного удлинения корпуса немного кушают.

а квадрамаран еще экономичнее будет по этой логике?  я не в смысле потроллить, просто не было случая погрузиться в тему но интересно.

и сколько ~ ватт из 120 отдано на подтормаживание тупыми хвостами, прикидывали? по ондатре напр?)

[3D-SPrinter]

а квадрамаран еще экономичнее будет по этой логике?

Квадромараны - большая редкость, а парусные тримараны очень популярны. Но делают их в основном для улучшения остойчивости под парусом на волне https://interparus.com/neel-trimarans-vs-catamarans/ .
Теоретически, тримаран и по буксировочному сопротивлению может быть лучше катамарана. НО, при близком расположении баллонов (меньше двух диаметров) возникает их нежелательное гидродинамическое взаимодействие.  Следовательно, при ограниченной ширине судна лучше делать катамаран.

не было случая погрузиться в тему но интересно.

У меня было погружение в молодости, когда на корфаке НГТУ учился.
И сейчас иногда случается, потому что дитёнок на этом же кораблестроительном факультете учится. 

Ходкость судна сильно зависит от волнового сопротивления и числа Фруда. Движение малого судна со скоростью 2,5-3 км/ч характеризуется числом Фруда, равным 0,1-0,15. При этом на поверхности воды волны практически не образуются, а вся энергия двигателя тратится на преодоление сил трения обшивки корпуса о воду. Обводы и относительное удлинение корпуса не оказывают влияния на сопротивление. Т.е. требуются равные усилия для того, чтобы привести в движение широкую надувную лодку, или узкую байдарку, если они имеют одинаковые водоизмещение и смоченную поверхность.
При увеличении скорости число Фруда быстро растёт и появляется волновое сопротивление. Вот тут уже большую роль играет форма корпуса и его длина. Формула в верхнем левом углу картинки:



Вот и получается, что короткая и широкая надувная лодка при увеличении скорости больше 2.5-3 км/ч почти сразу достигает Fr=0,5 и начинает ехать всё время в гору, пытаясь взобраться на создаваемую ей же самой волну.  А у катамарана за счёт бОльшего удлинения баллонов можно занчительно отодвинуть резкий рост сопротивления движению до 8-10 км/ч. Экономичная скорость хода катамарана получается 5-6 км/ч при Fr=0,3 .

Если есть желание ознакомиться с теорией более подробно, то вот типичный курсовик для 3-го курса корфака https://pnu.edu.ru/media/filer_public/2012/12/25/raschet-dvizhitelya-kurs.pdf .  Либо бесплатная программулина для проектирования и расчёта ходкости судна http://freeships.narod.ru/ .

и сколько ~ ватт из 120 отдано на подтормаживание тупыми хвостами, прикидывали? по ондатре напр?)

В цифрах не прикидывал, но там мизер (единицы процентов на малых скоростях). Вообще, нет особого смысла в точных расчётах при проектировании надувных лодок, каяков и катамаранов, потому что приоритетными являются технологические, экономические и габаритные ограничения. Законцовки надувных баллонов определяются технологией раскроя / склейки и все примерно одинаковые. Основную роль играют длина и диаметр. Они рассчитываются из соображений грузоподъёмности.  Отношение длины к ширине надувного катамарана определяется обитаемостью, управляемостью, ходкостью и размером свёрнутого для транспортировки кулька. Например, для моего катамарана с вклеенными жёсткими транцами размер кулька определяется шириной транцев. В моём случае ширина транцев ровно 1 метр, чтобы всё это влезало поперёк любого легкового авто в багажник, или на заднее сиденье. А более широкие катамараны Бот-Хаус подобной длины https://boat-house.ru/ поперёк в машину не влазят, что создаёт большие проблемы при перевозке.  Так что надо держать в голове все судостроительные закономерности и проектировать некий наиболее удобный для поставленных задач компромисс. 
Свои соображения на этот счёт я когда-то излагал вот здесь https://3deshnik.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=1036 .

[3D-SPrinter]

Предыдущий видеофрагмент был с мотором  6384 120KV + 3-лопастной гребной винт диаметром 200 мм.
Добавил видео с мотором 6384 170KV + 5-лопастной гребной винт диаметром 180 мм. 

5-лопастной винт гребёт "мягче", мотор работает тише, кильватерный бурун меньше. НО, жрёт, вроде как, на 1А больше. Но там погрешность скорости по GPS +/- лапоть. Так что может, он и не больше жрёт 3-лопастного.   

[AlexS4]

Если очень грубо сказать о ходкости судна, то она сильно зависит от волнового сопротивления и числа Фруда.

а нет такой же простой прикидочной формулы для выхода на глиссер с грубым учетом геометрии, развесовки, реданов итп ?
ато 30..60kg/kW и еще +- 3лаптя както слишком расплывчато )).

зы wiki и паттерны вроде "transient planing mode"  "switching to the gliding mode" уводят в дебри и даже мантры вроде
"корпуса глиссеров в переходном режиме и при глиссированиии по методу М.Бунькова"  из FREE!ship /  HydroNShIp 
не дают разумно быстрого ответа,  может хотяб всплывает в памяти какоето магическое заклинание для поисковика?

[3D-SPrinter]

а нет такой же простой прикидочной формулы для выхода на глиссер

Народная мудрость гласит - для килеватых корпусов 20 кг/л.с.,  для плоскодонных 25 кг/л.с.
Влияние обводов корпуса и пр. можно здесь посмотреть http://www.barque.ru/shipbuilding/1974/investigation_of_resistance_gliding_hulls .
И сколько тут не считай / оптимизируй, всё приходит к народной формуле 20-25 кг/л.с.

[AlexS4]

отличное исследование, спасибо!

ЦНИИ имени академика А. Н. Крылова была испытана серия из 25 моделей малых прогулочных судов (серия МБК)...
Модели испытывались в диапазоне относительных скоростей FrΔ = 0,5÷6,0.
Определялись сопротивление воды движению (R, кг), угол ходового дифферента (ψ, град), всплытие центра тяжести модели (H, мм) и смоченная длина (lсм, м).

зы мне казалось что я видел глиссирование 200+kg деревянной лодки c моторчиком 5hp при 1 чел на корме   это лошади необычно бодрые были или всетаки погрешности народной формулы?

[3D-SPrinter]

мне казалось что я видел глиссирование 200+kg деревянной лодки c моторчиком 5hp при 1 чел на корме

Для деревянной килеватой лодки это, скорее, не глиссирование, а переходный режим с лёгким человеком на борту. Или глиссирование в идеальных условиях.  Народная формула тут не нарушается, потому что она предполагает гарантированное глиссирование в разных погодных условиях (волна / ветер) и с некоторым допуском по развесовке судна.
А все эти байки типа "мужик 120 кг глиссировал на надувной лодке с моторчиком 5 л.с." на формулу не влияют. Всё это байки.. 
По реальной формуле этому мужику надо 8 л.с. минимум. А на двоих надо 12 л.с. Это чтобы нормально глиссировать, а не мучиться, убивая при этом мотор.

[Андрей937]

Очень интересная тема. А есть ли возможность подключить солнечные панели ?
Вот такие , к примеру
https://aliexpress.ru/item/4000321445070.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.10ca26bc6epusM&sku_id=12000024659209103&algo_pvid=b653d7b8-e571-4612-b23a-103f32a2dde3&algo_expid=b653d7b8-e571-4612-b23a-103f32a2dde3-0&btsid=0b8b036a16312713197557109ee8fd&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

[AlexS4]

[user]Андрей937[/user], почему нет , надо только понимать что панель "100W" в наших широтах даст значительно меньше (иногда в разы), а количество таких панелей на 1 судно ограничено...   скорее всего это имеет смысл только если cовсем нет других источников (вроде бензогенератора скажем) но много времени на зарядку батарей и не жалко денег на кучу подобных панелей.

[Андрей937]

Вместо брезентовой крыши поставить солнечные панели, судя по характеристикам они могут в паре выдать 10 А, при солнечной погоде, т.е. при среднем ходе полностью покрывать расход эл.энэргии мотором. При стоянках заряжать аккум.  Интересно, на сколько дней хватит такой энергии при сплаве по реке при ежедневном проходе 25 км.?

[3D-SPrinter]

А есть ли возможность подключить солнечные панели ?
Вот такие , к примеру

Да, конечно можно. Только лучше такие складные панельки https://aliexpress.ru/item/32973997445.html?spm=a2g0o.cart.0.0.33053c0073mjnG&mp=1&_ga=2.144836790.386991887.1631245057-550629327.1631245057 . В очень солнечный день в средней полосе они могут выдать Ватт 100, и этого будет достаточно для хода со скоростью 4 км/ч. За летний световой день так можно пройти километров 25-30. Или километров 20 с перекурами на обед для путешественников и подзарядку батарей.

Вместо брезентовой крыши поставить солнечные панели,

Лучше не вместо, а на брезентовую крышу. Так панельки не сломаются. И если они будут не нужны во время дождя, например, то их можно убрать, а брезентовая крыша будет очень полезна. 

Интересно, на сколько дней хватит такой энергии при сплаве по реке при ежедневном проходе 25 км.?

Теоретически - бесконечно. А практически - смотря сколько солнечных дней подряд будет.

[Alexander82]

у катамарана есть один существенный минус перед лодкой: на скоростях 15+ кмч всё не закрепленное начинает с палубы улетать))) а так да, идут они в разы лучше, при этом вес груза на скорость почти не влияет. У нас 8-ми метровый кат с 10ю людьми на борту до 15кмч от 9.9 сильного мотора разгонялся

а можно про автопилот по подробнее:   какая точность ведения по маршруту? есть учет течения  рельефа дна и возможность задействовать эхолот в проге автопилота? есть ли обратная связь от мотора и сервы? 35кг тяга сервы получилось с запасом или впритык?   

[3D-SPrinter]

на скоростях 15+ кмч всё не закрепленное начинает с палубы улетать)))

Меня интересует в основном экономичный ход на скорости 5-6 км/ч. Ну максимум 8-10. На этих скоростях катамаран прекрасен. 

какая точность ведения по маршруту?

Не знаю, не измерял. Но как-то плывёт от точки к точке примерно по кратчайшей прямой. INAV в этом смысле очень сырая и малофункциональная прошивка. Нужно ставить ArduPilot. Заодно можете почитать всё, что с ним связано https://ardupilot.org/ .

есть учет течения  рельефа дна и возможность задействовать эхолот в проге автопилота? есть ли обратная связь от мотора и сервы?

У меня на INAV ничего этого нет. С АрдуПилотом пока всерьёз не разбирался. Но очень сомневаюсь, что там есть подобные функции.

35кг тяга сервы получилось с запасом или впритык?   

Для моей конструкции мотора хватает с небольшим запасом. Тут ведь, знаете ли, у симметричного пера руля с осью поворота посередине получается минимальный момент на баллере https://poznayka.org/s86467t1.html  . Вот и на моторе так же - чем ближе винт к оси рулевой колонки, тем меньше момент на рулевом устройстве.  А вот у такого уродца https://www.raffa.ru/upload/iblock/52f/52f878da069fe03743e817b0409bff07.jpg момент на румпеле будет максимальный.

[Leon_68]

Самые "скоростные" винты - это с узкими саблевидными лопастями с большим отброс лопасти назад

Попробуйте такой напечатать 3-5 лопастной и не узнаете свой катамаран

У знакомого двухместный кат с таким винтом под 2 л/с "летает над водой"

[3D-SPrinter]

Попробуйте такой напечатать 3-5 лопастной и не узнаете свой катамаран

То же самое будет, только КПД чуть меньше.  Пробовал я все эти винты https://3deshnik.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=1031 и остановился на "золотом стандарте" Wageningen B-series с Rake (выкосом лопасти) 10 градусов. Дорабатывать такой винт - только портить.  Да и по прочности саблевидные лопасти очень проблемные. Их даже металлические "треплет" нечто типа флаттера. И при малейшем задевании за грунт они очень весело отлетают.

[faids]

все винты на ваших фото имеют маленький отброс, за счет этого у них высокое сопротивление вращению

у винта с большим отбросом сопротивление кромки маленькое, а площадь большая



вот у винта такого типа попробуйте сделать лопасти при той же ширине и толщине чуть длиннее и "загнутые назад" (я не знаю как еще объяснить термин "отброс лопасти винта") - лопасти получатся "выше" чем втулка - типа "короны" винт будет выглядеть

то есть при большей длине лопасти диаметр даже немного сократится

[faids]

вот нашел фото - скоростные винты с большим отбросом лопасти




ввиду небольшой мощности вы можете уменьшить площадь лопасти в неэффективном диапазоне для снижения трения не печатая указанные участки




такие винты на небольшую мощность для скоростных легких лодок выпускали фирмы Раскал и Солас (точнее выпускали многие, но нам по цене были доступны только эти)





просто мы устраивая гонки на легких катамаранах с моторами 5-25 л.с. попилили таких винтов немало

ВАЖНО!!! обрати внимание на "юбку" на ступице винта - она отжимает поток воды на лопасти повышая КПД
начиная с определенной скорости потока есть смысл выбирать между "пулей" и "юбкой"
но плоские блинчики которые я вижу на всех твоих винтах имеют наименьший КПД

[3D-SPrinter]

я не знаю как еще объяснить термин "отброс лопасти винта"

Если не знаете, то лучше не пишите всякие глупости странности. 
Видимо, то что вы называете отбросом, это шаг винта. Он напрямую зависит от проектной скорости судна. В моём случае это 5-8 км/ч, а вы мне показываете скоростные винты для глиссирующих лодок под скорости 40-50 км/ч.  На скоростях 5-10 км/ч КПД таких винтов ниже плинтуса.

ввиду небольшой мощности вы можете уменьшить площадь лопасти в неэффективном диапазоне для снижения трения не печатая указанные участки

Угу.. это сопротивление формы называется. Только ослаблять лопасть в корне очень нежелательно. И с переменной погибью (у ступицы шаг больше) эта часть лопасти работает вполне эффективно.

ВАЖНО!!! обрати внимание на "юбку" на ступице винта - она отжимает поток воды на лопасти повышая КПД

Открою страшную тайну - юбка эта в виде дудки делается для разряжения в выхлопе бензинок через ступицу винта. КПД самого винта она только снижает.  А струю воды от винта поджимает (собирает в кучу) рейк (выкос лопасти к центру).  Он тоже от скорости судна зависит - чем больше скорость, тем больше рейк.  А ступица в виде "пули" всегда даёт лучший КПД. На фотках она на винте от "Ветерка", потому что у него выхлоп через дырку, а не через ступицу. У меня ступицы тупые с отверстиями тоже для разряжения и прокачки воды через щель между фланцем мотора и винтом - для лучшего охлаждения мотора.

но плоские блинчики которые я вижу на всех твоих винтах имеют наименьший КПД

Шаг моих винтов больше, чем у стандартных "блинчиков" для лодочных электромоторов. И КПД у моих винтов стремится к максимальному для экономичных скоростей 5-8 км/ч. Потому мои моторчики на катамаране жрут примерно вдвое меньше, чем фирменные электромоторы на надувных лодках при тех же скоростях.
Кстати, все винты на ваших фотках это как раз классические Wageningen B-series, которые я и использую при моделировании своих винтов. Просто все эти винты спроектированы для разных скоростей с шагом от 0.5 до 1.5 (отношение шага к диаметру винта).

[faids]

Видимо, то что вы называете отбросом, это шаг винта. Он напрямую зависит от проектной скорости судна. 

я называю то что называю так как оно называется
шаг винта определяет расстояние в воде на которое перемещается лопасть винта за один оборот
отброс лопасти определяет насколько она загнута назад от точки крепления, то есть проекцию ее длины по ходу движения винта

винты с разным отбросом могут иметь одинаковый шаг и с разным шагом одинаковый отброс

В моём случае это 5-8 км/ч, а вы мне показываете скоростные винты для глиссирующих лодок под скорости 40-50 км/ч.

скоростная характеристика винта широкий термин - в разных случаях используется в разных смыслах и зависит не только от скорости судна, а от оборотов вращения - можно иметь на барже скоростной винт с маленьким шагом
увеличение шага и площади лопасти повышает также сопротивление формы
одним из способов борьбы с этим является шаг с узкими лопастями с большим отбросом назад
это позволяет использовать высокооборотистые моторы и тут у электромоторов большая фора

мы когда правила соревнований ограничивали нас в мощности мотора единицами л.с. брали заведомо более мощный винт с больмшим отбросом и выпиливали у лопастей внутреннюю часть

я не сомневаюсь, что ваши винты прекрасны, но если у вас будет время и желание - попробуйте - возможно вам понравится

[3D-SPrinter]

отброс лопасти определяет насколько она загнута назад

Ну вот нет такого термина в судостроительных науках. По крайней мере, я за 6 лет обучения на корфаке в универе не слышал про отброс винта. 
Ваши практические ощущения от эксплуатации и подбора винтов мне вполне понятны. Но насчёт винтов для электротяги Вы заблуждаетесь.
У фирменных электро-винтов "отброса" вообще нет. И это правильно.   

[faids]

не отброс винта, а отброс лопасти винта - в универе на корфаке не учился, но среди водномоторников давно и винтов лично попилил и потестил немало

форма фирменных электровинтов определяется дешевизной изготовления - винты с большим отбросом лопасти требуют намного более сложной пресс-формы и значительно дороже в литье/штамповке

а подход "Римского-Корсакова не читал, но осуждаю" так себе - заставить не могу, но если попробуете - напишите о результатах

тут ведь два варианта - либо на сверхмалых мощностях это не работает, либо вы получите интересную очень редкую штуку

и если получится вариант 2 - я буду одним из ваших покупателей на эту редкую штуку, так как мне некогда самому заниматься расчетами и печатью

[3D-SPrinter]

форма фирменных электровинтов определяется дешевизной изготовления - винты с большим отбросом лопасти требуют намного более сложной пресс-формы и значительно дороже в литье/штамповке

Шутите?  Совсем уж за идиотов инженеров Minn Kota и пр. считаете?   

либо вы получите интересную очень редкую штуку

Я её уже получил. Лучше не будет.

[faids]

Совсем уж за идиотов инженеров Minn Kota и пр. считаете? 

я занимаюсь постановкой продукции на производство и точно знаю - мнение инженеров учитывается сильно после маркетологов...
так что мифы про "инженеров" в корпорациях для тех кто сильно не в теме...
иначе не было бы смысла заниматься тюнингом ...

и вы скорее всего тоже купили бы винт, а не занимались их печатью... да и мотор тоже вряд ли колхозили бы...

[3D-SPrinter]

мнение инженеров учитывается сильно после маркетологов...

Всё это так, но в случае с винтами не до такой степени. Всё же оно должно работать в первую очередь.
Нарисовать винт, который вам нравится, дело пяти минут.





Но это совершенно неуместный винт для данного применения. Вся кораблестроительная наука и здравый смысл на это намекает.

[faids]

то что я имею в виду выглядит примерно так - и лопастей для начала вполне может быть три




я могу ошибаться в конкретной форме, но направление именно такое

по поводу "должно работать" - оно же работает, но никто не обещал что оптимально

[3D-SPrinter]

оно же работает, но никто не обещал что оптимально

Оно и оптимально для надувных лодок. Уж поверьте.. А я всего лишь немного оптимизирую винты под катамараны, САПы и каяки. Потому что у них гораздо меньше волновое сопротивление, чем у лодок, в диапазоне экономичных скоростей 5-10 км/ч. 

[Surf_el]

[user]faids[/user], вы вот про такой винт говорите?

[3D-SPrinter]

про такой винт говорите?

Это не ради КПД, а чтобы водоросли меньше наматывались.

[faids]

вот про такой винт говорите?

да. это судя по фото винт с достаточно большим отбросом..  только очень уж угребищно сделан - сопротивление формы должно быть космическое

[faids]

не ради КПД, а чтобы водоросли меньше наматывались.

водоросли меньше наматываются потому что вода обтекает винт, а не режется... то есть на маленьких мощностях привода меньше энергии расходуется на сопротивление формы

на более мощных приводах этим уже можно пренебречь при не скоростных судах

ввиду того что вы делаете судно достаточно скоростное для своей мощности привода и винты надо смотреть соответствующей формы

только две лопасти плохо - сопротивлене формы меньше конечно, но нагрузка на подшипники больше - колбасит его - лучше хотя бы три

вот, заморочался и нашел винты с большим отбросом





применение большого отброса лопасти винта позволяет использовать более длинные лопасти без увеличения сопротивления формы, а это в свою очередь позволяет использовать более высокие обороты без увеличения скольжения винта

[faids]

А вот про применение саблевидных лопастей

Основным источником ходовой вибрации корпуса судна являются пульсирующие давления, возникающие в потоке жидкости при вращении винта и передающиеся на обшивку корпуса. Результирующая этих давлений, называемая поверхностной силой, и приводит к возбуждению колебаний конструкции корпуса, руля и других судовых конструкций. Величина поверхностной силы зависит от мощности на гребном валу, числа лопастей и частоты вращения винта, его расположения относительно корпуса.

Наиболее существенное влияние на величину пульсаций давления на корпусе оказывают неоднородность поля скоростей потока в диске гребного винта, величина зазора между концом лопасти к обшивкой корпуса, а также форма лопастей винта. Ходовая вибрация усиливается при периодически возникающей кавитации на лопастях.

Для обеспечения более равномерного потока, натекающего на винт, применяют специальные обводы корпуса в корме, устанавливают перед винтом стабилизаторы потока, направляющие устройства. Однако пропульсивные качества судна в этих случаях обычно несколько ухудшаются. К снижению пропульсивного коэффициента приводит к увеличение числа лопастей винта, которое может служить средством уменьшения вибрационных нагрузок на корпус.

Более эффективным средством снижения виброактивности гребного винта без ухудшения его гндродинамических характеристик является применение саблевидных лопастей, т. е. имеющих асимметричный контур. Форма такой лопасти характеризуется углом саблевидности, т. е. углом между осевой линией лопасти и линией, соединяющей центр винта с серединой концевого сечения лопасти на нормальной проекции гребного винта. Следует отличать угол саблевидности, от угла наклона лопасти (в корму). У саблевидной лопасти ее верхняя часть имеет вытянутую (ложкообразную) форму.

Как показали исследования, гребные винты с большой саблевидностью лопастей (угол составляет больше половины угла между двумя последовательными лопастями) снижают вибрационные нагрузки на корпусе на 40—50%, а при умеренной саблевндности лопастей (угол меньше половины межлопастного угла) — примерно на 25%.

Кроме того, гребной винт с увеличенной саблевидностью лопастей более стоек к кавитации и может быть спроектирован с меньшим дисковым отношением, что позволяет повысить КПД движителя.

Указанные положительные качества рассматриваемых гребных винтов объясняются следующим. С увеличением саблевидности лопастей отдельные их сечения постепенно входят в область наиболее подторможенного потока воды в кормовой части корпуса, и благодаря этому гидродинамические характеристики винта за один оборот изменяются более плавно, чем в случае обычного винта с симметричным или почти симметричным контуром лопасти. Поскольку при работе гребных винтов с увеличенной саблевидностью лопастей вибрационные нагрузки на корпусе снижаются на 50%, зазор между концом лопасти и обшивкой может быть уменьшен. Это позволяет увеличить диаметр гребного винта и соответственно снизить частоту его вращения, что приведет к дополнительному увеличению КПД движителя.
Добавлено 08 Окт 2021 в 19:16

на 10-ти сильном электроТоркведо (где именно инженеры определяют что продавать, а маркетологи назначают за это нереальную цену) ставятся вот такие винты

[3D-SPrinter]

вот, заморочался и нашел винты с большим отбросом

Ну так вот это всё, вообще-то, ересь болотоходная. КПД у таких винтов ниже среднего. А эти загнутые лопухи делают только ради того, чтобы лазить по заросшим мелководным водоёмам. Такие винты были в моде в середине прошлого века. Сейчас так уже никто не делает.

[faids]

ну вот тогда вам винты от того же Торкведо - вот прямо сейчас делают и продают - дорго, причем те кто разбирается покупают - про болотоходы речь не идет - если с Торкведо сталкивались, то это нормальные моторы

вот под ваши любимые 5-8 км/ч винты - в россии стоят 10-15 тыс. руб




а вот мотор на который они ставятся - в россии от 150 000 руб.



а вот ссылка на этот мотор с видео

https://www.bestfishing.hu/products/torqeedo-travel-503s-7310381340.html

так что современная инженерная мысль сильно отличается от того что маркетологи от МинКОтты пытаются втереть как "современные тенденции"

[3D-SPrinter]

А вот про применение саблевидных лопастей

В общем да, всё правильно. О саблевидных лопастях я ещё на первой странице темы писал https://electrotransport.ru/index.php?topic=64150.msg2090776#msg2090776 .
Но всё это, опять же, делается не ради КПД, а ради снижения вибраций и повышения "плавности хода" винтомоторной группы.

Винты Торкведо это как раз маркетинг в ущерб инженерии.

Чтобы ничего не сочинять, нужно прочитать хотя бы азы теории гребных винтов http://www.mercury-ms.ru/txt/articles/10_2006/03/ , и большинство вопросов отпадёт само собой.

[faids]

Но всё это, опять же, делается не ради КПД, а ради снижения вибраций и повышения "плавности хода" винтомоторной группы.

странно вы читаете...
снижение вибрации и плавность хода как раз обеспечивают уменьшение слипа винта (этот термин изучают в специальном институте?) за счет уменьшения кавитации на лопастях

нужно прочитать хотя бы азы теории гребных винтов

читал я это все... и на "КиЯ" у меня аккаунт достаточно старый...

а еще у меня практики перетачивания гребных винтов под лодки для соревнований лет восемь

не хотите использовать современные разработки - катайтесь на репликах от МиннКотты

просто непонятно к чему вся эта суета тогда? выиграть 5% КПД или сэкономить 800р ??

больше спорить не буду - желающие читая тему возможно пойдут дальше вас...

[Surf_el]

да. это судя по фото винт с достаточно большим отбросом..  только очень уж угребищно сделан - сопротивление формы должно быть космическое

И чем же здесь форма хуже, чем на ваших фотках?

[Leon_68]

Может фото плохое - но ощущение что он очень толстый и разгонная часть с отбросом, а дальше ...

[3D-SPrinter]

просто непонятно к чему вся эта суета тогда?

Суета ради того, что мой мотор с дистанционным управлением (одним пальцем) вместе с аккумулятором на 3 часа хода со скоростью 5-6 км/ч  весит 8.7 кг.  При самостоятельной сборке из КИТа обходится примерно в = 15000 руб.   Ничего подобного фирменного в природе нет.

В магазине можно купить подобный электромотор с румпельным управлением за 12-15 тыс. весом 7-8 кг. И к нему гелевый аккумулятор за 8-10 тыс. весом 15-20 кг. Итого получается примерно 25 кг по цене = 25000 руб. с управлением "кочергой".

Как говорится, почувствуйте разницу... А вы всё про какой-то отброс винта рассказываете.   

Все эти обоснования я давно уже расписывал вот здесь https://3deshnik.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=1038 . С тех пор мои моторы не подорожали и стали даже более актуальны. Потому что фирменные подорожали на 20-30%.

[faids]

дистанционное рулевое управление и тихий ход несомненные плюсы данного комплекта
Добавлено 11 Окт 2021 в 14:50

Как говорится, почувствуйте разницу...

из мелких моторов у меня сейчас бензиновый Си-Про 2,5 л.с. - цена была 9600, сейчас около 12000 такой - вес 11 кг и тяги у него точно больше 34 lbs
про тягу - у нас в компании 34х  штуки 3 разных и даже 42х парочка - все мне сливают на одинаковых лодках. мы даже специально устраивали тест на прокатных Кефалях - не то чтобы я ушел за горизонт, но уверенно от всех уехал - только ВатерСнейк 54 lbs как-то рядом держится...

да у меня более громкий и без дисташки, но на канистре бензина я в Африку уеду

и вот если у меня дойдут руки возиться с программой - я себе на него точно напечатаю с большим отбросом - и выполню замер скорости - потому как у меня после половины ручки газа прироста скорости не происходит, что наводит меня на мысли о громадном слипе винта

[3D-SPrinter]

после половины ручки газа прироста скорости не происходит, что наводит меня на мысли о громадном слипе винта

Это нормально. Сопротивление движению лодки после 5 км/ч возрастает пропорционально квадрату скорости.
Вот тут https://electrotransport.ru/index.php?topic=64150.msg2093148#msg2093148 почитайте, посчитайте, и винт можно не переделывать. 
Он и так нагружает мотор полностью. И половина мощности это добавка скорости на 1-2 км/ч.

А для двух лошадок, пожалуй, самый тяговитый винт бариновский http://volgar.motolodka.ru/index.files/Page734.htm . Но он такой же "блинчик", как я делаю.   

[Андрей937]

Спасибо за мотор. Дистанционное управление это супер. Очень удобно рулить , с помощью него лучше держать курс , особенно при движении по-против течения или боковом ветре. Пока один раз прошел по воде. Пока позволяет погода буду тестить дальше. Отпишусь по результатам

[3D-SPrinter]

[user]Андрей937[/user], Спасибо за добрые слова. Ждём результатов с солнечными панельками.   

[Андрей937]

Подскажи, а на какую глубину должен погружаться двигатель с винтом?

[3D-SPrinter]

на какую глубину

На минимальную, чтобы подсоса воздуха не было. Сантиметров 10 над винтом достаточно.

[Андрей937]

Спасибо, попробую поднять, а то у меня он сантиметров на 30 погружен. Я так понимаю для этого надо последить все крепления на трубе и опустить их ниже

[3D-SPrinter]

Кронштейны на трубе затягиваются двумя винтиками. Отпускаете их, сдвигаете кронштейны, затягиваете винтики.

[Ильич]

такой катамаран хорошо поставить на колеса и будет катамаран амфибия. приехал на реку-озеро рыбу половил и домой ( если недалеко).

[3D-SPrinter]

такой катамаран хорошо поставить на колеса

Есть у него колёса в виде Х5. На крышу за пару минут пристёгиваются рейлинги и туда закидывается катамаранчик. 

[3D-SPrinter]

Познавательное видео по теме электротяги на воде.
Если лень смотреть, выводы те же - электромоторы целесообразны для скоростей до 6 км/ч и мощностей до 500 Вт.

[Ezh]

Самый дешевый мотор на 120 кв с aliexpress заметно слабее по сравнению с freerchobby 6384 150 кв или odrive 6374 140 кв. На сколько процентов примерно?

[3D-SPrinter]

Самый дешевый мотор на 120 кв с aliexpress заметно слабее по сравнению с

На мой взгляд, очень сомнительное утверждение.  Есть какие-то данные сравнительных испытаний?  По технологии производства все эти моторы практически одинаковые. Возможно, более дорогие моторы имеют профилированные магниты с меньшим магнитным зазором. Это может немного поднять эффективность, что на практике не так уж и заметно. 
Думаю, если на разницу в цене моторов добавить батареек, будет гооораздо эффективнее!   

[kor]

Самый дешевый мотор на 120 кв с aliexpress заметно слабее по сравнению с freerchobby 6384 150 кв или odrive 6374 140 кв. На сколько процентов примерно?

На эти моторы часто кроме Kv дается еще сопротивление обмотки фаза-фаза (или измерить, узнать у продавца). Тогда можно сравнить моторы посчитав и сравнив коэффициент Km, который и покажет (его отношение), во сколько раз будет отличаться момент (мощность при условии одинаковых оборотов) моторов при одинаковом тепловыделении в обмотке.

Спойлер

[edw123]

На мой взгляд, очень сомнительное утверждение.  Есть какие-то данные сравнительных испытаний?  По технологии производства все эти моторы практически одинаковые. Возможно, более дорогие моторы имеют профилированные магниты с меньшим магнитным зазором. Это может немного поднять эффективность, что на практике не так уж и заметно. 
Думаю, если на разницу в цене моторов добавить батареек, будет гооораздо эффективнее!   

Может быть лучше, тоньше, железо, может быть лучше намотка, точнее установлены холлы, другие магниты... Да мало ли какие "незаметные" детали могут поднять параметры мотора. Вместе с ценой.
Но иногда бывает и тот же самый мотор, но с лейбаком.

[3D-SPrinter]

Но иногда бывает и тот же самый мотор, но с лейбаком.

Думаю, это тот самый случай. 

[Ezh]

Можно пример качественного мотора 6384 с лейбаком - аналог ноунейм. К примеру ноунейм на сомом деле не 84 мм, а 80, в отличие от Flipsky, Freerchobby или Alien, да и корпуса другие. Говорят мощность в два раза меньше у ноунейм в отличие от фирменных

[3D-SPrinter]

Говорят мощность в два раза меньше у ноунейм в отличие от фирменных

ИМХО, глупости говорят.
Кстати, в данном случае понятие мощность мотора это ниачём.
Мощность это произведение тока на напряжение.
Ещё есть КПД, который у современных БК моторов аналогичной конструкции примерно одинаковый (+/- несколько % ).
Ну и какой конкретный параметр у дорогих моторов лучше в 2 раза?  Можно вместо 30А заливать в них 60А? Ооочень сомневаюсь..
Но даже если так, то в данном применении для экономичной скорости на воде 5-6 км/ч достаточно мощности 150-200W при токе 10-15А.  Ну и нахрена вам какая-то дополнительная мощность? Хотите плыть быстрее?  Берите бензиновый мотор, потому что для бОльших скоростей электро нецелесообразно и нерентабельно.

[Ezh]

Мощность нужна 2 квт хотябы 20 мин. и 3 квт 10 сек. Почему у Flipsky 6384 190 kv фазное сопротивление в 4 раза ниже чем у 6384 ноунейм ведь у него статор на 4 мм длиннее. Может у него обмотки треугольником соединены, а у ноунейм звездой? Дешевле два ноунейм купить. Можно наверное и два статора от ноунейм на одну ось и вместе перемотать и два ротора соединить (магниты в 2 раза длиннее). Будет тогда как 63100

[3D-SPrinter]

Мощность нужна 2 квт хотябы 20 мин. и 3 квт 10 сек.

С прямым приводом это нецелесообразно. С редуктором - без проблем. С планетаркой 1/5 любой нонейм 6384 на напряжении 48В легко выдаст больше 2 КВт. И больше может, но надо как то температуру мотора контролировать, тепло отводить, обеспечить герметичность редуктора и т.д. Получается мотор torqeedo за 200 килорублей (дешевле купить готовый, чем колхозить).