Мотор AKM Q128.

[Mike 372]

Мой тестовый уклон 4 - 7 градусов. Волнистый.

Они все такие. Идеальный уклон найти трудно.    Имеет значение самый крутой участок. Если мотор не вытягивает, то на нем он резко сбрасывает скорость, начинает натужно жужжать редуктор, дребезжат стальные детали.

[edw123]

А мощность и не нужна. Чем выше крутящий момент, тем быстрее разгоняется.

Это нецифровая оценка. Разве что сравнить с другим, рядом разгоняющимся.
Идеальный уклон - въезд на авторазвязку.

Хороший вариант - по максимальной скорости. В момент пересчитывается прям сразу и + глядя на ток по ваттметру можно привязку ко всей нагрузочной кривой сделать.

[BattleCruiser]

Странность в том, что значение P1 влияет на скорость вращения. При том что значение скорости не достигает максимума 72 км ч. Я думал значение Р1 только для расчета вывода на экран скорость движения велосипеда по датчикам холла (если нет измерения скорости по белому проводу). Если кто знает почему так, поделитесь пожалуйста.

У меня на зеленом двухмоторнике стоит похожий мотор. И при правильном значении параметре P1 Vmax равна 51.2км/ч и мотор резко снижает потребляемую мощность при достижении этой скорости (т.е. это не настоящая ХХ мотора). Эта Vmax не зависит от напряжения батареи. Максималка так же стоит 72км/ч. 
При большем значении P1 подобной отсечки не замечал.
Почему так происходит, не знаю.

[Mike 372]

Хороший вариант - по максимальной скорости. В момент пересчитывается прям сразу и + глядя на ток по ваттметру можно привязку ко всей нагрузочной кривой сделать.

На большой скорости сильнее влияет аэродинамика, будет зависеть от посадки, одежды, несильного ветра. И потом у электромотора с ростом оборотов выше 50% от ХХ крутящий момент падает. Значит максимальный уже не помериешь.

[edw123]

У меня на зеленом двухмоторнике стоит похожий мотор. И при правильном значении параметре P1 Vmax равна 51.2км/ч и мотор резко снижает потребляемую мощность при достижении этой скорости (т.е. это не настоящая ХХ мотора). Эта Vmax не зависит от напряжения батареи. Максималка так же стоит 72км/ч. 
При большем значении P1 подобной отсечки не замечал.
Почему так происходит, не знаю.

Смотря что за контроллер. Если крутой, "с ослаблением поля", то так и будет.

[sdenis2017]

Идеальный уклон - въезд на авторазвязку.

и сколько там? градусов 5?

[BattleCruiser]

Цитата: BattleCruiser писал Сегодня в 20:31
У меня на зеленом двухмоторнике стоит похожий мотор. И при правильном значении параметре P1 Vmax равна 51.2км/ч и мотор резко снижает потребляемую мощность при достижении этой скорости (т.е. это не настоящая ХХ мотора). Эта Vmax не зависит от напряжения батареи. Максималка так же стоит 72км/ч. 
При большем значении P1 подобной отсечки не замечал.
Почему так происходит, не знаю.
Смотря что за контроллер. Если крутой, "с ослаблением поля", то так и будет.

Контроллер крутой, он крутит даже все мои сгоревшие моторы:) У одного из них потребление 500Вт на ХХ:)
А как-нибудь можно сделать так, чтобы дисплей и скорость показывал правильно, и отсечки на 51.2км/ч не было? Получается, что надо и Р1 сделать больше, и радиус колеса как-то поставить 36 дюймов:)

[edw123]

и сколько там? градусов 5?

Наверное. И на разных - разный. Хорошо, что ровный и вполне длинный чтобы скорость установилась постоянная.

[kor]

Если учесть что и "паспортную" мощность продавцы без стеснения часто завышают (пишут вместо нее максимальную видимо, не указывают обороты на которых она получается), то узнать номинальный момент мотора становится проблематично. Как вариант, указываемый максимальный момент делить на 3...4. Либо узнавать сечение провода обмотки и Kv, далее через типичную плотность тока. Либо по размерам ротора(статора).

Это слишком сложно.

Вот на этот Q128 мотор всеми способами. Некоторых достоверных данных по нему нет поэтому подставлены приблизительные: Ммах=60нм,  S=1,57 мм2, Kv=76,7 об/В,  D=5,9см, H=2,5см , редуктор 10,5, магн полюсов 16.
1) 60нм  / (3...4)     =20...15 Нм
2 )10а/м2 * S(мм2) * 9.55 *0.95 /  Кv(об/в) = 10*1.57*9.55*0.95/76.7 =1.86 ( * 10.5  =19.5 Нм)
3) 1...1,3(Н/см2) * Пи* D(см)*D(см)*H(см) / 200  = 1.37...1.78 ( * 10.5 =14.4...18.7 Нм)
4) D(см)*D(см)*H(см) / 54  =5.9*5.9*2.5/54 =1.61   ( * 10.5 =16.9 Нм)
Если надо мощность то Р=Момент(нм)*обороты(об/мин)/9.55.
  При 0.35мм пластинах этого мотора, макс. частоту перемагничивания (на которой еще не сильно греется железо) можно принять 300Гц, тогда при 16-ти полюсах макс обороты =300гц*120/16полюсов=2250 / 10,5=214 об/мин.
  Р=(15...20Нм)*214об/9,55=336...448 Вт
При колесе диаметром 0,6985м номинальная тяга (15...20Нм)*2/ 0,6985м /9,81 = 4,4...5,8 кгс.
85кг продолжительно (не перегреваясь) сможет подниматься в гору уклоном (4.4...5.8 )/85*100=5,2...6,9% (это без учета сопротивления воздуха или на низкой скорости)
Кратковременно (если контроллер сможет дать нужный ток) в 2...3 раза больший уклон, но надо следить за температурой обмотки.  Все ориентировочно.
Скорость =ПИ*0,6985м*214об*60/1000=28 км/ч

[edw123]

Вот на этот Q128 мотор всеми способами. ...
  При 0.35мм пластинах этого мотора, макс. частоту перемагничивания (на которой еще не сильно греется железо) можно принять 300Гц, тогда при 16-ти полюсах макс обороты =300гц*120/16полюсов=2250 / 10,5=214 об/мин.

Скорость =ПИ*0,6985м*214об*60/1000=28 км/ч

На этих моторах ездят и за 50км/ч. Т.е. рабочие обороты-частоты в пару раз выше стоит брать, ну или считать 300гц "совсем хорошей" частотой.
По моему опыту 20А батарейного (хз сколько фазного) это разумный максимум для такого мотора для ровной дороги. Для горок надо понижать батарейный хотя бы до 15А. Т.е. выходит, что 30НМ - это предел: заскочить в короткую горку или на разгоны. А 20НМ - рабочий долговременный максимум, т.е. без страха пожечь в не очень длинных горках. Если прям совсем постоянно по горам, то конечно не для этих моторов.
Понятное дело, что на 20А заедется только в некрутые горки, вроде 6-7%. Так и мотор не для горок.

[Gunner]

Но сначала нужно найти подходящее масло.

Обычное силиконовое масло используют. Абсолютно нейтральное.

[kor]

На этих моторах ездят и за 50км/ч. Т.е. рабочие обороты-частоты в пару раз выше стоит брать, ну или считать 300гц "совсем хорошей" частотой

Узнать бы потребление мотора Вт (потери в железе) на холостых оборотах эквивалентных 50км/ч, а там каждый для себя сможет решить.

[edw123]

Узнать бы потребление мотора Вт (потери в железе) на холостых оборотах эквивалентных 50км/ч, а там каждый для себя сможет решить.

Это правильно, но сложно. В повседневной практике.
По крайней мере сразу не горит и вполне долго едется на 40км/ч в хороших условиях. Мотор при этом безусловно греется, но это просто из потребляемой мощности.

[Сергей132]

Я думаю МАС-у не к чему такая редукция. У него и так много полюсов, то есть высокая эл.скорость, + плюс редукция 1 к 5.
Мак хорош по эл выносливости, но механика не выглядит сильным звеном. Лично я на МАС-е не ездил. Считаю его главным недостатком - большой зазор между ротором и старом, из за чего момент на средних и особенно на низах будет не велик, теоретически. Вероятно 8Т не сможет стартануть с места в уклоне 10 пр. Что бафанги и мхусы делают без напряга. МАС интересный мотор. Лично я бы попробовал его улучшить, приблизить магниты к статору на 0,3 мм.

Как вовремя я это написал. Сегодня случайно увидел на ютюб видео, мастер подтверждает мои выводы по мак мотору.
https://www.youtube.com/watch?v=UnpZ7HCc4aY
Одно время я хотел купить этот мотор. Думал решить его главную проблему проектировщиков так. Отклеить магниты и приклеить их вместе с железной полосой. Железную полосу расположить между магнитами и ротором, что бы зазор сделать минимальным и что бы не цепляло. Но видя все "детские" недостатки этого мотора не удивлюсь если там магниты стоят простые которые при 80 гр размагничиваются. Благо не купил.

[kor]

Одно время я хотел купить этот мотор. Думал решить его главную проблему проектировщиков так. Отклеить магниты и приклеить их вместе с железной полосой. Железную полосу расположить между магнитами и ротором, что бы зазор сделать минимальным и что бы не цепляло.

Скорее всего проектировщики все сделали правильно(под ТЗ на него). Вероятно оптимальней оказалось сделать магнитную индукцию в зазоре на 20% меньше (увеличенный зазор, меньше нагрев железа или бОльшие рабочие обороты), уменьшив вероятность перегрева магнитов, момент от уменьшения поля компенсировать бОльшим током, лак обмотки держит 150С. Либо так мотор получается легче при той-же температуре магнитов и моменте. В моторе все размеры взаимосвязаны, нет такого который бы однозначно улучшал один параметр мотора не ухудшая другие, задача в оптимальном их балансе.
В видео-мотор вообще не надо было перематывать, только восстановить оборванную связь в обмотках. Лак там на обмотке был во вполне нормальном состоянии. А рабочий момент мотора изменением числа витков увеличить невозможно.

[edw123]

Думал решить его главную проблему проектировщиков так. Отклеить магниты и приклеить их вместе с железной полосой.

Напрасно думаете, что конструктора прошляпили. Т.е. Ваша идея может не совпадать с их и под Ваши требования может и разумно переделать, но то, что они не наобум конструировали и имели опыт с образованием - однозначно. Как минимум надо ваш вариант просчитывать и пробовать.

[PaYAlnik]

Вероятно оптимальней оказалось сделать магнитную индукцию в зазоре на 20% меньше (увеличенный зазор, меньше нагрев железа или бОльшие рабочие обороты), уменьшив вероятность перегрева магнитов, момент от уменьшения поля компенсировать бОльшим током, лак обмотки держит 150С. Либо так мотор получается легче при той-же температуре магнитов и моменте.

Такая себе аргументация, если честно. С увеличением зазора падает КПД, а наращивая ток  мы только увеличиваем нагрев пакета. Магниты тоже меньше греться не будут, т.к. при условии одинакового крутящего момента на выходе, величина потока тоже не будет меньше, чем при малом зазоре. Зазор всегда стараются свести к минимуму, который определяется имеющимися механическими ограничениями: люфт в подшипниках, прогиб вала, деформации корпуса электрической машины, причем как под действием внешних факторов (удары, вибрация), так и реактивного момента.
Да, мотор с меньшим зазором, скорее всего, будет тяжелее, чем равный по характеристикам на валу мотор с большим зазором, но в транспорте разница (до определенного порога) окупится уменьшением массы батареи, т.к., в силу более высокого КПД, для совершения той же работы потребуется меньше электрической энергии.
Почему делают с большими зазорами? Потому, что тупо дешевле. Можно делать детали корпуса с допусками ±лапоть, ставить самые дешевые подшипники, и не бояться, что получится явный брак с ротором, цепляющим статор.

В моделистском прошлом мы форсировали электромоторчики, придвигая магниты по максимуму, но это приходилось делать индивидуально на каждом моторе, и сопровождалось, как минимум, переделкой задней крышки для более точной центровки в стакане, а в хардкорных вариантах - и заменой втулок на шарикоподшипники. Минимум вроде 0,15 мм выжимали, и это ограничивалось отнюдь не идеальной формой поверхности магнитов.

[edw123]

В моделистском прошлом мы форсировали электромоторчики, придвигая магниты по максимуму, но это приходилось делать индивидуально на каждом моторе, и сопровождалось, как минимум, переделкой задней крышки для более точной центровки в стакане, а в хардкорных вариантах - и заменой втулок на шарикоподшипники. Минимум вроде 0,15 мм выжимали, и это ограничивалось отнюдь не идеальной формой поверхности магнитов.

Форсировать - да. Повышать кпд - с чего бы? Потери вырастут, обороты упадут.