Двигатель Дуюнова

[kommunist]

И да, специально для тебя, когда буду проводить опыт с проводами, проведу ещё один. А именно, возьму два медных провода одинакового сечения, но один круглый, а другой квадратный (или шинкой), и так же их буду греть одним током. Или ты уже заранее сообразишь какой будет горячее?   Так проводить?

[SMILE1]

Я возразил, что это отрицательно повлияет на чистоту эксперимента с двумя проводами.

Сам подумай, если ты даже не понимаешь значения коэффициентов и на что они влияют, то какая нахрен чистота экспериментов...
Ты в любом случае получишь самый приблизительный результат, причем наверняка в попугаях.

Потому что один провод останется круглый, а второй с усечённым кругом в сечении, верно? 

Верно.

другая форма точно изменит теплообмен с воздухом, в сравнении с кругом.

Конечно. Но ты писал о разнице "возможно в несколько раз", стесняюсь спросить во сколько же раз "усеченный круг" меньше (или больше) неусеченного??

А именно, возьму два медных провода одинакового сечения, но один круглый, а другой квадратный (или шинкой)
Так проводить?

Ну конечно      и треугольный возьми и двутавр. Все варианты  проверь, это архиважно.


Главное "усеченный круг" не бери, с ним ведь все неправильно пойдет.

[kommunist]

Сам подумай, если ты даже не понимаешь значения коэффициентов и на что они влияют, то какая нахрен чистота экспериментов...
Ты в любом случае получишь самый приблизительный результат, причем наверняка в попугаях.

Вначале общие принципы, потом переход к коэффициентам и формулам, или не так в науке?   Вот я и пытаюсь тебе доказать пока только принцип (любая иная форма кроме круга увеличит теплоотвод). Ну вроде наконец согласился с этим, я рад   На этом закончим.

[SMILE1]

Вначале общие принципы, потом переход к коэффициентам и формулам, или не так в науке?

В науке люди понимают о чем они пишут. А ты случайно увидел пару цифр и не поняв что они обозначают бросился строить воздушные замки о том как надо все сделанное переделать.  

На этом закончим.

Да щас )))
Сначала:

сравни же нам, наконец, теплопроводность меди и алюминия (ведь она, вот чудо, действительно зависит от площади ) и скажи:
1. какое свойство материала, по-твоему, эта величина характеризует
2. какие выводы ты сам из этого сравнения сделал.

[Blik86]

При этом вес больше алюминевого, пиковая мощность меньше алюминевого, а номинальная наверное больше алюминевого, цена тоже больше. Ну и?

В чем противоречие? В какой задаче вам нужно 3 секунды работы с перерывом 5 минут на остывание? А главное если цель сэкономить то стоимость контроллера выдерживающего пиковой мощность этого не даст. Никто моторы на пиковой мощности не использует. Все что даст теплоемкость это выход на установившийся тепловой режим на пару десятков секунд дольше.

[kommunist]

В науке люди понимают о чем они пишут.

Не всегда, ты вот не понимаешь, хотя на технический форум  залез
Когда же тебе что-либо докажешь, просто съезжаешь с темы на иное, не имеющее отношение к предмету спора

[kommunist]

Сначала:

сравни же нам, наконец, теплопроводность меди и алюминия (ведь она, вот чудо, действительно зависит от площади ) и скажи:
1. какое свойство материала, по-твоему, эта величина характеризует
2. какие выводы ты сам из этого сравнения сделал.

Вооооот. Прекрасный пример твоего увиливания от предмета снова и снова
Какое это имеет отношение к моему утверждению что форма поверхности (при одном и том же сечении) имеет большое значение для теплопередачи со средой? На что ты так и не ответил, для начала

[kommunist]

В чем противоречие? В какой задаче вам нужно 3 секунды работы с перерывом 5 минут на остывание? А главное если цель сэкономить то стоимость контроллера выдерживающего пиковой мощность этого не даст. Никто моторы на пиковой мощности не использует. Все что даст теплоемкость это выход на установившийся тепловой режим на пару десятков секунд дольше.

Похоже, вы забыли сам предмет спора   Перечитайте пожалуйста, о чём шла речь, а то выглядит нелепо    Или мне напомнить?

[Blik86]

Условия охлаждения как раз примерно как в мотор колесе.

Вообще ничего общего!

Думаю, немалой проблемой как раз и будет отыскать сечения, различающиеся строго в 1,65 раз

ЗАЧЕМ? Длина необходимого для обмотки провода завязана на сечение этого провода! Так как длина провода больше то чтобы получить тоже сопротивление обмотки сечение алюминия должно быть больше!

[Blik86]

Или мне напомнить?

Напомни, не съезжай в очередной раз на другое железо))

[kommunist]

ЗАЧЕМ? Длина необходимого для обмотки провода завязана на сечение этого провода! Так как длина провода больше то чтобы получить тоже сопротивление обмотки сечение алюминия должно быть больше!

Нет. В предложенном мною моторе, с сохраненем того же KV и мощности что и у обычного медного, длина алю провода будет примерно та же. Да, каждый виток будет несколько длиннее, поскольку габариты железа немного больше, но и количество витков нескольо меньше для сохранения того же самого KV. Ведь жорошо известно что KV  уменьшается при расшрении ширны пакета статора. Разве нет?

[kommunist]

Напомни, не съезжай в очередной раз на другое железо))

Напоминаю. Это ты ж вроде предложил мотор с медью и полупустыми пазами, а не я. Так ты и доказывай его плюсы в сравнении с обычным медным   

[Blik86]

Ведь жорошо известно что KV  уменьшается при расшрении ширны пакета статора. Разве нет?

    Если для меди и алюминия изначально взят ваш "чудо" пакет! С какого перепугу у них разное соотношение витков для одного KV? С какого перепугу у них будет равное сопротивление?? Что вы блин несете??? В очередной раз вы съезжаете на разное железо!!!
Если у алюминия преимущества посредственны перед медью на "чудо" пакете, то медь на более компактном железе при тех же характеристиках уже будет легче! Кроме копеечной экономии в цене одни недостатки.

[Blik86]

Напоминаю.

Я предложил сравнивать одно и тоже железо, а вы продолжаете ахинею нести. Какие нафиг 1.65 и относительно чего?  Если считать на пальцах для равного сопротивления на одном том же железе сечение алюминиевой обмотки должно быть вдвое больше, а за счет лобных долей объем алюминия выйдет в 2.4 раза больше. Чем меньше сечение зуба в сравнении с обмоткой тем хуже.

[edw123]

Что вы блин несете??? В очередной раз вы съезжаете на разное железо!!!

До коммунист уже превратился в М-коммуниста - лишь бы что-нибудь ответить, "грузите апельсины бочками"... Пора уже с этой темой завязать.

[SMILE1]

Вооооот. Прекрасный пример твоего увиливания от предмета снова и снова

   
Специально для склеротиков напоминаю - темой разговора был омедненный алюминий. Но тут влез один пролетарий, который решил рассказать что обмотки из алюминия лучше чем из меди. Причем никаких расчетов он не делал, вот просто от фонаря решил что из алюминия лучше и не спорьте с ним.

А когда ему начали говорить что это не так, он начал грозиться что "вот как поставлю эксперимент и все узреют".    Правда он сам эксперимент не собирался проводить, потому что "сложно очень", но призрак эксперимента с тех пор бродит в его голове и не дает понять что его предположения ошибочны.
Так дело было?? )))

[ELOV]

1мм меди по меди это 1.25мм алюминия выходит по стандарту.
Но если стабилизатор смотреть то там около 1мм провод, в среднем в медь это 0.78, можно считать стандартный 0.8мм медь будет лучше 1мм алюминия. И около 0.1мм диаметра накинуть на лак.

Вообще бы непомешала табличка для обоих проводов со стандартными диаметрами, сечениями и равным по сопротивлению аналогом другим металлом.

Я не про аксиальный мотор. В обычном моторе общий многополюсный электромагнит, один полюс катушки направлен на ротор, другой на другую катушку. Я про то что оба конца катушки будут направлены на ротор, между катушками связи не будет.

В обычном однофазном моторе 2 набора катушек, это все моторы до 2квт.

Спойлер

Наматывается малая катушка, потом побольше, и они же ещё раз, и всё засовывается в паз, и вероятнее всего автоматом. В свободные места оно же для пусковой, причём уложить её ещё легче, провод тоньше и меньше заполнение.
Никаких волновых укладываний там нет.

Про однофазный нет, но есть это
https://www.youtube.com/watch?v=8c35mwrbsJE
а это похоже наш
https://www.youtube.com/watch?v=DItp6zJbFgY

А вот с самокатным процесс весьма долгий
https://www.youtube.com/watch?v=nMb--KaQzTY&t=128s

Коллекторный якорь от умельца, заводы мотают в 2 провода.
https://www.youtube.com/watch?v=Sdg6rxciIFg

Видос обо всём, очень странная штука на 8 минуте.
Похоже тонкий однофазный асинхронник как раз с сосредоточенной намоткой. Советские потолочные вентиляторы такие были. Как в американских фильмах у мексики. Это единственные моторые которые я встретил с такой намоткой.
https://www.youtube.com/watch?v=YTGiyaiHNyU

В общем по итогу как видно дело в скорости. Распределённые мотаются тонким проводом мгновенно каждая, собирается тоже в момент, дольше всего занимает компоновка процесса. Мотается вероятно в 1 провод.
Коллекторные якори можно мотать в 2 провода и они не пересекаются.
Сосредоточенные в теории мотать можно в 3 провода что удорожает станок в 3 раза, но намсотка каждой катушки медленная из за грубого провода, и витки наваливает не очень плотно.
Но для асинхронных моторов это подходит из за мягкости провода, это фактически швейная машинка, но делается это в 1 провод.

Возможно дело в дороговизке головы робота. Остатков провода тоже получается больше, если мотать в 1 провод то от катушки остаётся 1 кусок отхода, если в несколько то и катушек с отходами больше.


Прекращайте углубляться в теорию.

Спойлер

В данном случае всё просто, есть проводник с сопротивлением, он нагревается в 2 случаях, когда ток большой от того что проводника сэкономили, и от того что его магнит нагружают.
В 1 случае это потери на холостом ходу и они будут в любом случае.  Во 2 это наврено и есть его мощность, смотря как нагрузить.

Если его нагрузить то он греется до 2 стостояний, до температуры плавления проводника что явно не случится, или до температуры сгорания и опыпания лака что сделает всё единым куском проводника. Очевидно не один вариант невозможен.
В 1 случае он сгорит если воткнуть в другое напряжение, в этом случае электрик дурак, но не электрик. Во 2 случае он сгорит если его заклинить и ждать чудес, но если он не крутится то он уже не мотор.

Из чего следует у мотора 2 свойства. 1 он крутится, 2 он греется но не так сильно чтоб сгорел лак.

Нужно думать как велосипедист и на это нужно 2 параметра.
1 с какой скоростью по ровной дороге мотор может везти 100кг, и 2 сколько он весит.

Но раз нам нужен алюминий, то нужно знать на сколько легче будет при той же скорости повозки и расходе энергии. И вообще пофиг как он греется.

Я вижу опыт так. Надо сделать самокат на шуруповёрте, самый дешёвый мотор, и на нём экспериментировать, сделать 2 не проблема.
Ось подлинее, шуруповёрт на кочергу. Осталось найти самокат.
Только мотор там 100вт, ну 200вт от розетки, и эффективность будет сразу плохая. Кароче надо самокат из болгарки делать.
Но в городе нет прямых дорог для замера

[kommunist]

Так дело было??

Конечно же не так   Ещё раз, для тех у кого оперативная память курицы
Ты влез со своим глупыи предложением "подгонять сечение провода напильником"   Именно с этого начался спор конкретно с тобой   Я тебе объяснил почему именно нельзя напильником  в данном случае. Предположу, что ты понял свою ошибку и сообразил что ляпнул глупость, но поскольку признать это тебе стрёмно, начал съезжать на иное. Но я тебя снова тогда спрошу. При одном и том же сечении провода, но разной его форме будет ли различаться теплообмен со средой?
И кто тебе сказал что опыт я не намерен проводить? Я тебе напротив, пообещал, что лично для тебя, проведу ещё один. Это сравнение теплообмена двух разных форм при прочих равных. Ты снова забыл? Оперативная память курицы  в 40сек не позволила удержать эту инфу? Ты хоть перечитывай почаще сообщения прошлые тогда