эндуро - кросс100% нестандарт.

[aviator79]

Если бы ты гонялся то такой бред не спрашивал бы.

Я спрашиваю для того, чтобы узнать и все это услышали твоё личное ощущение, полученное от прогрессии и сниженной неподрессоренной массы в результате данной переделки передней подвески и в каких ситуациях эти качества проявляются, чтобы на них можно было более внимательно обратить внимание?

[edw123]

кто знает какие от неё преимущества в езде и так её юзают

Вопрос как раз в тех, кто не знает. Кто знает - вопросы не задает, полезность не пытается себе представить.

[stels]

Теперь плюсы:
Подвеска шикарно отрабатывает мелкие и средние неровности. Практически везде можно ехать сидя.

[stels]

1. Вес неподрессоренной части подвески.
2. Вес всей подвески меньше почти в два раза.
3. Отрабатывает всю мелочь. Можно сидя ехать по шпалам!!!
4. Нет клевка на торможении.
5. Настраевыемые оперативно без разборки параметры (углы, вылет, жёсткость пружины, база, прогрессия).
6. "Суммарная прогрессия". При прыжках сжатие обеих подвесок даёт бОльшую (ударение на О) прогрессию по сравнению с индивидуальной за счёт их связи.
7. Есть возможность настройки разного угла поворота колеса и руля. (Очень интересная опция) снижает реактивные усилия на руль. Актуально для быстрых трасс с разбитыми колеями.
8. Полностью устраняет вибрации руля от дороги.
9. Можно изменять высоту мотоцикла у меня это в пределах 8 см.

[stels]

Теперь о недостатках:
1. Сложность настройки в виду того что нет пока базы и непонятно что как повлияет.
2. У меня нет достаточной возможности для подбора амортизаторов.
3. Ввиду взаимозависимости подвесок очень сложно рассчитать кинематику.
4. Изменения жёсткости одного из амортизаторов ведёт за собой изменение работы всей подвески.

[sdenis2023]

вижу только один недостаток - сложность изготовления

те недостатки которые вы озвучили малозначимые

[aviator79]

1. Вес неподрессоренной части подвески.

Опять всё тот-же вопрос: -Ну и как это ощущается на практике???

[kommunist]

1. Вес неподрессоренной части подвески.

А если реально взвесить? Смотря на все эти рычаги сложно представить чтобы они весили меньше всего двух подвижных перьев обычного телескопа. Как-то читал дотошное сравнение обычного телескопа, БМВ-шного "Телелевера" и передней консольной подвески на знаменитой Ямахе GTR-1000. Телескоп на моте сопоставимой массы и класса был, разумеется.  Так вот, неподрессорные массы были наименьшими у обычного телескопа, и наибольшими у Ямахи. Правда это вовсе не отменяет другие достоинства такой подвески.  У Телелевера, кстати есть неявный недостаток именно для эндуро - плохое чувство переднего колеса, некая отстранённость от переднего колеса. Сам, немало поездив на Телелевере и телескопе полностью подтверждаю этот момент.  Да и сама БМВ в своих самых внедорожных мотах, вроде HP-2  от Телелевера отказываются в пользу обычного телескопа, хотя он даже дороже обычного Гуся 1200. Хотя, Телелевер, безусловно прекрасен на дорогах и лёгком бездорожье без неустойчивого грунта песка грязи.  Чего не могу сказать о его заднем "Паралевере", достоинств в котором я не увидел вообще.  Обычный качественный маятник часто работает лучше (например на КТМ 990 Адвенчер).  Интересно как этот момент на вашей подвеске? (я про плохое чувство переднего колеса, что пофиг на дороге и плохо на оффроуде).

[stels]

вижу только один недостаток - сложность изготовления

Гораздо проще телескопа.

Опять всё тот-же вопрос: -Ну и как это ощущается на практике???

Прочитай тему с начала. Ответы были.

А если реально взвесить?

Телескоп Шова весит 15кг.
Вся моя передняя подвеска около 8кг.

....плохое чувство переднего колеса, некая отстранённость от переднего колеса. Сам, немало поездив на Телелевере и телескопе полностью подтверждаю этот момент. Интересно как этот момент на вашей подвеске?

А вот тут зависит от настроек. Пробовал разные углы и нашел интересную фишку: при одной установке рулится как спортбайк, при другой как квадроцикл (запоздалая реакция на руле)
И во втором случае очень здорово ехать по засохшим нарезанные колеям или корням деревьев. Я для себя назвал эту настройку "турист". Нет рысканья и всё мягко и плавно.
Напротив же на " Острых" Настройках великолепная реакция на руле и чёткая артикуляция.

Конечно с этим типом подвески ещё не мало работы, но мне по прошествии времени он кажется ооочень перспективным.

[kommunist]

Напротив же на " Острых" Настройках великолепная реакция на руле и чёткая артикуляция.

Очень бы хотель прокатиться на разных настройках. А работать имеешь в виду с теми недостатками что указал? Или по прочности рычагов дорабтать надо?

[kommunist]

Телескоп Шова весит 15кг.
Вся моя передняя подвеска около 8кг.

Это телескоп в сборе видимо? Считаем то только подвижные при работе подвески детали.

[aviator79]

Гораздо проще телескопа.

Моноамортизатор имеет такую-же сложность, что и один из телескопов.

Прочитай тему с начала. Ответы были.

Читал, но подходящего ответа не было, иначе бы не переспрашивал вот уже несколько раз!

[aviator79]

Сколько весят хотя бы вот эти не подрессоренные элементы?

[edw123]

Моноамортизатор имеет такую-же сложность, что и один из телескопов.

Амортизатор не испытывает боковой нагрузки, что здорово упрощает конструкцию.

[aviator79]

здорово упрощает конструкцию.

Нет, не сильно здорово. Не поленись и сравни конструкции заднего амортизатора и переднего пера. Заодно и цены.

[edw123]

Не поленись и сравни конструкции заднего амортизатора и переднего пера.

Чтобы что? Чтобы перестать видеть очевидное - поперечный момент нагрузки?

[sdenis2023]

Гораздо проще телескопа.

если в "домашних" условиях то да

сам же не отольёшь из сплава штаны для телескопа

[stels]

Сколько весят хотя бы вот эти не подрессоренные элементы?

2800грамм.

Очень бы хотель прокатиться на разных настройках. А работать имеешь в виду с теми недостатками что указал? Или по прочности рычагов дорабтать надо?

Работать с настройками прежде всего.