накат у двух электровелов

[Valters]

если ещё и подвес, то вел не тормозится чем то мелким и даже лежачие полицаи не снижают фактически скорости. Т.е. особо на накат не влияет

Наоборот любая амортизация забирает часть энергии на раскачку. Даже по ровным дорогам. Именно поэтому на спортивных шоссейных велосипедах стоит ригидная вилка и нет заднего амортизатора

[edw123]

я клал много деревянных брусков 40х40 и смотрел сколько вел прокатится по ним. Мелкоколеснмк проезжает 4-5 брусков и встаёт на следующем. 29 колесо проскакивает десятки брусков прежде чем остановится с той же скорости. Это конечно жесткач, но показательный..... Типа гипертрофированый

Так это Вы специально подобрали. Взяли бы 4*4 - одинаковое расстояние бы проехали. Взяли бы 400*400 - тоже одинаковое. К чему эти абстракции?

[SPIRITUS]

Наоборот любая амортизация забирает часть энергии на раскачку. Даже по ровным дорогам. Именно поэтому на спортивных шоссейных велосипедах стоит ригидная вилка и нет заднего амортизатора

Это когда педали жмешь и то не всегда ибо геометрия специфическая и есть блокировки с управлением с руля.
А на спортивных велах есть аморт. Но разумеется не на шоссейном. Ибо вес большой, сопротивление воздуха больше..... Но не накат. Ибо преодоление неровностей с подбрасыванием рамы и седока вверх есть большие затраты энергии чем колесо подкинуть.... На шоссе такое редко в гонках, потому на шоссерах нет аморта 

[SPIRITUS]

Так это Вы специально подобрали. Взяли бы 4*4 - одинаковое расстояние бы проехали. Взяли бы 400*400 - тоже одинаковое. К чему эти абстракции?

К чему писать про абстракции если я подробно написал к чему....
А вот ваши 400х400 это да, абстракции  . Про 4х4 согласен, примерно одинаковое. Если сразу не поняли, то можно перечитать первые посты где как раз об этом.... Что в разных условиях, на разных велах, накат разный, т.е. это величина не постоянная, зависящая как от различных деталей вела, так и от внешней среды... Так что ни какой абстракции. 40х40кстати.... это обычный размер копытинга зимой... Ну куак пример

[Valters]

Это когда педали жмешь  и то не всегда ибо геометрия специфическая и есть блокировки с управлением с руля.

Не только педали. Думаю многие замечали, как при нажатии на ручку газа задний амортизатор немного сжимается и в процессе набора скорости находится в чуть сжатом состоянии, пока ускорение не прекратится. Заднее колесо толкает велосипед вперед и в том числе толкает амортизатор, сжимая его. Т.е. часть энергии уходит на сжатие амортизатора и поддержание в этом состоянии

Но разумеется не на шоссейном. Ибо вес большой, сопротивление воздуха больше..

У профессиональных шоссейных велосипедов есть ограничение по минимально допустимому весу в 15 фунтов. При этом научились делать шоссейники в 2 раза легче. Получается впихнуть туда задний амортизатор нет никаких проблем, целых 3 кг остается запаса по весу. Можно сделать его узкими и спрятать за рамой чтобы не ухудшал аэродинамику. Но этого не делают, чтобы спортсмен не тратил свои силы на "борьбу" с амортизатором.

ИТОГО: задний амортизатор повышает безопасность и комфорт езды, но за это приходится платить небольшим дополнительным расходом энергии

[SPIRITUS]

[user]Valters[/user],
Вообще интересный момент с разгоном и амортом. Надо как-нибудь потестить.
Но ИМХО с

Спойлер

амортом энергии затратится скорее всего меньше, поскольку прижатие аморта, позволяет в начальный момент времени старта, начать поворачивать ротор относительно статора с меньшими потерями. Ведь в момент старта мотор долю секунды греет атмосферу но не в состоянии повернуться. Лишь при увеличении газа, он плавно стартует.
Мы с ребятами даже делали стартовые муфты с пружиной внутри, благодаря которой мотор легче трогается с места и это факт многократно доказан. Другое дело насколько эффективен аморт задней подвески?... Наверное намного менее эффективен, но скорее всего удастся измерить обычным ваттметром. Ну или телеметрия уж точно покажет.
А вообще старт с залоченым амортом всегда проходит жёстче чем с распущеным на максимальную плюшевость и ход.   

[edw123]

[user]Valters[/user],
Вообще интересный момент с разгоном и амортом. Надо как-нибудь потестить.
Но ИМХО с

Спойлер

амортом энергии затратится скорее всего меньше, поскольку прижатие аморта, позволяет в начальный момент времени старта, начать поворачивать ротор относительно статора с меньшими потерями. Ведь в момент старта мотор долю секунды греет атмосферу но не в состоянии повернуться.
А вообще старт с залоченым амортом всегда проходит жёстче чем с распущеным на максимальную плюшевость и ход.   

Мотор тянет не когда крутится, а когда через него идёт ток. Даже если ротор "не в состоянии", он всё равно дает тягу. Это же не двс. "Жесткость" - как раз и есть тяга с 0 оборотов, а если через муфту, то муфта смягчит своим проскальзыванием ну и инерция вращения чуть добавит, ясное дело.
Если газ давать плавно, то тяга появится только после докручивания до полного, когда пойдет нормальный ток.

[SPIRITUS]

Мотор тянет не когда крутится, а когда через него идёт ток. Даже если ротор "не в состоянии", он всё равно дает тягу. Это же не двс. "Жесткость" - как раз и есть тяга с 0 оборотов, а если через муфту, то муфта смягчит своим проскальзыванием ну и инерция вращения чуть добавит, ясное дело.
Если газ давать плавно, то тяга появится только после докручивания до полного, когда пойдет нормальный ток.

В том то и беда. Чтобы мотор сдвинул колесо из состояния покоя требуется намного больший ток. И пока колесо не сдвинется, весь ток идёт лишь на нагрев обмоток и атмосферы по сути. Это чистые потери энергии.
Касаемо данной темы, хреновый накат намного увеличивает эти потери. Мотору, например, приходится проворачивать ещё и тот самый камешек, веточка, стык плиток..... который под колесом. Так что с одной стороны мелкому колесу легче тронуться, но на ровном, а на неровном сложнее. Тут ещё куча факторов. Подсдутое колесо сложнее сдвинуть с места, но тот же камешек меньше влияет на сопротивлени..... Таким образом ситуация непредсказуемая. Всё будет зависеть от взаимной компенсации факторов. Но именно просадка аморта имхо помогает в этом случае и ехать и тронуться, минимизируя потери энергии. По сути это как небольшой разгон.

[kommunist]

Не только педали. Думаю многие замечали, как при нажатии на ручку газа задний амортизатор немного сжимается и в процессе набора скорости находится в чуть сжатом состоянии, пока ускорение не прекратится. Заднее колесо толкает велосипед вперед и в том числе толкает амортизатор, сжимая его. Т.е. часть энергии уходит на сжатие амортизатора и поддержание в этом состоянии

Пацаны, ну вы чё? Никто правильно так и сказал почему с аммортизаторами расход больше   Ну главная причина если.  Наезжая на бугор колесо (или всё ТС) затрачивает энергию, то есть скорость чутоку падает, а спускаясь с этого бугра эта энергия возвращается почти в том же объёме. Разумеется, при условии безотрывного движения резины.  С подвесками, но БЕЗ ДЕМПФИРУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА то же самое, просто вверх-вниз сработало только колесо, почти полностью вернув энергию.  А вот при наличии демпфирующего аммортизатора картина меняется, потому что существенная часть затраченной на поднятие энергии назад уже не возвращается, а поглощается в нагрев аммортизаторной жидкости.  Ровно поэтому и педалирование с аммортизаторными подвесками тяжелее.  Понятное дело что это самое безотрывное движение резины с аммортизаторами возможно на куда более высоких скоростях, на которых без них уже вообще никак. Но на тихоходных велоскоростях вполне себе безотрывное возможно и без демпферов. То есть, полегче.

[edw123]

В том то и беда. Чтобы мотор сдвинул колесо из состояния покоя требуется намного больший ток. И пока колесо не сдвинется, весь ток идёт лишь на нагрев обмоток и атмосферы по сути.

Это если хочется быстро тронуться. Ток зависит от желаемого ускорения, а для поддержания скорости не нужно тратиться на ускорение, т.е. дело тут не в "страгивании". Только и всего.

[Valters]

Пацаны, ну вы чё? Никто правильно так и сказал почему с аммортизаторами расход больше

Причин много. Я лишь привел одну из них, самую очевидную, т.к. постоянно слышу и чувствую работу амортизатора при разгоне (скрип). Да и жидкости в нем кстати нет, поэтому объяснение так себе.
Вроде бы понятно из школьной физики, что абсолютно твердое тело передает кинетическую энергию лучше, чем мягкое. В том числе из за отсутствия деформации и нагрева при ударе. Попробуйте толкнуть большую мягкую подушку, она пролетит гораздо меньшее расстояние, чем если толкнут небольшой твердый предмет того же веса

P.S. еще вопрос к знатокам. Если мы руках сожмем большую пружину, и будем держать её в сжатом состоянии, мы ведь будем тратить силы и уставать. Но пружина не будет дальше нагреваться. Тогда куда уходит энергия? явно же не в нагрев пружины

[kommunist]

P.S. еще вопрос к знатокам. Если мы руках сожмем большую пружину, и будем держать её в сжатом состоянии, мы ведь будем тратить силы и уставать. Но пружина не будет дальше нагреваться. Тогда куда уходит энергия? явно же не в нагрев пружины

Это называется "КПД 0%"   То же что и при вваливании в мотор тока, но с застопорённым валом. Момент максимальный, а оборотов нет, кпд 0%. Вся энергия в нагрев обмотки и проводов (в химическую реакцию и нагрев в мышцах). 
Добавлено 31 Янв. 2023 в 16:12
Хотя, такие упражнения (изометрия) великолепны для развития именно силы мышц без их роста
А вот мотору, вряд ли полезно

[edw123]

Это называется "КПД 0%"   То же что и при вваливании в мотор тока, но с застопорённым валом. Момент максимальный, а оборотов нет, кпд 0%.

Опять в нагрев  Не в нагрев, а в крутящий момент. В нагрев - в тэне.

[SPIRITUS]

Это если хочется быстро тронуться. Ток зависит от желаемого ускорения, а для поддержания скорости не нужно тратиться на ускорение, т.е. дело тут не в "страгивании". Только и всего.

Ну если вас интересует сферический конь в вакууме, то считайте как хотите. Я исключительно из практики и тестов, цель которых не теории, а практическое применение. Причём для своих условий. Кто катает на ебайке по треку и не разгоняется резко и скорость не меняет и препятствий там нет.... Разумеется данные будут другие.

[SPIRITUS]

.
Вроде бы понятно из школьной физики, что абсолютно твердое тело передает кинетическую энергию лучше, чем мягкое. В том числе из за отсутствия деформации и нагрева при ударе.

Ну дык вел не является жёстким по умолчанию. Резина, спицованные колёса тонкие трубки рамы, вилки, перьев...
И аморт это просто отдельное устройство для возможности настроить и увеличить амплитуду если это нужно. И по большому счету с точки зрения энергии, нет ни какой разницы чем она поглощается... Амортом велосипеда на подвесе или телом велосипедиста на ригиде:pardon:
Хотя тут теоретики рассматривают вел как нечто в вакууме и отдельно от наездника Хотя лучше бы задумались какова разница потерь мелкоколесника с его табуреточной посадкой и большеколесника со спортивной

[edw123]

Ну если вас интересует сферический конь в вакууме, то считайте как хотите. Я исключительно из практики и тестов, цель которых не теории, а практическое применение. Причём для своих условий. Кто катает на ебайке по треку и не разгоняется резко и скорость не меняет и препятствий там нет.... Разумеется данные будут другие.

А не надо всё в кучу мешать. Если уж обсуждать именно влияние диаметра - это одно, вполне себе сферическое. Если 2 целиковых вела - совсем другое, вакуумное.

[Valters]

Я исключительно из практики и тестов, цель которых не теории, а практическое применение

У вас на любой вопрос конечно же проведены тесты, причем не один а целый ряд, и обязательно "в разных условиях" когда же вы работать успеваете? Это ж надо только тем и заниматься, что целыми днями тесты проводить  Еще что смущает... практический опыт и тесты других участников обсуждения (и мои в том числе) кардинально отличаются от вашего. Похоже где то тут есть подвох... 

[SPIRITUS]

А не надо всё в кучу мешать. Если уж обсуждать именно влияние диаметра - это одно, вполне себе сферическое. Если 2 целиковых вела - совсем другое, вакуумное.

А влияние диаметра абсолютно однозначно?
По вашему разница в диаметре ни как не сказывается на ТТХ вела и электрической составляющей? И что, при движении реального вела по реальным дорогам нет "кучи" факторов?