Определение параметров АКБ (емкость, здоровье, Rвн и пр.) экспресс-тестами

[Alex_Soroka]

Прочтите хотя бы по ссылке сороки об этих устройствах .... там явно принцип не одинаков.

сказал великий знаток...
который дане не вникал в методы работы этого кулона

Вот для тех у кого голова есть - читаем, думаем:
http://shtyl-msk.ru/support/articles_and_publications/dialog_so_skeptikom.php
Цитата:
...
Вопрос: Какова погрешность измерения емкости?

КУЛОН не является прецизионным измерительным прибором. Это индикатор, который служит для того, чтобы отличить плохие аккумуляторы от хороших. Поэтому погрешность измерения не указана в перечне его технических характеристик и не нормируется. КУЛОН отрабатывался на герметичных свинцовых кислотных аккумуляторах нескольких разных фирм с жидким (впитанным в пластины и сепаратор) электролитом. По нашим данным, для этих аккумуляторов погрешность индикации емкости не превышает 15 %. На аккумуляторах других классов погрешность может быть больше. Известно например, что КУЛОН занижает емкость аккумуляторов с гелевым электролитом (фирма Sonnenschein) на 30-50%. Емкость стартерных аккумуляторов он показывает с погрешностью 10-40 %. Приведенные значения погрешности указаны для справки. Вполне возможно, что найдутся аккумуляторы, для которых погрешность индикации емкости будет отличаться от указанных величин.

Вопрос: Как же пользоваться индикатором емкости, если его погрешность может составлять десятки процентов?

Для большей части герметичных свинцовых аккумуляторов погрешность мала и КУЛОН может быть использован без всякой подготовки. Если в вашем случае это не так, вы можете использовать КУЛОН, как прибор для относительных измерений. Например, у вас есть десяток одинаковых относительно новых аккумуляторов с номинальной емкостью 10 А*час. На девяти из них КУЛОН показывает 9 А*час, а на десятом - 3 А*час. Вывод - десятый аккумулятор неисправен и его нужно заменить немедленно. В процессе дальнейшей эксплуатации вы можете с определенной периодичностью (например раз в квартал) записывать показания прибора для каждого из аккумуляторов. Когда КУЛОН покажет, что емкость какого-либо аккумулятора стала менее некоторого принятого вами предела, например, 7 А*час, аккумулятор нужно заменить. Цифровые Кулоны могут настраиваться пользователем на проверку разных аккумуляторов. Практически вы сможете сами перекалибровать прибор по результатам своих контрольных разрядов, если считаете, что емкость ваших аккумуляторов Кулон показывает неправильно. Так же просто вы сможете и вернуться к заводской калибровке.

Вопрос: А если у меня только один аккумулятор, как же я могу рассчитывать на точность показания КУЛОНа?
Если у вас один аккумулятор, и вы сомневаетесь в его качестве, то вероятно проще и дешевле купить новый аккумулятор, чем КУЛОН.   <---- бинго !!!!!!!!!!!
....

Вопрос: Каков принцип действия индикаторов емкости свинцовых аккумуляторов КУЛОН?

Индикатор емкости посылает в аккумулятор тестовый сигнал, затем очень слабый отклик аккумулятора на этот сигнал обрабатывается прибором и пересчитывается в величину емкости. Для этого пересчета используются полученные нами эмпирические зависимости. С точки зрения физики измерения, примененный метод является методом проводимости. Но наш метод не является прямым измерением проводимости "в лоб", а учитывает проводимость аккумуляторов на разных частотах.


Ау!!!

Может вы все-же прочтете документ который я выкладывал еще в 2011 году?
https://electrotransport.ru/index.php?topic=2103.msg88241#msg88241
...
...
http://chs.com.ua/files/Obz.pdf
...
Известные и описанные способы определения емкости ХИТ:
1. Способ «Измерение времени разряда ХИТ при номинальной постоянной нагрузке»
2. Способ «Измерение напряжения под нагрузкой»
3. Способ «Отклик на тестовый сигнал»     <<============== ВОТ ВАШ КУЛОН !!!!
4. Способ «Импульсный»
5. Способ «Импедансный»
6. Способ «Неизвестный»
"...на сегодняшний день оперативного способа измерения физической величины - электрическая емкость ХИТ, отвечающего на вопрос, «Есть N Ач» - не существует (в официально доступных источниках информации не найдено).

Все способы (кроме образцового) могут быть использованы только лишь в качестве способов оценки емкости ХИТ, и на их основе могут быть построены индикаторы, сигнализаторы и тестеры любой сложности и направленности (что и происходит сегодня в приборостроении). Но эти устройства не могут считаться измерительными!..."
...

[ihor]

Шах и мат! Тему можно забыть...

[serggio]

[user]ihor[/user], непонятно чего вы вообще в эту тему пришли? 
Можете ответить на вопрос? Какие еще статьи по оценке емкости и других параметров АКБ современными способами вы прочли кроме текста сороки, который в очередной раз его пестро выделил придавая себе значимость и попутно нарушая правила форума (п 4.1, 4.2).
Добавлено 23 Фев. 2017 в 12:51

Прочтите хотя бы по ссылке сороки об этих устройствах .... там явно принцип не одинаков.

сказал великий знаток...
который дане не вникал в методы работы этого кулона

В данном случае вы максимально подробно описываете себя! 
Вы его в руках держали? В после применения этого прибора проводили КТЦ чтобы сравнить показания? Вы проводили измерения пускового тока чтобы сравнить показания опять же?

[ihor]

[user]serggio[/user], Вы издеваетесь?
Зачем мне еще что-то читать? Какие у меня основания не верить ссылкам и текстам Сороки?  Повторюсь, он разработал и сделал. Не скопировал, не аннексировал украл, а сам применил знания в реальность которую можно использовать. Мне достаточно для того чтобы прислушиваться к мнению.
Помните слова Стива Джопса на презентации первого айфона?" Вот так теперь будут выглядеть ВСЕ телефоны.."  Сорока не Стив, и Украина не Америка..   но вот так теперь будут выглядеть ВСЁ зарядные!

непонятно чего вы вообще в эту тему пришли?

Мне тоже не понятно зачем эта тема вообще, похвастать?

[serggio]

Зачем мне еще что-то читать? Какие у меня основания не верить ссылкам и текстам Сороки?

Ну в таком случае вы ограниченный узкими рамками знаний об АКБ во многих случаях неправильно вообще интерпретированных из первоисточников, как бы это обидно для вас не звучало!  Я даже смысла в дальнейшем с вами в дискуссии вступать не вижу, увы.

Повторюсь, он разработал и сделал. Не скопировал, не аннексировал украл, а сам применил знания в реальность которую можно использовать. Мне достаточно для того чтобы прислушиваться к мнению.

А вы уверены? Вы видели хоть одну научную публикацию за его авторством хоть в одном издании где публикуются люди занимающиеся исследованиями и разработками источников энергии и средств их обслуживания?
Вы уверены что он не понадергал вершков по чужим разработкам и статьям предложил нечто суперинновационное? что мешало это суперинновационное запатентовать, описать принцип алгоритма работы и защитить свою разработку?
Как то странно все это выглядит, учитывая что даже алгоритм не описан! 

Помните слова Стива Джопса на презентации первого айфона?" Вот так теперь будут выглядеть ВСЕ телефоны.."  Сорока не Стив, и Украина не Америка..   но вот так теперь будут выглядеть ВСЁ зарядные!

На этом месте мне вас стало крайне жаль что ваши знания и убеждения так ограничены отказом читать литературу, переваривать и делать выводы.
Если бы вы озадачивались изучением применением импульсных алгоритмов для заряда свинины, то имели бы представления что подобные исследования, методы и практические реализации существуют с конца прошлого века. И давно исследованы влияние импульсного процесса заряда на положительные, отрицательные пластины, даже электролит.  Исследованы токи, напряжения, паузы и прочие вещи не просто для свинины а для большинства типов свинцовых батарей - Floded, VRLA и пр.

[jam-yps]

... предложил нечто суперинновационное? что мешало это суперинновационное запатентовать, описать принцип алгоритма работы и защитить свою разработку?

Нету там ничего суперинновационного, все есть в общедоступных источниках. ?
Ну чего вы сцепились - тема то совсем другая, давайте жить дружно и дискутировать по теме.

[ihor]

[user]serggio[/user],

АКБ во многих случаях неправильно вообще интерпретированных из первоисточников, как бы это обидно для вас не звучало!  Я даже смысла в дальнейшем с вами в дискуссии вступать не вижу, увы.

Я Вас умаляю, какой диспут ? Ваше слово и мнение против моего. Я не собираюсь становиться профессором в области свинины хотя по местоположению положено, но перечитал всё что ранее печаталось и вчитываться в теории без подкрепления практики не вижу смысла.

Вы видели хоть одну научную публикацию за его авторством хоть в одном издании где публикуются люди занимающиеся исследованиями и разработками источников энергии и средств их обслуживания?

Видел и даже пробовал читать, для меня сложно. Сорока выкладывал свою статью здесь, любопытно-ищите.

что мешало это  описать принцип алгоритма работы и защитить свою разработку?

Что мешало , вопрос не ко мне. А сам автор раз двести ответил, меня его аргумент устраивает..

Вы уверены что он не понадергал вершков по чужим разработкам и статьям предложил нечто суперинновационное?

Я уверен! У Вас есть доказательства обратного?Что он надергал? Закон Ома?..Хватит а?
Почему человек должен доказывать что он не верблюд?
Есть аргументы, огласите, против ни кто не будет. Нету , имейте мужество молчать и слушать..ну спрашивать никто не запрещает.
Я  так понимаю Ваши познания велики и глубоки, так примените их наконец. А то что-то типа: мы великие, нам работать не надо, хватит просто гордиться.

[shirsh78]

Зачем мне еще что-то читать? Какие у меня основания не верить ссылкам и текстам Сороки?

Им будет не просто, тем кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины.

[ihor]

[user]shirsh78[/user], Бла-бла-бла...что не просто? З/У перестанет заряжать? Вы серьёзно думаете что я ношу фото Сороки на груди?
Я научился ценить труд и за труд человека, а не за слова...тут уж наши дороги разойдутся.

[Дм.]

Повторюсь, он разработал и сделал. Не скопировал, не аннексировал украл, а сам применил знания в реальность которую можно использовать. Мне достаточно для того чтобы прислушиваться к мнению.

А вы уверены? Вы видели хоть одну научную публикацию за его авторством хоть в одном издании где публикуются люди занимающиеся исследованиями и разработками источников энергии и средств их обслуживания?
Вы уверены что он не понадергал вершков по чужим разработкам и статьям предложил нечто суперинновационное? что мешало это суперинновационное запатентовать, описать принцип алгоритма работы и защитить свою разработку?
Как то странно все это выглядит, учитывая что даже алгоритм не описан!

Давайте, не будем хоть в этом устраивать холивар.
1. Для разработки своего устройства совсем не обязательно ни заниматься наукой, ни иметь научные публикации.
2. Воспользовался чужими идеями, находящимися в открытом доступе? Всё развитие цивилизации на том стоит, что люди двигают мир вперед, пользуясь результатами чужого труда. Те же научные публикации для того и существуют, чтобы делиться знаниями и достижениями друг с другом.
3. Насчет патентов, защиты и т.п. Сорока действительно высказывался. Тут как с любой деятельностью, которой первый раз занимаешься, - при отсутствии опыта всюду подводные камни обнаруживаются, можно и впросак попасть и на обман нарваться и т.п. Решил человек не рисковать, сам изготовлять в железе и продавать - его выбор. Многие так начинали.
4. В алгоритме - вся ценность, когда обсуждения на площадках идут между электронщиками, инженерами-конструкторами и т.п. Сделать реверс-инжиниринг электронной обвязки таким не составит труда - это не изделие военной промышленности, когда плата в корпусе заливается компаундом, микросхемы идут с внутренней маркировкой, отсутствующей в справочниках и т.п. (сам видел ситуацию, когда 2 местных производителя приборы друг у друга реверсили вплоть до копирования печатных плат) Инновации в схемных решениях не обязательны. Программу для микропроцессора тоже есть кому набросать - с развитием ИТ ВУЗы пачками штампуют профильных выпускников. Но для законченного алгоритма надо специфические параметры в программу вложить (граничные условия, как угодно можно назвать) - с этим у конструктора/программиста будет проблема, надо читать статьи, разбираясь в статьях, экспериментировать и т.д. На любительском форуме остается ждать энтузиаста из близкой области химии. Так ведь и после этого у Сороки останется рынок, потому что сначала надо убедить, что копия не хуже оригинала, потом всегда найдутся желающие купить готовое, потому как не всем дано/хочется паять и программировать...

[Alek-3aaa]

[ сказал великий знаток...
который дане не вникал в методы работы этого кулона

Еще раз убеждаюсь , что сорока только и может ярлыки навешивать ... да "постить" чужие работы выдавая  написанные  чут ли ни  в соавторстве с сорокой...
   сорока слышит только себя....   памяти не хватает ,чтобы запомнить пост оппонента на этой же странице двумя постами выше:

Кулон 12 ns   работает по совершенно другому принципу он посылает "сложный" сигнал в АКБ , а затем читает его отражение и на основании какого-то алгоритма выводит значение  остаточной  емкости АКБ в Ач, которая не зависит от НРЦ .

сорока , я нигде не писал что это точный измерительный прибор ... он конечно оценочный .... а точность его определим  по КТЦ....

Еще схожу в магазин новых АКБ  и определим их емкость  с  помощью Кулона 12ns и сравним с номинальной записанной на корпусе батареи....

Вот тогда и определим его погрешность.

Пока в сравнении с ранее измеренной емкостью в результате КТЦ  погрешность Кулона явно меньше 50% .....

[Alek-3aaa]

Провел первые тесты:

Аккумулятор VARTA 51Ah  При КТЦ , который проходил при температуре 1-5 градусов ( в гараже)  выдал на гора 27,9 Ач

Прибор Кулон показал его емкость 34 Ач





Таким образом,  разница   6,1 Ач , что  составляет  18- 21%  смотря от какой величина считать ( от показаний Кулон 12ns  или  емкости которую определил Кулон 12 при разряде АКБ)



А если учесть , что АКБ заряжался при температуре 1-5 градусов и взять поправку  ГОСТовской температуре 20  градусов, то емкость приведенная к этой температуре  1-5 градусов составляет порядка 85-90% от номинальной при температуре  20 градусов










Емкость АКБ VARTA 51Ah  приведенная к 20 градусам составит  33,2 Ач ( если учитывать 85%)  или 31,8 Ач ( если учитывать 90%)

Вывод : погрешность прибора  к приведенной емкости АКБ  составила 0,8- 2,2 Ач , что составляет  2- 6% .

Вполне хорошие результаты для показометра.

Т.е. эти величины далеки от +/-50% о которых писал сорока (видимо он явно заблуждается или у него  не хватает знаний в данной области).

[jam-yps]

Провел первые тесты:

Аккумулятор VARTA 51Ah  При КТЦ , который проходил при температуре 1-5 градусов ( в гараже)  выдал на гора 27,9 Ач

Приведенный пример некорректен: условия должны быть ОДИНАКОВЫ, "приведенные" - это не измерения, а так, длинна удава в попугаях. Число измерений больше хотя бы 10 на разных аккумуляторах (для статистики).
Кроме того, Кулон именуется прибором, в данном случае учета электронергии, смотрим:
Существует Постановление Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии...», в котором четко определены классы точности для приборов учета (ПУ).
Точности счетчиков электроэнергии, устанавливаемых частными лицами в собственных квартирах, составляет не ниже 2,0.
Это число дает максимально возможную погрешность прибора, выраженную в процентах от наибольшего значения величины, измеряемой в данном диапазоне работы прибора.
Предположим (я не читал инструкцию) в приложении к 100А/ч аккумулятору точность должна быть не хуже 2 А/ч, что даже в принятом эксперименте не получается.
Соответственно данное устройство является индикаторным, то есть по простому - "показометром".

Добавлено 25 Фев. 2017 в 11:50

[user]serg99[/user], [user]jam-yps[/user], Не здесь, идите в одноклассники.

Я там не зарегистрирован. Они мне нафиг сдались.

[serggio]

[user]jam-yps[/user], у Кулона нет сертификата как прибора учета энергии, и быть не может, так что простите за сравнение, вы теплое с мягким сейчас путаете.

[Яков93]

это не измерения, а так, длинна удава в попугаях.

Ценное замечание, здесь длину удава можно измерять исключительно в сороках

Предположим (я не читал инструкцию)
...
Соответственно данное устройство является индикаторным, то есть по простому - "показометром".

"Не читал, но осуждаю".
Инструкцию не читал, о чем ТС раньше писал тоже не читал, но в любом случае и прибор не прибор и измерение не измерение и статистика не статистика.
Подождите немного, ТС же обещал несколько измерений, будет Вам статистика, чего раньше батьки-то в пекло.

[jam-yps]

Ждем-с. Интересно. Притом серъезно.

[Alek-3aaa]

Сегодня  посетил с устройством магазин аккумуляторных батарей "Батарейка" расположенный в г. Ставрополе по ул. Л Толстого.

Продавцы были удивлены данным устройством , но не нашли его сколько-нибудь пригодным для применения в их деятельности. Любезно позволили произвести замеры на различных Аккумуляторах.
1. Топла 60 Ач ( красная) Са/Са выпуска 2017 года  - Кулон 12 ns  показал 55 Ач
2. Топла 75 Ач (красная) Са/Са  выпуска 2017 года  - 65 Ач
3. Тюменский стандарт  60 Ач -  показал 54Ач
4. Тюмень Премиум  210Ач (уже как год прошел с момента производства) - 160 Ач
5. На УПСовых   емкость показывал на 20-40% меньше номинальной написанной на корпусе.

Пришел к выводу , чтобы гарантированно прибор показывал значения емкости близкие к реальным надо откалибровать его на новом АКБ ( путем изменения поправочного коэффициента) , а затем уже применять его для данного типа батарей ( величину поправочных коэффициентов  можно свести в таблицу  и учитывать при проверке определенного типа батарей.

В связи с тем что он используется для контроля почти 10 тыс. однотипных батарей  6 -GFM-150X , то его использование ( с учетом калибровки)  значительно сокращает расходы на диагностику такого парка АКБ и точность его в пределах 6- 10%

[Vincent-JC]

Продавцы были удивлены данным устройством , но не нашли его сколько-нибудь пригодным для применения в их деятельности.

Ещё бы - он везде "меньше" показывал. Показывал бы "больше" - сразу нашли применение