Мотор-колесо. Обмотки статора.

[zap]

Что интересно, так это неполное использование окружности для активной части магнитной системы. Может быть полезным для моторов, у которых магниты на ободе.

А что здесь интересного, кроме неполного использования потенциала по максимальному моменту для заданного размера?

[av-master]

>> А что здесь интересного, кроме неполного использования потенциала по максимальному моменту для заданного размера?

Для магнитов есть какойто максимум превышение которого уже ничего не меняет. длина полюсной дуги или както так. примерно равно 0.76 - 0.8... точно не помню.

[Abos]

Для магнитов есть какойто максимум превышение которого уже ничего не меняет. длина полюсной дуги или както так. примерно равно 0.76 - 0.8... точно не помню.

Максимум есть по высоте магнита, когда увеличение высоты при заданном воздушном зазоре не влияет на намагниченность магнитной системы. Это определяется расчетом магнитного поля машины. Длина полюсной дуги в зависимости от величины полюсного деления влияет на гармонический состав получаемой ЭДС (противо-ЭДС) машины. Соотношение 0,76-0,8 ближе всего стоит для получения синусоиды с минимумом высших гармонических составляющих.

[nikvic]

Максимум есть по высоте магнита, когда увеличение высоты при заданном воздушном зазоре не влияет на намагниченность магнитной системы. Это определяется расчетом магнитного поля машины. Длина полюсной дуги в зависимости от величины полюсного деления влияет на гармонический состав получаемой ЭДС (противо-ЭДС) машины. Соотношение 0,76-0,8 ближе всего стоит для получения синусоиды с минимумом высших гармонических составляющих.

Максимума там нет (рост продолжается), есть более широкая "оптимальность".

[zap]

Хм, а если магниты натыканы впритык, как в М-К, то такой двигатель более оптимизирован для блочного (трапецевидного) управления?
А почему противо-ЭДС у них всё равно синусоидальное (разложение спектра противо-ЭДС М-К я, правда, не смотрел - может, действительно, там есть существенные верхние гармоники).
И ходят слухи, что якобы существуют двигатели чуть ли не с трапецевидным противо-ЭДС - это правда?

[Abos]

Хм, а если магниты натыканы впритык, как в М-К, то такой двигатель более оптимизирован для блочного (трапецевидного) управления?
А почему противо-ЭДС у них всё равно синусоидальное (разложение спектра противо-ЭДС М-К я, правда, не смотрел - может, действительно, там есть существенные верхние гармоники).
И ходят слухи, что якобы существуют двигатели чуть ли не с трапецевидным противо-ЭДС - это правда?

Ну, чистой трапеции Вы вряд ли получите. А вот "приплюснутую" синусоиду, близко напоминающую трапецию, получить можно. Это если кроме основной гармоники будут присутствовать 3-я гармоника в фазе, 5-я - в противофазе и т.д. Опять-таки амплитуда этих гармоник также влияет ...

[zap]

Полез тут в интернеты посмотреть какие бывают калькуляторы обмоток, и наткнулся вот на такой интересный калькулятор:

http://www.emetor.com/edit/windings/

Если ввести в него параметры моего Yamasaki (46 полюсов, 51 обмотка), то он рекомендует двухслойную обмотку такого вида, как в приложении.
Наполовину закрашенные обмотки это типа половина витков одной обмоткой, и половина - другой.
Для варианта 46/51 данный калькулятор даже не предлагает однослойную обмотку, видимо, в силу её асимметричности.

В описании калькулятора пишут, что двухслойные обмотки дают меньше гармоник и более синусоидальную противо-ЭДС, но имеют меньший коэффициент использования железа.

Интересно, будет ли такая обмотка работать с датчиками Холла на прежних местах? Напомню, что датчики Холла расположены относительно зубцов статора вот так:

Код Выделить Развернуть

[---] [---] [---] [---] [-x-] [---]x[---] [-x-] [---] [---] [---] [---]
(где [---] это зубцы статора, а x - датчики Холла). Старая намотка при этом имела формулу:

AaAa bBb cCcC AaA BbB CcCc aAa bBbB CcC AaA BbBb cCc aAaA BbB CcC

Ещё интересно, если выбрать вариант 14/12 (некоторое время назад я открывал тему про такой двигатель), то он вычисляет оптимальную обмотку, совпадающую со схемой dLRK!

[i]

Вообще-то логично... 51 зуб превратить в 102 пол-зуба и равномерно намотать. Каждой обмотке достаётся по 34 пол-зуба, половина из них +, половина -.

[zap]

Хм, если подумать, то датчики ловят положение магнитов, а не положение обмоток. Так что датчики никуда двигать не надо.
Получается, они установлены со сдвигом в 240 градусов (или -120 градусов).

[Peoner]

Витков меньше, зато провод толще, общий вес не меняется

что то я сомневаюсь...

рисунок ниже не шибко красивый (корел на новом компе еще не поставил ) но даже по нему видно, что заполняемость тонким проводом лучше чем толстым, если речь об ограниченном пространстве например в отверстии в оси М-К, и в пазах статора - тоже.
а значит обмотки тонким проводом - тяжелее.

или же, нужен не круглый провод, а типа треугольного сечения, если скажем речь про прокладку фазных проводов в оси М-К.
К силовых кабелях такие, из алюминия.

[andreym]

а значит обмотки тонким проводом - тяжелее.

или же, нужен не круглый провод, а типа треугольного сечения, если скажем речь про прокладку фазных проводов в оси М-К.
К силовых кабелях такие, из алюминия.

нужно просто мыслить шире Ilyukhs немного неточно выразился, там не провод толще, а общее сечение больше.
китайцы используют один и тот же провод
разница только к том сколько витков и сколько жил в параллель

тоесть у 9континента бывают намотки например:
12х5
10х6
9х7
8х8
7х9
6х10
5х12
первая цифра количество жил, вторая количество витков
заполнение [b-b]примерно[/b-b] одинаковое тоесть от 60 до 64 жил провода в пазу, а вот KV(количество оборотов на вольт)  при этом совершенно разный.
тоесть первый по списку это самый скоростной мотор,  последний же напротив наименее скоростной, если сравнивать на одинаковом напряжении.

[zap]

рисунок ниже не шибко красивый (корел на новом компе еще не поставил ) но даже по нему видно, что заполняемость тонким проводом лучше чем толстым, если речь об ограниченном пространстве например в отверстии в оси М-К, и в пазах статора - тоже.

Это оптический обман зрения

На самом деле один хрен сколькими жилами мотать, меди влезает столько же (тут ещё на толщину изоляции смотреть надо... если толщина изоляции одинакова, то тонким проводом сечение ещё и меньше войдёт).

Небольшие зазоры между тонкими проводами компенсируется повышенным количеством этих самых зазоров

Своеобразный закон сохранения...

Думаю, это можно математически доказать.

[Агапит]

Тоже хотел бросить подобную реплику, но тут нужны точные аргументы. Думаю, если бы сведующий в геометрии человек просчитал, то наверняка незанятая площадь осталась бы прежней...

[ViTbike]

Тоже хотел бросить подобную реплику, но тут нужны точные аргументы. Думаю, если бы сведующий в геометрии человек просчитал, то наверняка незанятая площадь осталась бы прежней...

Ниче в геометрии не понимаю, но вот прикинул просто на глаз...    Все диаметры и толщина оплетки тоже примерные. Но даже так я бы немного удивлен. В варианте  с 3 жилами получилась суммарная площадь  17.42мм², а с 244 жилами тонкого получилось всего немного больше - 19.52 мм².
А если еще учесть что в первом варианте дофига пространства под провода для датчиков и что общая оплетка не жесткая и может искриваиться в треугольник то получается что куча мелких это один большой тупик.

[Агапит]

Видимо, занять пустую межпроводную площадь можно только треугольным профилем провода...

[edw123]

...Думаю, это можно математически доказать.

Если относительная толщина изоляции не изменится, то "математически" будет однофигственно. Но тонкий провод более мягкий сам по себе и технологически проще сделать более плотную намотку, поэтому чуть лучше будет на практике. По теории - одинаково. Про треугольный... вообще плоским мотают или квадратным. Треугольный разве что для заполнения круглых площадей лучше.

[zap]

Есть такой клёвый провод ПЭТВП, прямоугольного сечения:

• размер стороны "а" от 0,80 до 3,55 мм,
• размер стороны "b" от 2,00 до 11,80 мм;

Я вот уже второй год пытаюсь купить где-нибудь... ни одна сцуко не продаёт только под заказ тоннами.
Тут и круглый-то в Питере купить проблема... по разумной цене.
В чипидипе-то он есть, по пицот рублей за десятиметровый моток но мне 250 метров надо.

[Peoner]

Тоже хотел бросить подобную реплику, но тут нужны точные аргументы. Думаю, если бы сведующий в геометрии человек просчитал, то наверняка незанятая площадь осталась бы прежней...

Ниче в геометрии не понимаю, но вот прикинул просто на глаз...    Все диаметры и толщина оплетки тоже примерные. Но даже так я бы немного удивлен. В варианте  с 3 жилами получилась суммарная площадь  17.42мм², а с 244 жилами тонкого получилось всего немного больше - 19.52 мм².
А если еще учесть что в первом варианте дофига пространства под провода для датчиков и что общая оплетка не жесткая и может искриваиться в треугольник то получается что куча мелких это один большой тупик.

Нужно учитывать не только геометрию но и математику!
Когда мы уменьшаем сечение провода (и увеличиваем его количество) то в какой то момент сечение провода будет сопоставимо с сечением изоляции И ТОГДААА... ДА, всю площадь можно поделить на две равные части одна - проводник, другая - изоляция. А если и дальше уменьшать сечение, то площадь сечения изоляции будет больше чем сечение проводника.
Отсюда вывод: уменьшать сечение жил и увеличивать их количество нужно не до бесконечности и не до человеческого волоса, а до ОПТИМАЛЬНОГО сечения! Тогда разница будет ощютима. Вот! :ao: