Собираю электровелосипед по запчастям

[nicknicе]

Смотрю на озоне есть подсидельные штыри телескопические и рычажные. И не могу найти ответа что лучше

[edw123]

Смотрю на озоне есть подсидельные штыри телескопические и рычажные. И не могу найти ответа что лучше

От типа зависит меньше чем от качества конкретного штыря.

[warl0rd]

От типа зависит меньше чем от качества конкретного штыря.

Таки нифига, от телескопического толку ровно фиг да маленько, на веломании давно все обсуждено на стопицот страниц. Кроме паралелограмного сантура остальное - бутафория, ну есть аналогичные не пружинные, а на эластомерах их тоже можно типа кранка, но чуть хуже пружины, и дороже в 3 раза.

Смотрю на озоне есть подсидельные штыри телескопические и рычажные. И не могу найти ответа что лучше

Обсуждено по стопицот раз даж на этом форуме. От себя добавлю, стоит сантур, но поджат хорошо и срабатывает только на средние+- ямки. После одной и той же покатухи около 80км в выходные по лосиному острову, усталости почти нету, когда без штыря уставал заметно так.

[edw123]

Таки нифига, от телескопического толку ровно фиг да маленько

Может и так, если это не ошибка выжившего. Передние же вилки работают, никто не жалуется. Вопрос реализации.

[warl0rd]

Передние же вилки работают, никто не жалуется. Вопрос реализации.

Вилка встречает удар первой, а на подседел передается больше трения на телескоп, чем какие-то там попытки амортизировать. А вот конструкция паралелограмма вполне себе перенаправляет силы куда нужно, и трения там никакого нету уже, только лишь между линками, но этим можно пренебречь. Вот если бы штырь стоял строго на 90,  и вы бы прыгали на нем строго под 90, тогда имело место амортизации.

[edw123]

Вилка встречает удар первой, а на подседел передается больше трения на телескоп, чем какие-то там попытки амортизировать

Это всё надвое сказанное. Я например сижу с вертикальной спиной. И "трение" - это работа против раскачки.
Разумеется качественное "спрямление" рычагами - вещь хорошая, но при нормальном исполнении и телескоп хорошо работает.

[warl0rd]

но при нормальном исполнении и телескоп хорошо работает.

Ваша вертикальная спина никак не поможет штырю, который наклонен под углом назад. А силу трения куда девать, когда ее нужно погасить перед сработкой аморта? тож пренебречь))? Вот и проценты этой силы которой уходят на трение вы не дополучите амортизации, все просто. Закон сохранения энергии никуда не делся.

[AVGR]

Последний купленный Сантур оказался подделкой, которая начала люфтить по всем линкам в течение первой поездки.
Сейчас в фаворитах этот.

[Чижов Игорь]

Как подделку определить? Кроме быстрых люфтов?

[edw123]

Ваша вертикальная спина никак не поможет штырю, который наклонен под углом назад. А силу трения куда девать, когда ее нужно погасить перед сработкой аморта? тож пренебречь))? Вот и проценты этой силы которой уходят на трение вы не дополучите амортизации, все просто. Закон сохранения энергии никуда не делся.

В любом амо с диссипатором в виде масла и клапанов всё то же самое - демпфирование всегда работает на "недополучение". Боковая нагрузка тоже всегда есть в элементах, в тех же втулках рычагов, где она и гнет, и трение увеличивает. И при тех же прыжках на переднюю вилку все тоже "не совсем" вертикально... вобщем всё упрётся в вопрос изготовления и правильной конструкции. В обоих случаях.

[nicknicе]

Последний купленный Сантур оказался подделкой, которая начала люфтить по всем линкам в течение первой поездки.
Сейчас в фаворитах этот.

на озоне тоже нашел его https://www.ozon.ru/category/aksessuary-dlya-velokresel-34449/zoom-100103103/
Тока не пойму на что смотреть и какой мне нужен

[nicknicе]

В любом амо с диссипатором в виде масла и клапанов всё то же самое - демпфирование всегда работает на "недополучение". Боковая нагрузка тоже всегда есть в элементах, в тех же втулках рычагов, где она и гнет, и трение увеличивает, при тех же прыжках на переднюю вилку... вобщем всё упрётся в вопрос изготовления и правильной конструкции. В обоих случаях.

Не согласен. В случае с рычажным, смещенная нагрузка идет на рычаг и рычаг центрирует нагрузку на шток

[nicknicе]

Последний купленный Сантур оказался подделкой, которая начала люфтить по всем линкам в течение первой поездки.
Сейчас в фаворитах этот.

За совместимость с рамой отвечает втулка, которая идет в комплекте со штырем?
Какие еще параметры играют роль?

[warl0rd]

Какие еще параметры играют роль?

Никаких, только толщина самого штыря. Ну еще жесткость пружины над подобрать.

[edw123]

Не согласен. В случае с рычажным, смещенная нагрузка идет на рычаг и рычаг центрирует нагрузку на шток

Разумеется, ну с точностью до качества этого центрирования при плохом исполнении. И напоминаю - передние колесные вилки замечательно работают и без "центрирующих рычагов". Т.е. дело не в их наличии.

[warl0rd]

передние колесные вилки замечательно работают и без "центрирующих рычагов".

На них не приходится такой нагрузки, как на подседел. На переднюю вилку приходится процентов 30 от всего веса, когда на штырь - все 100%. Закиньте гирьку которая будет давить с массой 90кг вертикально на шток вилки и посмотрите, как она у вас будет замечательно работать. Особенно момент страгивания.

[kommunist]

Разумеется, ну с точностью до качества этого центрирования при плохом исполнении. И напоминаю - передние колесные вилки замечательно работают и без "центрирующих рычагов". Т.е. дело не в их наличии.

Нет. Телескопическая передняя вилка лучше других типов подвески отрабатывает резкое крупное препятствие(бревно напр.), и понятно отчего именно. Однако, если смоделировать ситуацию подседельного телескопа, то наклон колёсной вилки должен быть обратный (колесом под себя). Ситуация идиотская, но прекрасно покажет, что в таком случае, телескоп наоборот  станет гораздо хуже отрабатывать препятствия, особенно крупные, за исключением случая, если вы вдруг хотите летать задним ходом И да виной всему как раз таки трение перьев в башингах. Если бы его не было, то отработка самих кочек мало бы отличалась от того куда вообще наклонена вилка

[kommunist]

Вот если бы штырь стоял строго на 90,  и вы бы прыгали на нем строго под 90, тогда имело место амортизации.

Именно так. Кстати, как раз таки думал о раме со строго вертикальнм подседелом. Но не из него, а из-за акб бокса. Ну и попутно должен решиться вопрос с телескопическим подседелом, который станет работать правильно. Просто телескопический можно и самому изготовить, причём любой разумной длины хода. Квадратная труба в квадратной трубе с промежуточным слоем фоторопласта и только. Даже смазка не нужна. Фторопласт по стали это уже сверхнизкий коэфф.трения. Причём, на таких малых скоростях трения фторопласт ещё более скользкий. Удельные нагрузки на него тут тоже ничтожны чтобы опасаться его "плавания".
В этом смысле, ещё интереснее будет расположение телескопического подседела даже несколько с обратным углом, так чтобы на средней величины кочках ход задницы ТС был бы примерно параллелен подседелу. Этим одновременно убиваем 2 зайца. Максимальная чувствительность в силу полного отсутствия трения при наезде на кочку. И при этом, раскачка самого пилота после проезда кочки уже происходит с некоторым трением, поскольку он ведь нагружает подседел под углом. Другими словами аммортизация (гашение) раскачки трением совершенно не мешает срабатыванию подседела при наезде на кочку, которое будет БЕЗ ТРЕНИЯ.  Ноу хау, однако)