На что влияет угол задних амортизаторов?

[xdforce]

Песня в чем, на классических скутерах для примера Suzuki ZZ Inch Up Sport, амортизатор расположен под довольно-таки прямым углом . Стоковый амортизатор на том же самом скутере имеет прогрессию в пружине.
Возьмем другой, но уже электромопед - у него амортизатор расположен практически под 45 градусов.

Я рассмотрел оба случая и нашел общее: маятник, замкнутый в треугольник, обе точки крепления амортизатора - на шарнирах и вторая точка на конце рычага маятника.

Теперь же, я могу предположить, следующее: при вертикальной установке (пусть прямой угол), нагрузка будет направлена вдоль оси амортизатора, что как бы по идее сделает подвеску наиболее мягкой.

Но вот что происходит под наклоном в 45 градусов честно говоря я НЕ понимаю от слова совсем: ну все то же самое абсолютно. просто теперь вектор силы под углом, что по идее сделает... жестче? или нет?

и главный вопрос. установка под углом дает прогрессию? и нужно ли мне вообще заморачиваться, если у моих амортизаторов прогрессивные пружины?

[дотошный_крендель]

когда под 45 совсем иное воздействие на пружину от этого всегда и отталкиваются когда конструируют прогрессивную подвеску

[xdforce]

когда под 45 совсем иное воздействие на пружину от этого всегда и отталкиваются когда конструируют прогрессивную подвеску

Это не помешало в противовес китайским инженерам, японским сделать практически вертикальную установку амортизатора на своих скутерах. Я вам скажу более, там не просто маятник и амортизатор. Там еще одна качель, которая ограничивает ход амортизатора. В случае превышения хода - подушки начнут упираться в раму.

[edw123]

и главный вопрос. установка под углом дает прогрессию?

Зависит от всей кинематики подвески. Можно попробовать хотя бы порисовать, а лучше помоделировать, и посмотреть на линейность движения точки опоры от точки оси.

[дотошный_крендель]

А какое может быть "иное воздействие", если воздействие всегда одно, это изменение расстояния между её концами.
Другого и быть не может.

я о том что расстояние меняется по другому принципу

[edw123]

т.е получается, что с перемещением маятника по удару от колеса, за счет шарнирного крепления амортизатор приближается к перпендикулярному положению по отношению к вектору силы, поднимающей маятник, отсюда появляется прогрессия. так?

Из рисунка не совсем понятно где рычаги. Как-нибудь их цветом...

У расстояния только одна величина, это его длина.

Это мало кого волнует. Волнует как изменяется расстояние АВ при изменении СД, по какой зависимости.

[xdforce]

Из рисунка не совсем понятно где рычаги. Как-нибудь их цветом...

фиолетовые

[edw123]

фиолетовые

Т.е. однорычажная подвеска с верхней опорой-амортизатором?
Вобщем там не сложно: измеряете на чертеже длину амо, смещаете колесо с рычагами на 1мм (1см...), перерисовываете, снова измеряете длину амо. И так 2-3 последовательные перерисовки (10 для повышения точности) - получите табличку "смещениеКолеса - длинаАмо" там и увидите есть ли нелинейность. В этой схеме наверное нет её, хотя...

Нигде на чертеже не видно указанных вами букв, поэтому, сложно понять, что имелось ввиду.

да это абстрактные буквы.   "Поезд из пункта..."

[xdforce]

Т.е. однорычажная подвеска с верхней опорой-амортизатором?

Именно. И почему-то мне кажется, что поскольку вектор импульса не поменялся (удар пришелся условно такой, что заставляет подкинуть колесо наверх), а амортизатор перемещается, то наступит момент времени, когда амортизатор окажется в таком положении, что каждое следующее "сжатие" будет требовать гораздо-гораздо больше прикладываемой силы (за счет того, что меняется угол). Впрочем на картинке я вижу так, прав или нет - не знаю.

[xdforce]

Точно не могу понять, что вы имеете ввиду, но, по интуиции догадываюсь, что вы предполагаете, что жёсткость пружины должна увеличиваться нелинейно при увеличении нагрузки.
То есть, это и есть прогрессивная пружина, а с ней и аналогичная подвеска.
При малой нагрузке плавная подвеска, а при большой увеличение жёсткости.

Ну в принципе да. У меня амортизатор (который сейчас стоит) уже имеет прогрессивную пружину. Я же говорю про нелинейную жесткость просто за счет того, что амортизатор установлен под большим наклоном.

[xdforce]

ну короче я хз. получилось так. надо ли менять - понятия не имею.

[kommunist]

то наступит момент времени, когда амортизатор окажется в таком положении, что каждое следующее "сжатие" будет требовать гораздо-гораздо больше прикладываемой силы

Абсолютно верное предположение, так оно и есть   Вы сами поняли гораздо лучше местных активных незнаек 
Наклон аммортизатора это и есть самый простой путь получить прогрессию. То есть, со сжатием, положение аммортизатора приближается к перпендикуляру ходу подвески. Грубо: если вначале хода, подвеска делает 2см хода, а амморт 1см, то ближе к концу хода на 2см хода подески приходится и 2см хода амморта, то есть гораздо сложнее его сжать в конце, и соответственно "пробить". Резинки (демпферы) это лишь жалкий костыль для той же цели. Ещё лучше создают прогрессию рычаги, которые, к слову, у дешовых китайцев работают так, что лучше бы без них Ну или, на том же КТМ сумели избежать рычагов, упростив подвеску, но сделали прогрессию в самом аммортизаторе, посредством переменной навивки пружины/воздуха/и самой гидравлики.

[stels]

Я вижу разницу только в жесткости (возможно еще в этой пресловутой прогресси), но ход подвески будет одинаков. Если ошибаюсь - объясните пожалуйста почему, буду признателен.

Чем больше наклонен амортизатор тем мягче подвеска и больше её ход. Про прогрессию можно забыть ибо это в пределах нескольких процентов.

[edw123]

ну короче я хз. получилось так. надо ли менять - понятия не имею.

При таком небольшом смещении скорее всего прогрессии в такой геометрии не будет никакой.  Только поиграть жесткостью.

[kommunist]

ну короче я хз. получилось так. надо ли менять - понятия не имею.

Амморт у вас без регулировок, и если его точно менять не будете, то жесткость самой подвески  вам и остаётся регулировать одним лишь наклоном по результату пробных поездок. И с таким тяжёлым колесом и довольно толстой шиной, вам обязательно стоит увеличивать демпфирование гидравлики амморта, в вашем случае это масло внутрь погуще. Так заставите больше работать саму резину, вместо постоянного подпрыгивания  и отрыва от дороги колеса на кочках. То есть, добавите не только сцепления, но и комфорта. Главное не переборщить  с вязкостью, иначе комфорт снова начнёт падать.

[Gr]

А разве наклон амора не уменьшает  его ход (габарит) при сохранение хода самой подвески?
Т.е. если он стоит перпендикулярно нужен ход аморт-а=ходу подвески ( в месте установки амр).
И если смотреть на схемку в посте  8, то ход амотр-а может быть любым (в теории) лишь бы он соответствовал расстоянию между фиолетовыми линиями.
Как сзади у великов: амор-т с ходом 3-5см обеспечивает ход подвески 160-200мм, вопрос только в цене и параметрах ам-а
Так что на представленных фотках ход амотр-та на электричке меньше на какой-нибудь синус/косинус угла его наклона (не буду вникать в начерталку и прогрессию самого амрт-а)

[Gr]

вилку наварить уйму креплений аммортов на всю длину вилки,

Зачем? достаточно прикрепить одно на хомутах - для  предварительной оценки достаточно...

[kommunist]

Зачем? достаточно прикрепить одно на хомутах - для  предварительной оценки достаточно...

Вот именно   Тем более, существует такое понятие как сэг подвески, который можно настроить даже не трогаясь, а просто присев на месте на  мотоцикл. Только вот откуда нашему незнайке об этом знать?