Увеличение крутящего момента бесколлекторного мотора

[ZxV]

ну дело Ваше. я бы сделал. коль начал такую тему.

я например невижу приемлемого варианта как сделать подшипниковый узел
толи это должны быть подшипники диаметром с винт
как тогда быть с герметизацией
толи это какието ролики работающие прямо в воде
толи гидродинамический подвес без механического контакта

[ZxV]

nikvic в чем дело? ==режем пополам поперек длинной стороны==
когда мы растягивали двигатель на в два раза больший диаметр
вы уверенно сказали что момент возрастает почти в два раза
что
в обратную сторону зависимость неработает?
почему пытаетесь соскочить?

Вы не растягиваете, а режете, забывчивый Вы мой...

Вот практическое изобретение на основе магнитов - "картинки на холодильник". Оно имеет непосредственное отношение к нашему спору. Поиграйте с двумя и попытайтесь понять структуру намагничивания...

во первых растягивать было в кавычках
во вторых какая разница
резать... растягивать...
реч то шла про зависимость момента от диаметра при тойже массе

ладно тут вы слились и сюдя по всему вытягивать из вас еще чтото безполезно
перейдем к вашим кубикам
математическая и физическая подготовка у меня так себе
поэтому буду просто считать в расчетной проге
поэтому 
сначала вопрос
для выявления эффектов и закономерностей про которые вы говорите можноли расматривать задачу в плоскости?
(например двигатели вращения хорошо считаются по сечению перпендикулярно оси вращения)
если можно
то прошу еще раз только полно описать задачу
какого размера кубики
как расположены относительно друг друга
направление намагниченности
и все остальные подробности чтоб было однозначное понимание
а также что мы должны делать с кубиками и какой эффект наблюдать

[nikvic]

для выявления эффектов и закономерностей про которые вы говорите можноли расматривать задачу в плоскости?
(например двигатели вращения хорошо считаются по сечению перпендикулярно оси вращения)
если можно
то прошу еще раз только полно описать задачу

Ну, если есть прога, то задачку можно поставить "ближе к жизни".
Вполне достаточно плоского варианта с использованием "магнитных досок", или "шпал", с соотношение ширина/высота по желанию, например, 3:1, но двух размеров в двух вариантов.

В "толстом" варианте магниты сечением 30х10мм (длиной 100мм, если нужно), в "тонком" - 15х5мм (той же длины). В толстом рядом укладываются 6 (чем больше потянет прога, тем лучше) шпал, в током - 24=6*4 шпала (длина удвоена, 360мм вместо 180, масса та же). Понятно, что вертикальная полюсность чередуется...

Теперь - что  считать.
  Возьмём два одинаковых набора, положим один на другой и сдвинем на полширины шпалы. На верхний со стороны нижнего будет действовать сила, горизонтальная составляющая которой нам и нужна. Я утверждаю, что для тонкого варианта она будет примерно в два раза больше (это "примерно" становится тем точнее, чем больше шпал). 

[ZxV]

задача примерно понятна
но прежде чем ей заниматься давайте начнем сначала
выже за понимание тенденций так сказать с основ
начнем с этого

Есть модельная задачка. Берём 2 магнитных кубика на расстоянии в один кубик друг от друга. Оказывается, что сила не зависит от размера - для данного типа магнитов.

я правильно понимаю
берем два квадрата
скажем 10мм на 10мм
располагаем их на растоянии 1мм друг от друга
намагничены они в направлении друг друга (тоесть если магниты расположенны горизонтально друг относительно друга то и намагничивание горизонтальное)
глубина задачи (размер в направлении нормали к плоскости задачи) не важна
считаем силу
маштабируем задачу в два раза
тоесть получаем квадраты 20мм на 20мм на растоянии 20мм
считаем силу
сравниваем
так?

[nikvic]

я правильно понимаю
берем два квадрата
скажем 10мм на 10мм
располагаем их на растоянии 1мм друг от друга
намагничены они в направлении друг друга (тоесть если магниты расположенны горизонтально друг относительно друга то и намагничивание горизонтальное)
глубина задачи (размер в направлении нормали к плоскости задачи) не важна
считаем силу
маштабируем задачу в два раза
тоесть получаем квадраты 20мм на 20мм на растоянии 20мм
считаем силу
сравниваем
так?

Горизонтальное направление может быть и вдоль, и поперёк горизонтального бревна.
Для определённости не просто горизонтально, а один над другим. Тогда речь о вертикальной намагниченности.
Да, в хорошей программе сила притяжения должна быть побольше силы отталкивания

[ZxV]

так пойдет?

влияние пар магнитов друг на друго есть но оно относительно не большое

[nikvic]

так пойдет?

Дерзайте! :bq:

[ZxV]

для маленьких магнитов
максимальная индукция в зазоре 0.31Тл
и сила 6.4Н
для больших магнитов
0.32Тл и 13.1Н
в итоге видим
что не изменяется индукция в зазоре
что и понятно тк отношение размеров магнита и зазора между ними одинаково
но сила притяжения выросла в два раза
тк при тойже индукции в зазоре площадь полюсов возрасла в два раза...

зы умоляю
только не говорите что у меня программа неправильно считает
есть изделия в железе
и реальные результаты совпадают с расчетными с приемлемой точностью

[nikvic]

сила притяжения выросла в два раза
только не говорите что у меня программа неправильно считает
реальные результаты совпадают с расчетными с приемлемой точностью

Неплохая прога, хотя напрасно Вы положили все 4 магнита в одну тарелку
Решив две задачи отдельно, получим полное подобие с одинаковой индукцией в соответствующих точках. Да, замечу, что для кубиков сила увеличивается в 4 раза.

А теперь - следствия. Из материала бОльших шпал можно изготовить 4 пары маленьких, и их суммарная сила окажется в 2 раза больше, чем для одной пары больших. По горизонтали они займут только в 2 раза больше места.
Возражение предвижу, но то же двукратное увеличение уже горизонтальной силы будет будет для более сложной задачи попеременной полярности 2-х цепочек горизонтальных шпал - как следствие сохранения индукции в соответствующих точках подобных картинок и удвоения площадей.

[ZxV]

Неплохая прога, хотя напрасно Вы положили все 4 магнита в одну тарелку

не волнуйтесь
если решить задачи по отдельности то разница будет не более 5%
вместе сделано для наглядности
чтоб было четко видно что размеры отличаются в два раза

Решив две задачи отдельно, получим полное подобие с одинаковой индукцией в соответствующих точках. Да, замечу, что для кубиков сила увеличивается в 4 раза.

вообщем ваше утверждение что сила не зависит от размеров было не верно

А теперь - следствия. Из материала бОльших шпал можно изготовить 4 пары маленьких, и их суммарная сила окажется в 2 раза больше, чем для одной пары больших. По горизонтали они займут только в 2 раза больше места.

да сумарная сила получится в два раза больше
теперь
а если мы из каждой первоначальной шпалы сделаем
в два раза более тонкую
и в два раза более широкую шпалу
зазор между магнитами пусть будет такойже как и в случае "4 пары маленьких"
по горизонтали они займут столькоже места как и "4 пары маленьких" только полюсов будет в 4-е раза меньше
какая сила будет у такого варианта?

[nikvic]

да сумарная сила получится в два раза больше
теперь
а если мы из каждой первоначальной шпалы сделаем
в два раза более тонкую
и в два раза более широкую шпалу
зазор между магнитами пусть будет такойже как и в случае "4 пары маленьких"
по горизонтали они займут столькоже места как и "4 пары маленьких" только полюсов будет в 4-е раза меньше
какая сила будет у такого варианта?

Про это я давно  ответил. Сила будет примерно такой же, но вариант глупый.
Эту более широкую шпалу надлежит разрезать на 4 части - и "будет вам щастя" в 2 раза. ЧТД.

[av-master]

ну дело Ваше. я бы сделал. коль начал такую тему.

я например невижу приемлемого варианта как сделать подшипниковый узел
толи это должны быть подшипники диаметром с винт
как тогда быть с герметизацией
толи это какието ролики работающие прямо в воде
толи гидродинамический подвес без механического контакта

Ось можно оставить и в центре. а тонкими литыми спицами уйти на статор. а ротор уже через литой винт пойдет. Както так

[ZxV]

Сила будет примерно такой же

такойже как с большими шпалами или как маленькими?

[nikvic]

Сила будет примерно такой же

такой же как с большими шпалами или как маленькими?

В Вашем варианте, со слишком широкими шпалами.
=================
Это, разумеется, для случая, когда исходное отношение ширина/высота были взяты "грамотно".
Факт в том, что при переходе к другой высоте это оптимальное  отношение не меняется.

[ZxV]

ну дело Ваше. я бы сделал. коль начал такую тему.

я например невижу приемлемого варианта как сделать подшипниковый узел
толи это должны быть подшипники диаметром с винт
как тогда быть с герметизацией
толи это какието ролики работающие прямо в воде
толи гидродинамический подвес без механического контакта

Ось можно оставить и в центре. а тонкими литыми спицами уйти на статор. а ротор уже через литой винт пойдет. Както так

согласен можно так сделать
но еще просто интересно как сделано в приведенном примере

[ZxV]

Сила будет примерно такой же

такой же как с большими шпалами или как маленькими?

В Вашем варианте, со слишком широкими шпалами.

не понял
у варианта со "слишком широкими шпалами" сила будет такойже как
1 у первоначального варианта
2 или как в варианте "поделить на четыре части"
???

[nikvic]

не понял

Научитесь читать.

[ZxV]

не понял

Научитесь читать.

вы мне предлагаете шарицца по ветке и искать
где вы чтото когдато имели ввиду и чтото написали?
а просто сказать первый или второй вариант слабо?
тем более что ваше утверждение насчет независимости силы от размеров было неверно
и вам предлагается так сказать еще раз подумать прежде чем давать ответ...