Увеличение крутящего момента бесколлекторного мотора

[ZxV]

Интересно, инженерам об этом говорят?

инженерам говорят про ток ампервитки магнитную индукцию магнитодвижущую силу
магнитные кубики... не... не помню такого...
зы чтото я несколько сложноватый пример придумал
зачем плющить двигатель

давайте линейный синхронный двигатель просто разрежем вдоль (вдоль длинной стороны)
получим двигатель в два раза уже и в два раза длиннее
полюсов будет в два раза больше
оптимальные соотношения размеров полюсов сохраняются
nikvic как по вашему
при такой модернизации тяга двигателя увеличится в два раза?

[nikvic]

давайте линейный синхронный двигатель просто разрежем вдоль (вдоль длинной стороны)
получим двигатель в два раза уже и в два раза длиннее
полюсов будет в два раза больше
оптимальные соотношения размеров полюсов сохраняются
nikvic как по вашему
при такой модернизации тяга двигателя увеличится в два раза?

Она немного уменьшится за счёт "концевых эффектов".

[ZxV]

давайте линейный синхронный двигатель просто разрежем вдоль (вдоль длинной стороны)
получим двигатель в два раза уже и в два раза длиннее
полюсов будет в два раза больше
оптимальные соотношения размеров полюсов сохраняются
nikvic как по вашему
при такой модернизации тяга двигателя увеличится в два раза?

Она немного уменьшится за счёт "концевых эффектов".

а если свернем эти двигатели  в кольца
момент будет отличаться во сколько раз?
краевыми эффектами предлагаю пока пренебрегать

[nikvic]

давайте линейный синхронный двигатель просто разрежем вдоль (вдоль длинной стороны)
получим двигатель в два раза уже и в два раза длиннее
полюсов будет в два раза больше
оптимальные соотношения размеров полюсов сохраняются
nikvic как по вашему
при такой модернизации тяга двигателя увеличится в два раза?

Она немного уменьшится за счёт "концевых эффектов".

а если свернем эти двигатели  в кольца
момент будет отличаться во сколько раз?
краевыми эффектами предлагаю пока пренебрегать

Тогда будет по-вашему, т.е. нерационально - момент увеличится всего в 2 раза вместо 4-х.

[ZxV]

хорошо
давайте сделаем рационально и получим момент в четыре раза больше
после этого
берем полученный двигатель
разворачиваем в линейный *
режем пополам поперек длинной стороны
половинки складываем
получаем двигатель в два раза меньшей длинны и в два раза большей ширины **
1 тяга это двигателя будет такаеже как и у *?
сворачиваем линейный двигатель ** в двигатель диаметром в два раза меньше чем первоначальный
2 момент полученного двигателя во сколько раз будет отличаться от первоначального (тот который большого диаметра и сделан рационально)?

[nikvic]

давайте сделаем рационально

Рационально - сначала понять масштабные эффекты и эффекты соотношений. И только потом заняться комбинаторикой

Вот Вам для размышлений. Два магнитных кубика притянуты друг к другу с силой 1Н. С какой силой они притягиваются, если увеличить размер в 2 раза?
Материал, понятно, тот же.

[ZxV]

не уходите от вопроса (см выше)
наглядней и примитивней этого примера придумать имхо сложно

[nikvic]

не уходите от вопроса (см выше)

Э, нет, я уже кучу мячей отбил. Теперь ваш черёд.

[TRO]

.....
сворачиваем линейный двигатель ** в двигатель диаметром в два раза меньше чем первоначальный
2 момент полученного двигателя во сколько раз будет отличаться от первоначального (тот который большого диаметра и сделан рационально)?

ИМХО невосколько, разницы не будет, непойму к чему клоните.
В добавок, при сворачивании в меньший диаметр, на железо и окна с медью останется меньше объёма(плошадь круга уменьшается в 2 раза быстрее его диаметра), в итоге той-же совокупной плотности тока достичь будет нельзя, а значит и тяга будет уже поменьше, т.е. нерационально уходить в ширину снижая диаметр.

[av-master]

В общем топик стартеру можно посоветовать. разместить двигатель по наружному контуру винта ))

[TRO]

при "растягивании" тойже массы активных материалов на больший диаметр увеличение момента пропорционально увеличению диаметра

Там примерно квадрат, а не пропорциональность. Большой диаметр позволяет увеличить количество полюсов. Так что выгода двойная - и плечо больше, и электрическая частота выше.

Это - если не учитывать всякие технологические ограничения, так что обычно - компромисс.

ИМХО, при "растягивании" тойже массы активных материалов момент останется прежним. А вот если площадь(и соответственно количетво) магнитов увеличится (пропорционально увеличившемуся диаметру), и увеличится количество зубов (с сохранением их размерности) то и тяга во столько же раз возрастёт. И чистое количество полюсов тут никакого рояля не играет.
А на высокооборотистых двигателях меньше магнитных полюсов по очень простой причине, чтобы уменьшить электрические обороты, а то на больших частотах комутации мосфетам может и поплохеть, с летальным их исходом.

[nikvic]

ИМХО, при "растягивании" тойже массы активных материалов момент останется прежним. А вот если площадь(и соответственно количетво) магнитов увеличится (пропорционально увеличившемуся диаметру), и увеличится количество зубов (с сохранением их размерности) то и тяга во столько же раз возрастёт. И чистое количество полюсов тут никакого рояля не играет.

Это мы уже проходили с ZxV
Поэтому перешли к более удобной модели - линейного двигателя и силы. Фактически задача ставится так - имеем линейный двигатель заданной ТОЛЩИНЫ (ширина фиксирована и достаточно велика, чтобы игнорировать краевые эффекты).
Хотим силу побольше. Ваше утверждение означает, что шаг деления не важен, т.е. при сантиметровой толщине (ограничимся магнитами) "шпалы" можно брать и метровыми.

[ZxV]

.....
сворачиваем линейный двигатель ** в двигатель диаметром в два раза меньше чем первоначальный
2 момент полученного двигателя во сколько раз будет отличаться от первоначального (тот который большого диаметра и сделан рационально)?

ИМХО невосколько, разницы не будет, непойму к чему клоните.
В добавок, при сворачивании в меньший диаметр, на железо и окна с медью останется меньше объёма(плошадь круга уменьшается в 2 раза быстрее его диаметра), в итоге той-же совокупной плотности тока достичь будет нельзя, а значит и тяга будет уже поменьше, т.е. нерационально уходить в ширину снижая диаметр.

тут расматриваются двигатели в виде кольца а не круга
скажем когда ширина кольца раз в десять меньше диаметра
а клоню я к тому что
мой опонент утверждает
что для двигателя в виде кольца
при растягивании тойже активной массы частей двигателя на в двое больший диаметр 
момент возрастет в четверо
яже утверждаю что в два раза тоесть зависимость линейная а не квадратичная
в моем примере при растягивании и увеличении диаметра момент увеличился в два раза
но было сказано что это растягивание нерациональное
поэтому только в два раза а не в четыре
я зашел с другой стороны
зависимость должна работать в обе стороны
давайте уменьшим диаметр (см пример выше)
по логике с которой собственно опонент ранее согласился
получается уменьшение момента в два раза
и тут уже не проходит отмазка
мол нерационально сделал
когда момент уменьшается не в четыре раза а в два такое нерациональным не назовеш
и тут опонент соскакивает

не уходите от вопроса (см выше)

Э, нет, я уже кучу мячей отбил. Теперь ваш черёд.

nikvic в чем дело?
когда мы растягивали двигатель на в два раза больший диаметр
вы уверенно сказали что момент возрастает почти в два раза
что
в обратную сторону зависимость неработает?
почему пытаетесь соскочить?

[ShurikenA]

В общем топик стартеру можно посоветовать. разместить двигатель по наружному контуру винта ))

Делают такие, только большой мощности - покликайте по картинкам справа.
В домашних условиях такое не сделаешь, сами понимаете, хотя сама конструкция - именно то, что хотелось бы. И винт закрыт, я тяга за счет того, что он туннеле значительно выше, особенно на низких оборотах.
Не совсем понятно, как там сделана изоляция от водной среды, хотя вполне возможно, что ее там вообще нет - обмотка прямо в воде (она ведь лакированная все-таки).

[av-master]

в чем проблема сделать самому ?

[ShurikenA]

в чем проблема сделать самому ?

Ну вот вы сами посмотрите на эту штуковину.
1. Очень смутно представляю устройство, в инете информация достаточно скудная.
2. Профиль корпуса - перевернутое самолетное крыло, примерно, как здесь. Только здесь насадка на винт, а у рассматриваемого движителя внутри корпуса еще и статор с обмотками. Попробуйте, сделайте.
3. Лопасти. У этой хреновины лопасти эксклюзивные, мне на заказ никто их делать не будет, а если и будет - очень кругленькая сумма вылезет. К тому рассчитать самому профиль лопасти мне не представляется возможным. Даже если взять упомянутую во втором пункте насадку на винт, то лопасти должны быть подрезанными под нее, т.е. тоже спец. профиль. Сравните обычный винт слева и мотор с винтом, специально спроектированным под насадку.

         

Короче говоря, слишком сложно, нет желания возится. Я не конструкторское бюро с соответствующей материальной базой.
В общем, проще взять пять движков (или комплекты для самосборки), и сделать из них один, подобрать соответствующий винт от безномотора исходя из замеров сопротивления лодки на разных скоростях. Програмулина для этого у меня имеется.

[av-master]

ну дело Ваше. я бы сделал. коль начал такую тему.

[nikvic]

nikvic в чем дело? ==режем пополам поперек длинной стороны==
когда мы растягивали двигатель на в два раза больший диаметр
вы уверенно сказали что момент возрастает почти в два раза
что
в обратную сторону зависимость неработает?
почему пытаетесь соскочить?

Вы не растягиваете, а режете, забывчивый Вы мой...

Вот практическое изобретение на основе магнитов - "картинки на холодильник". Оно имеет непосредственное отношение к нашему спору. Поиграйте с двумя и попытайтесь понять структуру намагничивания...