[user]Дм.[/user], она уже реализована, в текущей стабильной версии, не отрицающей дальнейшего совершенствования. Радиолюбительские фантазии аллегорично намекают на аспект способа. Ожидаю, что сдвиг вниз предела снижения тока приведёт к улучшению реализации этой функции.

---

Добавлено 26 Окт 2018 в 19:07

---

В том-то и дело, что я не ратую за отмену классики импульсами, а исследую возможности её совершенствования с их помощью. Импульсный заряд решил некоторые проблемы CC/CV, но породил свои, теперь следующий виток эволюции (способов эксплуатации СА в целом).

И всё-таки заряжок в текущей ("старой") версии отлично добережает. Ушатанная, долитая Luyan 6-DZM-12 (их есть у меня, осталось 3 штуки, остальные раздарены после восстановления, люди радуются; 2 трудятся у соседа несколько месяцев в буфере дешёвого ИБП, он доволен, при отключении электроэнергии тянут часами. Что интересно, при запараллеливании, несмотря на разный НРЦ, ток выравнивания пошёл с гулькин нос, десятки мА. Сие доказывает адекватность выравнивающей функции дозаряда Бережком, а также то, что НРЦ - показатель не только заряда АМ, но и поляризации, и что поляризация имеет некоторую заметную ёмкость)...

Так вот, эту DZM пару недель назад Бережок-Авто решил дозаряжать больше суток. Сегодня её беру покрутить шуруповёрт, а НРЦ 12.80В. А батарейка в преклонном возрасте, пережила электровел (не мой), кипела, заряжалась как попало, имела когда-то НРЦ 10.5 В после заряда и мощный саморазряд, одно время переставала давать ток, (заряжалась тогда на стенде).

Второй ветеран из той же партии, один из имевших раньше КЗ с продолжением кипения и нагрева пару часов после снятия зарядного тока, и возвращённый Бережком в строй, на данный момент дозаряжается (выравнивается) "новой" ("по заветам коллег") версией алгоритма с НРЦ 12.65В уже 37-й час. Индикация ёмкости красная, "7А*ч". Посмотрим, насколько лучше выровняет, и когда, наконец, порадует зелёной индикацией хранения, (сейчас сине-бирюзовая, бережный дозаряд).

Бережный дозаряд можно упрощённо охарактеризовать как "высокий отпускающий буфер". По классике, СА предназначены для работы под "низким неотпускающим буфером" годами. Хороша или плоха долгая (сутки-трое) добивка? Зависит от того, как ею управлять. Снимать в пользование АКБ можно и до её завершения, а более долгим процессом можно достичь лучшего выравнивания и десульфатации. Когда батарея "совсем перестанет" брать "ток выравнивания и десульфатации", процессор переведёт ЗУ в режим хранения.

Цитата: Паяка от 27 Окт. 2018 в 16:38Индикация ёмкости красная, "7А*ч". Посмотрим, насколько лучше выровняет, и когда, наконец, порадует зелёной индикацией хранения, (сейчас сине-бирюзовая, бережный дозаряд).

Верхний led- это индикация ёмкости? В инструкции надо подробнее. И где по схеме оптопара? Не вижу.

[user]serg99[/user], верхний, немигающий - это индикация ориентировочной ёмкости, по способности принимать ток.

Оптопары в Бережке-Авто нет, но плата управления умеет управлять блоками питания через их штатную оптопару. В правом нижнем углу транзисторный выход с открытым коллектором, для оптопары. На платах, встраиваемый в серийный Бережок-Авто, эта часть схемы не распаяна, но можно допаять. На платах для приобретения отдельно выход для оптопары распаян.

Вот наиболее часто встречающаяся схема обратной связи импульсного блока питания с опторазвязкой. Для управления таким блоком, достаточно соединить плату управления с ИИП одним проводом. Но нужно проследить, что имеется токоограничительный резистор, (на данной схеме R13), и стабилитрон, обычный или управляемый, идёт именно с катода светодиода оптопары на землю (минус) выхода ИИП, а не с плюса на анод, (в последнем случае, придётся переставить стабилитрон).

---

Добавлено 27 Окт. 2018 в 17:32

---

ИИП должен выдавать 14,7-15В и ток 6А.

Цитата: Паяка от 27 Окт. 2018 в 16:38один из имевших раньше КЗ с продолжением кипения и нагрева пару часов после снятия зарядного тока, и возвращённый Бережком в строй,

Бережок убрал  КЗ или другие способы?

[user]Сэм_N[/user], впервые убрал КЗ прототип Бережка. Ещё у одной AGM 12-12 уже серийный. А ужасную стартерную с нулевым НРЦ (несколько лет в холодном гараже, точный возраст АКБ неизвестен), стенд поднял до 8В, затем поставили под Бережок-Авто, но толку не вышло. Подозреваю, что там и железо в электролите. Хозяин стартерной за ней до сих пор не пришёл, (с целью сдать в утиль), может быть, дойдут руки ещё попробовать, пока не заберёт.

Бережок-Авто начинает работу с АКБ при НРЦ не ниже 7.5В. Это сделано из соображений безопасности для автомата широкого применения, чтобы не напустить водорода (или худших газов), и не накачать в негодную батарею энергию, которая потом пойдёт во взрыв. Лично я придерживаюсь мнения о том, что реанимирующий предзаряд лучше делать маломощными устройствами, как те, что делает [user]Cyberpapa[/user], и уже в случае успеха ставить под "силовое" ЗУ, при должном контроле. Не все пользователи АКБ и ЗУ являются понимающими умельцами и профи, потому приходится ставить защиту от возможных опасных ошибочных действий.

Долбанный планшет,ткнул в первом посте +
угодило на минус.
Всемогущие исправьте плиз.

Итак, за почти двое суток Бережок-Авто показал зелёный сигнал завершения заряда, подняв НРЦ DZM с 12.65 до 13.09 В. После нескольких часов отстоя посмотрим, в коня ли корм. Специально была взята самая "тормозная" из имеющихся батарей, которой свойственно дозаряжаться особенно долго. Давать нагрузку до отстоя не буду, дабы не искажать текущий опыт.

Результат: в режим хранения переходит корректно, осуществляет выравнивающий десульфатирующий дозаряд в довольно сложном случае за приемлемое время. АКБ имела КЗ и сильнейший разбаланс, который исправляется постепенно, цикл за циклом.

Сейчас ставлю на заряд её близняшку с НРЦ 12.48В, ЭДС под 1А 12.10В, после работы шуруповёртом, до которой НРЦ после отстоя порядка 2 недель было 12.80В.

В первые минуты заряда индикация ёмкости не зажглась, т.е. АКБ берёт всего 0.4А. При разряде либо "запеклись намазки", как говорят отцы, либо, скорее, усугубился недолеченный разбаланс. Тем интереснее.  Индикация бирюзово-синяя, процессор принял решение весь заряд производить в восстановительном режиме.

АКБ отстоялась. Долитая старая Luyan 6-DZM-12, пережившая КЗ банки, имела НРЦ 12,65. После двух суток лечебного заряда Бережком-Авто с индикацией ёмкости "7А*ч" НРЦ 13.09. После отстоя 11 часов НРЦ 12.77, ЭДС под нагрузкой 1А 12.56.

Мои выводы.

• Результат лечебного заряда - адекватный,
• достигнут за адекватное время,
• завершение дозаряда и переход в хранение отрабатываются адекватно,
• просадка под током адекватна остаточной ёмкости,
• т.е. "злостной" стойкой поляризации не установилось.

Что означает: принятие к исполнению указаний ув. коллег привело не к искажению метода заряда, а к улучшению его реализации и приближению к классике.

Напомню, что непрерывными малыми токами сильная сульфатация и разбаланс устраняются успешно, но процесс занимает недели, и имеет побочные эффекты в виде коррозии, газовыделения и малозаметного нагрева. "Метод прерывистых токов" является не противоречием "методу малых токов", а вариантом его реализации, с минимизацией затрат времени, энергии, вредных и опасных побочных действий, но только в случае адекватной регулировки амплитуды импульса тока, иначе проявляется новый побочный эффект "злостной поляризации", которую Бережок стремится избегать, либо преждевременный уход в хранение с недозарядом, который возник в результате следования мнению о нежелательности "чрезмерного" снижения амплитуды тока, и устранён благодаря тестам от ув. [user]tj™[/user].

Опасности зацикливания "вечной добивки" у метода Бережок не существует, т.к. процессором отрабатываются множественные критерии конца заряда и перехода между стадиями и вариантами их осуществления.

что можно платы с 2мя режимам просить на тесты ? или будет принят новый улучшенный алгоритм как основной и единственный ?

[user]tj™[/user], на сегодня принимаю улучшенный как основной и единственный. Недозаряд устранён, время дозаряда адекватное, отработка перехода в хранение работает как часы даже на самой склонной к "вечному заряду" АКБ, (из имеющихся в моём распоряжении), "злой" поляризации не возникло. Вопрос считаю решённым, дальнейшие тесты - нужны, безоговорочно! На днях отправлю Вам плату с обновлённой, (благодаря Вашим тестам), программой.

---

Добавлено 28 Окт 2018 в 18:22

---

К вопросу управления через оптопару. Пара примеров на TOP. Схемы навскидку из Сети, примеры касаются только оптопары. Снабберы и прочее в рассмотрение сейчас не беру.



Говоря очень грубо и упрощённо, стабилитрон (обычный или TL431) при достижении заданного напряжения на выходе блока питания пропускает ток через светодиод оптопары, сообщая тем самым ШИМ-контроллеру, что энергии в дроссель-трансформатор и выходные конденсаторы накачано достаточно. Плата управления Бережок-Авто делает то же самое, когда устанавливается заданный ток. Т.е. светодиод оптрона зажигается либо током через стабилитрон (или выход компаратора, также с открытым коллектором, в более сложных ИИП), либо током через транзистор платы управления.

Если по картинкам не всё понятно, уточняющие вопросы приветствуются!

Перед постройкой и первым включением самодельного ЗУ на плате управления Бережок-Авто и том или ином ИИП, прошу вначале посоветоваться со мной и показать схему. У ИИП много тонкостей, (в частности, с обычным, не TL494 стабилитроном может потребоваться дополнительный токоограничивающий резистор, место под который есть на плате управления, но при нежелании паять SMD можно напаять и навесным способом, в разрыв провода или между проводом и одной из точек пайки, лишь бы надёжно). Через некоторое время оформлю и выложу подробную методику.

Цитата: Паяка от 27 Окт. 2018 в 16:38Бережный дозаряд можно упрощённо охарактеризовать как "высокий отпускающий буфер". По классике, СА предназначены для работы под "низким неотпускающим буфером" годами.

Хорошо бы уточнить, что для работы в буферном режиме приспособлены только VRLA батареи.

Цитата: Паяка от 28 Окт. 2018 в 16:07Напомню, что непрерывными малыми токами сильная сульфатация и разбаланс устраняются успешно, но процесс занимает недели, и имеет побочные эффекты в виде коррозии, газовыделения и малозаметного нагрева. "Метод прерывистых токов" является не противоречием "методу малых токов", а вариантом его реализации, с минимизацией затрат времени, энергии, вредных и опасных побочных действий,

Какое-то словоблудие. Импульсный заряд делает то же самое, что и заряд малым постоянным током и никаких преимуществ в этом плане не имеет ни по времени ни в чем-то другом.

[user]Дм.[/user], а, например, "отпускающий" (прерывистый) аналог буфера, годный и для наливных батарей, не преимущество?

---

Добавлено 28 Окт 2018 в 18:57

---

Преимущества (и недостатки) обуславливаются не фактом "импульсности" заряда, а характером управления им.

В теории, для неограниченного поддержания идеальной свинцово-кислотной банки в заряженном состоянии надо пропускать через неё ток, равный току саморазряда. В реальности, разные участки активной массы находятся в разном состоянии, часть воды (через газовыделение и испарение), серной кислоты и свинца (в шламе) могут быть утеряны из токообразующих реакций. Заряд, разряд и саморазряд ОАМ и ПАМ происходят по-разному. И наконец, в подавляющем большинстве случаев имеем дело не с одной банкой, а с батареей из нескольких, в разном состоянии.

Никакими термометрами, ареометрами и манометрами в реальных условиях, (исключая приближённые к идеалу, но не идеальные термостатированные аккумуляторные помещения, где дорогие специальные АКБ живут десятилетие-полтора, практически не испытывая циклирования), идеальных или достаточно близких к таковым значений постоянного тока и напряжения для конкретной АКБ не выставить.

Но возможна периодическая компенсация ошибки, разрешение диалектического противоречия. Например, через несколько циклов быстрого недозаряда тяговых батарей или несколько недель под капотом авто производить усиленный дозаряд, причём делать его чаще, (если ЗУ специально для этого не предусмотрено), может быть не менее вредно, чем не делать вовсе.

Прерывистый (релаксационный) заряд - тот же классический CC/CV, но импульс длится не часы, а секунды-минуты. По отклику на этот импульс производится компенсация ошибки, с более продвинутой обратной связью, не раз в месяцы, а раз в часы, минуты, секунды. Так что методологического противоречия между "прерывистым" и "непрерывным" зарядом нет, есть только разные способы реализации управления, со своими достоинствами и недостатками.

Цитата: Дм. от 28 Окт. 2018 в 18:52Импульсный заряд делает то же самое, что и заряд малым постоянным током и никаких преимуществ в этом плане не имеет ни по времени ни в чем-то другом.

Спорно.
Я проводил единожды эксперимент:
Заряжал одну банку 40 Ач AGM АКБ постоянным током 200 мА и мощными короткими импульсами средним током 200 мА.
Клапан смазал гелем, чтобы не стравливал газы и легко слетал при возникновении давления в банке.
После слетания колпачка делал отстой (кажется пару часов) НРЦ на заряженной импульсами банке было выше. (банка одна и та же)

1) Утверждать что-либо не могу т.к. один эксперимент - не эксперимент. Возможно что-то не учел.
2) Температуру не отслеживал, возможно кондишка....
3) При мощных импульсах провода накапливают энергию подобно дросселю и после закрытия полевика (через диод ключа) долбят в АКБ обратным импульсом, что ИМХО снижает газовыделение.

Сей эксперимент собирался повторить несколько раз, произвести более точные и корректные замеры. Но что-то лыжи не едут, потихоньку готовлюсь к серии.

Пользователи готовых ЗУ могут на схемотехнические подробности внимания не обращать, устройство работает из коробки, автоматически, не надо ничего перенастраивать, и тем более паять. Информацию привожу для строителей кастомных ЗУ на базе моих плат управления.

Что нужно знать насчёт стабилитронов? То, что на обычном (в стабилитронном включении, "стрелочкой" - меткой катода к плюсу) падает его напряжение стабилизации, (строго говоря, он приоткрывается постепенно, но речь не об этом), а на TL431 в открытом состоянии 2.5 вольта.

Ток через светодиод оптопары равен: I = (Uвых-Uсд-Uст)/Rогр,
где Uвых=15В - выходное напряжение, Uсд=1.2В - прямое падение на светодиоде, Rогр - токоограничивающий резистор.
А вот Uст для простого стабилитрона, к примеру, 13В, а для TL431 с делителем и выхода компаратора с открытым коллектором (как на плате Бережка-Авто и у некоторых ИИП) 0.7В.

Соответственно, во многих случаях требуется дополнительный токоограничивающий резистор, посадочное место для которого предусмотрено на плате управления. Если его не поставить, может сбиться закон управления ИИП, и он будет выдавать заниженный ток, уходить в субгармоники (икоту), или вообще сгорит оптопара или даже штатный резистор, утянув за собой весь прибор, т.к. без обратной связи преобразователь пойдёт вразнос.

Незнание этой особенности оптронной обратной связи ИИП является причиной многих неудач любителей в попытках добавить к имеющемуся блоку питания стабилизатор тока, а также заменить обычный стабилитрон на управляемый или наоборот. Мой "аккумуляторный процессор" особенность учитывает, и может управлять разными ИИП, нужно только правильно определить необходимость в дополнительном резисторе и его номинал.