[user]Kwoter[/user], Ну да эти почти тоже самое что и на тао, если с ними проще договориться, то заказываёте у них, разница в цене не так уж и велика. К Павлу есть смысл обращаться, если брать тяжёлый набор с полуосями, в остальных случаях, доставка вроде не так уж велика.

---

Добавлено 26 Авг 2013 в 12:10:38

---

Цитата: zap от 26 Авг. 2013 в 01:20
Я просил не ссылки на хотелки "я решил строить супер велик на 100 кВт", а реальные видео.
3 кВт это 70 км/ч. Есть видео, на котором лисапед с GNG разгоняется до 70 км/ч без ветра в спину, уклона, лосятничества, зацеперства и прочего читинга?

шорошо, допустим они откликнутся на вашу просьбу, но ведь, потом кто-нибудь скажет: что-то не так с видео, надо ещё gps трек, ... 
Вообще, какой смысл, им что-то доказывать?

Цитата: zap от 26 Авг. 2013 в 01:20
Вы не понимаете разницу между форсированием по току и форсированием по оборотам.
GNG1 форсировать по оборотам уже некуда - упирается в прочность подшипников. Поэтому форсируют по току и надеятся на хорошее охлаждение.

Что-то вы путаете, зачем моторчик от gng1, формисровать больше чем до 3 кВт?

Цитата: zap от 26 Авг. 2013 в 01:20
Мотор-колёса форсируют И по оборотам, И по току, бо запас по обоим имеется.

Кажется, я понял в чем дело, давайте посчитаем (расчёт примерный +-километр):
3кВт QS:

диаметр воздушного зазора: 200мм;
ширина магнитов: 50мм;
количество пар полюсов: 23;
толщина пластинок из которых набран статор: 0,5мм;

gng1:

диаметр воздушного зазора: 80мм;
ширина магнитов: 25мм;
количество пар полюсов: 4;
толщина пластинок из которых набран статор: 0,5мм;

Касательно форсирования момента:
Момент (М) двигателя, прямо пропорционален ширине магнитов и квадратично возрастает вместе с увеличением диаметра воздушного зазора. Следовательно:
М_3QS/М_gng1~=(50*200^2)/(25*80^2)=12.5
О форсировании по оборотам:
Потери в жлезе (которые, вносят наибольший вклад при больших оборотах, помимо потерь в меди), прямо пропорциональны весу железа и зависят от частоты (начиная с некоторой частоты, зависимость, превращается в степенную или экспоненциальную). Вес железа для 3кВтQS и gng1 различается примерно в 5 раз. При равной частоте (F), качестве железа и его толшины, получаем равные удельные потери (на килограмм его веса). Частота равна количеству полюсов (n) умноженных на количество оборотов в секунду. То есть, при частоте вращения gng1 в 5,75 (23/4) большей чем у 3кВтQS, получаются равные удельные потери в железе.
Итог:
Исходя из вышеперечисенного, получаем, что макисмльная мощность у gng1 всего в 2,17 (12,5/5,75) раза меньше, чем у 3кВтQS. А ведь, более мощные моторчики имееют гораздо большую ширину.

Цитата: zap от 26 Авг. 2013 в 01:20
Когда ездят на Крошке 100 км/ч на постоянке, это 7-8 кВт долговременных.

Это мягко говоря не так. Пользуясь вашим методом: я не видел ни одного видео, где кто-то бы ехал 100км/ч или быстрее, хотябы пол часа подряд.

Предлагаю, перебраться в соотвествующую тему.

Цитата: SolarRay от 26 Авг. 2013 в 10:37
шорошо, допустим они откликнутся на вашу просьбу, но ведь, потом кто-нибудь скажет: что-то не так с видео, надо ещё gps трек, ... 

Я не просил GPS трек, мне просто действительно интересно посмотреть как GNG1 ездит 70+ км/ч.
Если он хотя бы пару минут ездит с такой скоростью, мне этого достаточно. Расход интересен (можно было бы прикинуть КПД), но не обязателен.

Цитата: SolarRay от 26 Авг. 2013 в 10:37
Вес железа для 3кВтQS и gng1 различается примерно в 5 раз.

Откуда такая цифра? GNG1 инраннер, а QS аутраннер, у первого диаметр пластин близок к внешнему диаметру двигателя, а у второго наоборот.
Вес GNG1 и QS различается всего в 2.5 раза. Думаю, вес статорного железа различается даже в меньшее число раз.

Соответственно, пока не выясним эти базовые параметры, все последующие расчёты это вилами по воде.

Цитата: SolarRay от 26 Авг. 2013 в 10:37
То есть, при частоте вращения gng1 в 5,75 (23/4) большей чем у 3кВтQS, получаются равные удельные потери в железе.

Ну, всё зависит от степени экспоненты. Даже если потери в железе пропорциональны квадрату оборотов, потери у GNG1 будут даже на номинальных оборотах на 32% выше (это если верить взятой с потолка цифре разницы в 5 раз в весе статоров). Короче, считать надо очень аккуратно, потому что когда имеешь дело с экспонентой, малейшая погрешность имеет свойство раздуваться.

Цитата: SolarRay от 26 Авг. 2013 в 10:37
Это мягко говоря не так. Пользуясь вашим методом: я не видел ни одного видео, где кто-то бы ехал 100км/ч или быстрее, хотябы пол часа подряд.

Сами придумываете условия, а потом сами же их опровергаете, ах как смело.
Я не просил полчаса подряд на GNG1, мне достаточно хотя бы 30 сек.
Вот видео, на котором крошка отжигает под стольник порядка минуты: http://youtu.be/ZnoxQNqYQoQ
10 сек поиска на ютубе. Хочу увидеть аналогичное (70+) для GNG1. К сожалению, поиск на тытрубке по "GNG1" ничего не даёт, в основном на нём народ рассекает по пересечёнке, и это понятно - это его стихия.

Цитата: zap от 26 Авг. 2013 в 12:50
Вес GNG1 и QS различается всего в 2.5 раза. Думаю, вес статорного железа различается даже в меньшее число раз.

Я исходил из того, что статор QS имеет диаметр 195мм а статор gng1, 120мм и ширина отличается вдвое. 2*(195/120)^2=5.28, хотя, наверное, 2*(195/120)=3.25, будет точнее.

---

Добавлено 26 Авг 2013 в 14:18:31

---

Цитата: zap от 26 Авг. 2013 в 12:50
интересно посмотреть как GNG1 ездит 70+ км/ч.

Пока, такого видео, найти не удалось, зато есть такие посты:
"After a couple of weeks of hard riding things starts to prove if they withstands this amount of power (1-3kw nominal, 6kw max)."

Well the motor survives 45 min rides at 3,5kw peak, it's definitely hot. I think 1,5/2k continuous is the thermal limit for this motor, at least on 14S. 40mph may be possible but only on 75+volts and as a brust, I doubt continuous would be possible.

How can that be that the Power is 3kw on yours 28S system when i got 5kw on my 24s?
The gearing differs between our bikes:
There is 12/72 , 13/48 and 48/34 or 48/28 on mine.(most common is that i use the two biggest gears in the cassette)
Then it tops at 70km/h

Цитата: SolarRay от 26 Авг. 2013 в 13:31

Цитата: zap от 26 Авг. 2013 в 12:50
Вес GNG1 и QS различается всего в 2.5 раза. Думаю, вес статорного железа различается даже в меньшее число раз.

Я исходил из того, что статор QS имеет диаметр 195мм а статор gng1, 120мм и ширина отличается вдвое. 2*(195/120)^2=5.28, хотя, наверное, 2*(195/120)=3.25, будет точнее.

Чтобы точнее оценить массу статора желательно хотя бы иметь фото мотора со снятой крышкой. Фоток разобранных кваньшуней полно.
Вы же сами видите, с какой точностью Вы её считаете исходя из данных "с потолка". Статор кваньшуня не монолитен, трансформаторное железо там лишь достаточно тонкая полоска по внешнему периметру, а внутри чисто люминевая несущая фигня.
А это довольно ключевой фактор, именно в нём сосредоточена разница между аутраннером и инраннером, их удельными мощностями. Всё остальное - железо, медь и пр - одинаковое (в идеале).

---

Добавлено 26 Авг 2013 в 16:26:16

---

Если у мощных мотор-колёс проблемы с усилителями дропаутов и ободами, то у мощных навесных, похоже, проблема в другом месте

"This is the second derailleur I've destroyed in this way, I'm not really sure what happened, both times I was cruising slowly and then hit the throttle hard".

Также на ES пишут о "прокручивающихся" звёздочках в кассете
Похоже, надо придумывать усилители звёздочек.

[user]zap[/user], http://endless-sphere.com/forums/viewtopic.php?f=28&t=42785&start=780#p674715
http://endless-sphere.com/forums/viewtopic.php?f=28&t=42785&start=825#p675568

---

Добавлено 26 Авг 2013 в 16:39:45

---

Цитата: zap от 26 Авг. 2013 в 16:14
Похоже, надо придумывать усилители звёздочек.

Если нужно больше 160Нм на колесе, то лучше делать отдельный привод.

---

Добавлено 26 Авг. 2013 в 16:44

---

Кстати, если посмотреть на картинку, то видно что в кассете 9 звёздочек, гораздо лучше было бы использовать 7 или в крайнем случае 8 скоростной переключатель.

Цитата: zap от 26 Авг. 2013 в 16:14
именно в нём сосредоточена разница между аутраннером и инраннером, их удельными мощностями. Всё остальное - железо, медь и пр - одинаковое (в идеале).

В идеале и то и другое - при большом количестве полюсов - свёрнутый так либо эдак линейный двигатель. Для двигателей (с железом в э-магнитах) примерно одинакового размера удельные мощности надлежит сравнивать после деления на магнитную частоту.

Чтобы не нервировать любителей бессмысленного флейма , содержательную беседу про определение мощности двигателя перенёс в отдельную тему.

По ходу дела сия лужа киснет в мое отсутствие. Пора влить свежих сил.

Я собрал новый конфиг - "Страшный сон крошковода"..Аппарат - ракета. Если не умеешь юзать рычаг газа - перекидывание через спину гарантировано.

Вчера опробовал аппарат на горках. Нашел в кузьминках аналог парнаса. Байк уверенно взмывает вверх с места , без разгона. Уклон такой что если остановится - гарантировано падение. Удержаться на склоне невозможно. После нескольких взмываний вверх ,  горка эта стала не интересна и я подыскиваю уклон покруче градусов этак 40.. Но пока без результатно, но надеюсь в крылацком в оврагах такую найду. После модернизации аппарата и тестов , асфальтовые горки в крыле более не представляют интереса ибо самая крутая из них берется на скорости примерно 20-25 кмч. Даже не знаю , как теперь предлагать заезд в крыле ибо горки тамашние взьмет и крошка. Ну разве что проверить расходы.
Максимальная скорость нового конфига ограничена оборотами мотора и конструкцией рамы.. Но 55 кмч я держал в течении минуты и был запас по мощности. Кратковременно довел аппарат до 62 кмч и был запас по ускорению. Дальше рисковать жизнью не стал.  Дорога кончилась и вообще с непривычки  было срашно. От таких нагрузок заднюю вилку ведет в сторону что не есть гуд для моей рамы. Ощущение будто проколота камера.. Ездить с юзом страшновато. По этому принял решение доработать трансмиссию на больший крутящий момент с ограничением скорости до 50 кмч. Если вырвет вилку - то на меньшей скорости.

Расход. Тестовый говномес в кузьминском парке ( первая трасса на июньском видео)  показал 12.4 втч на км. Что равносильно крошкам. Расход на скорости 30 кмч - 12.5 втч на км в обычной байковой посадке. Езда с активным педалированием - 6 втч на км , с неактивным - 8 втч на км.
Общий вес комплекта не изменился. На раму добавился контроллер , а его наличие компенсировалось более легким весом липолей взамен лиферов на 24 вольта. Короче говоря по весу как было так и осталось. Зато в рюкзаке от липолей полегчало аж на 500 грамм. Заметно ощутимо.

Крутящий момент на первой передаче  по расчетам примерно 290нм.,

Потребляемая мощность - пока в секрете ибо нужна интрига.

Теперь могу с большой уверенностью заявить что сейчас создан гораздо  более легкий аналог крошки , который способен ездить по реальному горному говномесу , форсировать горки куда крошка точно не поедет , и ехать по асфальту с разумно допустимой скоростью в потоке машин , а чтобы проверить теорию  - соберемся в крылацком и окончательно расставим все точки в этом холиваре.

Тестировать будем возможность  езды на аппарате в горных условиях ибо по асфальту и так все ездят.  Найду аналоги крымских  дорог - там посмотрим и расходы и вообще возможность заезда в горку. Аппараты которые не смогли заехать в тестовую асфальтированную  горку в крыле  - стоят в сторонке и смотрят битву титанов на более крутых горках в овраге.

Если кому интересно - давайте обсудим в соответствующем разделе  предстоящую встречу и условия проведения тестов . Битва намечается  жаркой и беспощадной , особо может пострадать  репутация домоседов протирающих свои штаны за расчетами.. (господа теоретики  , проверяйте свои калькуляторы , ибо мой  вшивый циклон нынче берет горки на которых он якобы по вашим расчетам даже не может сдвинуться с места). 
Вобщем бросаю перчатки на стол - вызов калькуляторщикам-теоретикам  в потных майках , крошководам  и прочим МК сделан.
Комунить это интересно ? Или все ушли в спячку ?

[user]Сhupa[/user],  Ура, Чупа появился! Только почему у него всего 2 сообщения и какое-то странное место проживания?

Интересно было бы поползать по горкам, но не на моих сликах. Предлагаю заезд на скорость. Тихоходы со скоростью ниже 70 км\ч -стоят на трибунах 

Цитата: -Владимир- от 12 Сен. 2013 в 16:30
[user]Сhupa[/user],  Ура, Чупа появился! Только почему у него всего 2 сообщения и какое-то странное место проживания?

Интересно было бы поползать по горкам, но не на моих сликах. Предлагаю заезд на скорость. Тихоходы со скоростью ниже 70 км\ч -стоят на трибунах 

Так вроде в соседних ветках пришли к единому выводу что выше 50 кмч на велорамах ездят самоубицы. Человек похоронил друга . который ехал всеголишь 30 кмч.. Я лично ощутил что такое падение на 25 кмч.. Какие 70 ??  Я еще пока в здравом уме. Да и заезд группы в крым показала что такие скорости на практике не применимы , разве что доехать от дома до работы на 2 минуты быстрее... все равно подавляющее большинство пути группа ехала не выше 40 кмч. В основном как я понял это 30-35. Один раз урвали за фурами под 90 . но это исключение из правил. Пока еще не придумали таких батареек чтобы    ехать выше  70 кмч столь далеко как на 30... Экономия есть экономия.

Просто я веду к тому что весной в планах поехать по крыму уже на моторе. Не до крыма , а по крыму и еще есть время посмотреть на конфиг крошки на что она годится. Меня летом постоянно спрашивали - а что ,  да как .. Я всем советовал крошку от греха подальше с нежеланием возиться с крплением циклона и за это было стыдно, но будет еще стыднее  , если крошка  окажется не приспособелнная для езды по горам. Мне туда ехать и краснеть за свои советы ,  а не вам.  А местные любят  поездить по горному говномесу  в обход асфалта. Циклон точно поедет , а вот крошка под оочень большим сомнением. Повторюсь - асфальт не в счет ибо оба аппарата умеют ездить  с разумной скоростьюи по асфальту. Интересует езда на электробайке в  реальном  горном бездорожье. Хотя бы посмотреть возможность вообще брать такие гоки , ну и естессно расход.. Безусловно , если меня проспонсируют и купят нормальную даунхильную раму и каску - поеду и выше 70.. По крайней мере запас тяги на 62 кмч был и весьма ощутимый.

Цитата: Сhupa от 12 Сен. 2013 в 16:23
Нашел в кузьминках аналог парнаса. Байк уверенно взмывает вверх с места , без разгона.

Опять на глаз? Как аналогичность замеряли?
Про без разгона не верю. С таким уклоном ему проще с места перевернуть вел, чем начать ехать вверх.

Плевать на потребление и скорость. Хочу демонстрацию заезда с места и замерами уклона.

Цитата: Сhupa от 12 Сен. 2013 в 16:23
Максимальная скорость нового конфига ограничена оборотами мотора и конструкцией рамы.. Но 55 кмч я держал в течении минуты и был запас по мощности. Кратковременно довел аппарат до 62 кмч и был запас по ускорению. Дальше рисковать жизнью не стал.  Дорога кончилась и вообще с непривычки  было срашно. От таких нагрузок заднюю вилку ведет в сторону что не есть гуд для моей рамы. Ощущение будто проколота камера.. Ездить с юзом страшновато. По этому принял решение доработать трансмиссию на больший крутящий момент с ограничением скорости до 50 кмч. Если вырвет вилку - то на меньшей скорости.

Вот как раз самоубийцы и ездят на таких сопливых ашанах 90, независимо от того крошка или циклон. А те кто ездят 90 каждый день уже давно купили себе тяжёлые и жёсткие рамы без люфтов и 2х коронные вилки с 20й осью, которым позавидуют рамы и вилки некоторых моцоциклов.

Цитата: Сhupa от 12 Сен. 2013 в 16:23

Расход. Расход на скорости 30 кмч - 12.5 втч на км в обычной байковой посадке.
...
Потребляемая мощность - пока в секрете ибо нужна интрига.

Извините, что раскрою вашу интригу тем, кто не изучал физику, или тому, кому просто лень считать, но 12.5Вт*ч/км*30км/ч=375Вт, что укладывается в потребление МК на данной скорости и не является поводом для удивлений.

Цитата: Сhupa от 12 Сен. 2013 в 16:23
Битва намечается  жаркой и беспощадной , особо может пострадать  репутация домоседов протирающих свои штаны за расчетами.. (господа теоретики  , проверяйте свои калькуляторы , ибо мой  вшивый циклон нынче берет горки на которых он якобы по вашим расчетам даже не может сдвинуться с места). 
Вобщем бросаю перчатки на стол - вызов калькуляторщикам-теоретикам  в потных майках , крошководам  и прочим МК сделан.

Никто не говорил, что циклон не едет в горку, говорили в основном о бессмысленности такого количества передач. К сожалению не смогу присоединиться к тесту, т.к. живу в другом городе.
Я рад, что вы увеличили мощность мотора, теперь ваша задача забить на вес и увеличить мощность рамы, а то ваш ашан сломается на тестовых горках, которые вы готовите другим. Ну и главное - не забывать, что при перемещениии от точки А до точки Б со скоростью потока вам нужно будет добавить батареек, иначе рискуете не доехать на моторе, но к этому вы придёте через год.

---

Добавлено 12 Сен. 2013 в 17:54

---

Цитата: Kullx от 12 Сен. 2013 в 17:47
Плевать на потребление и скорость. Хочу демонстрацию заезда с места и замерами уклона.

У Чупы нет денег на смартфон, всё просадил на циклон, поэтому уклоны будет измерять, скорее всего [user]Redimer[/user] во время общего заезда.

Что то я не пойму про какой ашан байк говорится. У меня Cube AMS pro Купленный за ....!"№;%: деньги.
Извините , но за эти бабки я бы мог купить несколько ваших ашан-рам , на которых вы ездите. Просто отличие ваших ашан рам от тех что стоят в ашане - это  наличие мощных дропаутов сваренных из гаечных ключей и более тяжелых труб... И далкео не факт что ваша рама прочнее ибо большинство здесь экономят и на этом и олт куда нонейм рама они даже не знают.  Отсутвие твиста вашей задней вилки во время езды восе не означает что ваша рама прочнее. Просто вы это не замечаете ибо нет цепи которая вытягивает заднюю вилку в правую сторону. Так то про ашан раму не гоните... Рама Cube расчитана на большие нагрузки , но проверять её прочность рискуя жизнью я не стану.

Ну а на счет потребления - вспомните тесты. Обычное МК ценой равное моему циклону жрет энергии больше. Повторять этот тест не буду ибо итак все доказано.
Кстати , бафанг что выиграл соревнование в прошлый раз (11.5 втч на км)  вовсе не смог ехать в горки и его география применения - только московский асфальт..  хоть он семь раз потребляет меньше. - не въехал - постой в сторонке.
Тестовую горку возьмем самую простенькую.

на счет заезда в горок.. Меня большеволнует покрытие  на горках где плаируется заезд. Асфальта там не будет точно ибо на таких уклонах асфальт не лежит. Я могу почти вертикально лечь на раму - этот вопрос решен. Остается вопрос со сцеплением с покрытием. Я планирую приехать с шипованной покрыхой. Но остальные участники приедут на сликах скорее всего. Получится хрень. Водбщем пока я обдумаю этот момент и поприсматриваю горки. 
Если кто вспомнит где есть ооочень крутя гора в мосвке с укатанной поверхностью - поедем теститься туда , ибо в крыле такие уклоны только в овраге , а там скользкая трава.  Переход что был тут на видео - не интересен этот уклон я беру с места с разгоном до 25 кмч на вершине. Было бы интересно проехать там по ступенькам как кроссовый мот , но рискую задней вилкой.

Сматрфоны ненавижу.. Если у кого есть нормальный клинометр - лучше измерить им.

[user]Сhupa[/user], а почем аккаунт левый, пароль от старого забыли?

Цитата: zap от 12 Сен. 2013 в 18:41
[user]Сhupa[/user], а почем аккаунт левый, пароль от старого забыли?

Старый я законсервировал на время отпуска , чтоб не лазать лишний раз.. и отдохнуть нормально  , а расконсервировать не получилось. Если можно вернуть старый пароль - я приму старый аккаунт.

Цитата: Сhupa от 12 Сен. 2013 в 18:00
Что то я не пойму про какой ашан байк говорится. У меня Cube AMS pro

Про него родимого, тонкости стенок труб которого позавидуют пивные банки

Цитата: Lion от 12 Сен. 2013 в 19:10

Цитата: Сhupa от 12 Сен. 2013 в 18:00
Что то я не пойму про какой ашан байк говорится. У меня Cube AMS pro

Про него родимого, тонкости стенок труб которого позавидуют пивные банки

Ээмм... По этой логике подъемный кран должен сложиться под собственным весом , ибо у него точно стенки труб как у пивной банки.. Я в соотношении говорю.
Однако -


Тоже самое должно слодиться крыло боинга - у него тоже несущая балка из трубы и в соотношении переносимой нагрузки  она вообще из фольги сделана.
Тут не толщина и тыжесть труб важн , а правильная геометрия , и вектора нагрузок в трубах  не должны быть поперечными.
Я конечно не утверждаю что кубовская рама выдержит новый циклон , но хотелось бы в это верить. А попутно озадачился черепашкой и шлемаком.. на всякий случай..

Да что там, отличная крепкая рама! Куда даунхильным до нее..

Спойлер

http://www.youtube.com/watch?v=led9ngm_hEg

Но обсуждение прочности рамы это уж совсем оффтоп =)