неужели так уж плох фрикцион?

[nikvic]

"набегания" вообще не понимаю как зависит трение От проскальзывания? Его нет только в механическом (зубчатом) зацеплении.

В механическом (зубчатом) зацеплении набегание есть - пятно контакто движется по зубу. И с ним связаны почти все потери.

[TRO]

Нет,не является потому, что там нет постоянного набегания, а стало быть в это время и паразитного трения-скольжения тоже нет.

Это только так кажется Трение очень даже есть иначе бы автомобили и не ездили. А от "набегания" вообще не понимаю как зависит трение От проскальзывания? Его нет только в механическом (зубчатом) зацеплении.

Спор ради спора? Я пас.

[Михаил В. Т.]

После того как автомобиль перешёл на равномерное движение, то: все детали сцепления можно мысленно заменить двумя. Корпус с подшипниками и вал. Т.е. нет там никакого фрикциона.

[edw123]

После того как автомобиль перешёл на равномерное движение, то: все детали сцепления можно мысленно заменить двумя. Корпус с подшипниками и вал. Т.е. нет там никакого фрикциона.

И мысленно получить кпд мысленной трансмиссии в 100%, а потом долго удивляться, почему так на практике не получается.

В механическом (зубчатом) зацеплении набегание есть - пятно контакто движется по зубу. И с ним связаны почти все потери.

Это если зубчатое колесо - не наш случай автомобильного сцепления, а если это две зубчатые рейки или два зубчатых диска: вот если бы в сцеплении вместо фрикционных дисков были зубчатые - вот тут точно не было бы проскальзывания, только "сцеплением" уже бы язык не повернулся назвать.

Спор ради спора? Я пас.

Да, уже сильно в сторону ушло...

[Михаил В. Т.]

И мысленно получить кпд мысленной трансмиссии в 100%, а потом долго удивляться, почему так на практике не получается.

Правильно! 100%! Я рад что Вы наконец поняли! А на практике не получается потому, что там есть подшипники - на них то и теряется некоторый процент мощности.
А если серьёзно: Фрикционная передача - это и "сцепление" заодно. Ну посудите сами: Подвёл ведущее колесо к ведомому - есть сцепление, убрал - нет сцепления. Т.е., если узел сцепления организовать в виде фрикциона - то можно и коробку передач - фрикционнцую (не шестерёночную) замутить. Всё равно потери КПД  будут на одной паре трущихся поверхностей. Чуете выгоду? Вся трансмиссия сведётся к одному узлу! Теперь законный вопрос - а почему так не делают? Ответ: потерь в узле сцепления - практически нет. Не фрикцион это. Потери в узле сцепления, коробке передач и редукторе в мосту - в суме меньше на порядок, чем с ОДНИМ фрикционом.

[nikvic]

А если серьёзно: Фрикционная передача - это и ...

Если Вы думаете, что этот термин - от слова "фрик", то Вы ошибаетесь

Фрикционная передача — БСЭ — Яндекс.Словари -     
Фрикционная передача (от лат. frictio, родительный падеж frictionis — трение), механическая передача, в которой движение передаётся или преобразовывается с помощью сил трения между телами качения — цилиндрами...


Сцепление относится к  категории фрикционных муфт.

[edw123]

Правильно! 100%! Я рад что Вы наконец поняли!

А я расстроен, что Вы не поняли . Подшипники... Да всё теряется по всей цепочке, а не только в подшипниках, в том числе и в сцеплении, если в нём нет "механического" зацепления. Разумеется, в нём в "замкнутом" состоянии теряется на несколько порядков меньше, чем в проскальзывающем со скольжением, но всё равно не 0. В гидротрансформаторах, как более проскальзывающем аналоге сухого сцепления, специально используют блокировку - замыкают входной и выходной валы "механической" муфтой. А автоматические кпп так на сцеплениях на каждую передачу и делаются, только их кпд заметно ниже "механических" зацеплений.
Автор вопроса давно пропал, наверное изучает практический опыт англоязычный.

[TRO]

"Суслика видишь? Нет! А он есть!" @
Зубчики видишь? А они есть! Маленькие малюсенькие, в микроскопчик видно, в электронный сто пудово.
В трении покоя работа а не выполняется, а максимум передаётся, еретик от физики.

[edw123]

"Суслика видишь? Нет! А он есть!" @
Зубчики видишь? А они есть! Маленькие малюсенькие, в микроскопчик видно, в электронный сто пудово.
В трении покоя работа а не выполняется, а максимум передаётся, еретик от физики.

Продолжу Вашу очень правильную мысль: "трение видишь в замкнутом сцеплении? А оно - есть!" Только малюсенькое.

[TRO]

Ок, тут ктото крутил вывешенные колёса машины мотором и намерил потери в трансмииссии на 2 с лишним киловата. Какой процент по вашему из этих двух киловат ушёл на фрикционную муфту в сцеплении? Сколькоа ват там теряется по вашему?

[acyd]

была тема с фрикционом, с ES
http://www.endless-sphere.com/forums/viewtopic.php?f=28&t=22187
понравилась реализация, вес привода с мотором менее 1кг. Сделано под шоссер. Комплектующие самолетные. Для поддержания скорости вполне сгодится. Одна из самых удачных реализаций привода на покрышку.

[nikvic]

была тема с фрикционом, с ES
http://www.endless-sphere.com/forums/viewtopic.php?f=28&t=22187
понравилась реализация, вес привода с мотором менее 1кг. Сделано под шоссер. Комплектующие самолетные. Для поддержания скорости вполне сгодится. Одна из самых удачных реализаций привода на покрышку.

Там совсем маленький  приводной вал, что довольно скверно для фрикциона: считается допустимой для силовых передач отношение диаметров не более 7.

Было бы занятно использовать небольшой мотор типа ДД диаметром дюймов 5 с рабочими оборотами 1000-2000. С такими оборотами ватт 500 можно уложить в пару килограммов веса без ухищрений.
  Преимущество - готовый вал с двустронними опорными подшипниками, остаётся нанести "фрикционное покрытие". 

[RN6HCC]

Всем привет! Спасибо за ссылку, вот только я мало понял, там что, корпус движка пользуется как ролик?

[SolarRay]

Всем привет! Спасибо за ссылку, вот только я мало понял, там что, корпус движка пользуется как ролик?

да. во многих подобных конструкциях так сделано. кроме того ролик стоит дороже движка 

[RN6HCC]

Всё равно не понял, но понравилось, это получается, что ротор, как статор, а статор, тот что корпус вращаерся, а как же провода?

[RN6HCC]

Скажите, УСИЛИЕ 80 нм при 1700 об/мин это много или мало для наших целеЙ?

[TRO]

Не знаю, но если сравнить с МК (500Вт 25Нм на 420), то у вас по мех мощности запас более чем в 10 раз, однако для такой же скорости (~40кмч+) нужен будет ролик меньше диаметра колеса в 1700/420 раза, это около 16см.

А теперь посмотрите сколько ваш двигатель жрёт вхолостую, и ужаснитесь теряемой впустую мощности (если это модельный двиг).

[RN6HCC]

Просто нашёл двигатель  от шурупавёрта с редуктором на 24 вольта с таким выходом на редукторе, но потребляемая мощьность неизвестна, как и ток тоже, нет возможности померить до покупки.
На счёт фрикциона-убедили, сейчас смотрю в сторону ремня и цепи.