avatar_ilia-45

Электро-кресло

Автор ilia-45, 02 Июнь 2013 в 02:44

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

avtohirurg

Выше. в этой теме, я уже говорил, что моторы коллекторные, постоянного тока. Именно поэтому, работают от одного контроллера, причём имеют параллельное соединение. Поэтому, кстати, можно безболезненно отключить  любой (один или два) двигатель. Почему, то считается, что для "электрического дифференциала", нужно, что бы двигатели были соединины последовательно, но при параллельном соединении аппарат спокойно проходит повороты, а в смысле проходимости, считаю, что параллельное соединение предпочтительнее.

ilia-45

avtohirurg
По видению самого аппарата мы свами недалеки друг от друга,только я думаю исключить всё шрусы и центральное расположение моторов,а использовать установку на поворотной оси колеса и цепную передачу на колесо,таким образом исключается дополнительный механический узел и передача,которая влияет как на вес так и может ограничить ход подвески,спереди мне то-же хотелось-бы установить макферсон,но это будет возможно тоьлко при определённой ширине аппарата иначе может мешать ногам сидящего в кресле,задний маятник он и в африке маятник это самое оптимальное решение в данном случае так что полностью с вами согласен :wow:
Единственный минус моего решения для передних моторов это увеличение подресоренных мас но думаю это можно будет компенсировать подбором оптимальных пружин и отбоем амортизаторов( до определённой степени конечно).
С деференциалом или без я в любом случае хотель-бы использовать отдельный контролер на каждый мотор,помногим причинам но в первую очередь по надёжности потому как НИВКОЕМ случае аппарат недолжен встать,все ситеммы будут дублированы а  может и троированы как в самолёте,иначе я себе непрощу если дедушка встанет гденибудь......
Работа с металлом,это искуство требующее от клиента денежных жертв..

SMILE1

Здравствуйте.
[user]ilia-45[/user], несколько вопросов:
- будет ли удобна ширина в 1м?? аппарат шире стандартных проемов (у нас 900мм для общественных зданий), т.е. не позволит въезжать в аудитории, музеи, театры и.т.д.
- для дороги нужны дифференциалы, а на пляже они минус к проходимости.
- почему без мотор-колес? привод на поворотные колеса - сложный и капризный узел
- на такой скорости уже надо как-то фиксировать и пилота и собаку.
- точный маневр внутри кафе требует больших углов поворота рулевых колес (а это увеличивает общую ширину) или возможности танкового разворота (требует фиксации поворотных колес)
- заезд по сходням в минивен с пилотом может не получиться - угол довольно большой, а вот без пилота проще. Радиоуправление?? (все равно пилоту придется пересаживаться, или надежно крепить коляску в минивене)
Non credo quia absurdum

ilia-45

Отвечу по порядку :)
У нас в общественных местах таких как торговые центры,аудитории музеи и театры дверные проёмы двойные тоесть там намного больше метра ширины,тем более наврядле человек поедет в театр на этой бандуре для этого есть минивен и обычная коляска что касается остальных мест то это непроблемма,тем более транспорт позиционируется как прогулочный скажем так это больше эквивалент машины чем инвалидной каляски на электроприводе.
С деференциалами вопрос будет решатся испытаниями,в любом случае если и будут таковый то в электронном исполении что позволяет их установить в любой момент.
Мотор колёса при одинаковой мощности проигрывают по моменту на колесе обычному мотору с редуктором отсюда и выбор,так-же это даёт преимущество по моменту на низких скоростях что очень нважно в данной ситуации.
Насчёт фиксации пилота то это конечно необязательно но всегда можно утсановить ремни безопасности для "пилота" а собаке я думаю хватит высокой обортовки грузового отсека,пёс недурной,так что проблемм быть недолжно тем более никто немешает пристегнуть его за ошейник что-б невыпрыгнул на скорости.
Что касается особо точных манёвров и минивенна,то я говорил с клиентом и впринципе мы пришли к общему мнению что заезд в минивен ограничевает кострукцию,накрайний случай всегда можно пристёгнуть прицеп и загонять аппарат туда как багги для дальних поездок например насевер страны так что это уже не проблемма,а манёвры в кафе,повторюсь имеются ввиду краиние столики расположение наулице,въезд и маневривание в узких пространствах от аппарат нетребуется.
Естественно у аппарата будет системма дистанционого управления позволяющая разместить аппарат на прицепе например или загнать его в гараж,без ездока.

П.С: пока просто вырабатывается концепция претерпевающая постоянные измененения, как недавний например отказ от повышеной манёвренности в пользу более надёжного управления аппаратом на дороге на крейсерских скоростях.
Работа с металлом,это искуство требующее от клиента денежных жертв..

SMILE1

Любой трайк имеет меньшую устойчивость (и проходимость) чем квадро. Учитывая что будет 2 пассажира и оба без способности балансировать, схема трайка выглядит слабее.
Наращивать кол-во колес до 6 или 8 тоже смысла вроде бы нет.

Получается классическая схема - 2м длинны на 1м ширины с ЦТ в средней трети длинны. Полная масса, в районе 300кг
Если габариты подходят под запросы, строить раздвижную схему, наверное, нерационально.

Что непонятно:
- рулевое управление?? велосипедный руль или джойстик??
- как подключить полный привод к поворотным колесам??

Non credo quia absurdum

ilia-45

Параметры требуемые от аппарата несмотря на всё вполне стандартные,так что в данном случае 3 колёс хватит заглаза,"Рапторы" на трёхколёсной базе развивают скорость до 200 км\ч и на их устойчивости 3 колёсная конструкция как то не сказывается,а нам тут нужно всеголиш 35-40 км\ч так что  думаю вполне хватит,и зная клиента он (пожилой человек) небудет гонять все 40 на поворотах ;-)
Кстати о квадро и тряйках,первые квадроциклы били именно трёхколесными,хотя по класической схеме,а они именно расчитаны на пересечённую местность ведь это впринципе (изначально был) сельскохозяйственный агрегат,минитрактор а потом большой спрос молодёжи наних превратил эти аппараты в средство для экстремального отдыха ;-)
Насчёт длинны недумаю что 2 метра,скорее хватит 1.5 от края до края,да и полная масса с пасажирами думаю будет меньше 300,собака 40кг и пилот 75кг,думаю что весс самого аппарата при условии изготовления его из алюминия недолжен сильно превысить 120-150кг.
По поводу управления принимаются идеи,велоруль отпадает,это всёравно что в самолёт поставить велоруль,джойстик конечно был-бы самым практичным но непокидает надежда сохранить управление механическим,что было-б намного надёжнее,а то я всегда думаю о самом худшем случае,например отказе сервопривода на скорости...........
Подключение полного привода к поворотным колёсам очень простое,я уже писал об этом несколько раз выше в теме,представте себе что на самом поворотном узле утановлен мотор,поворачивающийся вместе с колесом,а на колесо цепью передаётся вращающий момент,вот и все дела,опять таки увеличивает подресоренные массы но ничего зато очень практично и никаких шрусов и карданов....
Работа с металлом,это искуство требующее от клиента денежных жертв..

ilia-45

Ещё по поводу управления проскочила идея руля но с консольным креплением,немешающим человеку перелезать на аппарат с инвалидного кресла :-)
Работа с металлом,это искуство требующее от клиента денежных жертв..

avtohirurg

По поводу устойчивости трёхколёски: "Раптор". (если я не ошибаюсь) имеет сложную кинематику подвески колёс, обеспечивающий наклон всех колёс на поворотах, что сделать совсем не просто, а для скоростей под 40, и не нужно. Достаточно иметь низкий Ц.Т.
Ещё важное дополнение: При наличие подвески (особенно независимой), обязателен стабилизатор поперечной устойчивости на переднем мосту, иначе конструкция будет слишком "валкая" (это из опыта).
По поводу недостаточной проходимости трёхколёски, посмотрите например, этот короткий ролик:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HxeuUit0Sro#!

SMILE1

Ну трайк, так трайк...
:bw: Хм, а если боковой (как мотоцикл с коляской) трайк??? с посадкой пилота сбоку.
Цитироватьвелоруль отпадает
Получается нужен какой-то усилитель, чтобы усилий с одной руки было достаточно. Электроусилитель+сервомоторы??
ЦитироватьПодключение полного привода к поворотным колёсам очень простое,... на самом поворотном узле утановлен мотор,поворачивающийся вместе с колесом,а на колесо цепью передаётся вращающий момент
Хз, катки широкие, диск глубоко. Получается всю передачу надо разместить в полости диска, либо выносить на длинной оси в сторону, чтобы резина не мешала цепи.

ЦитироватьПо поводу недостаточной проходимости трёхколёски...
тут простая математика - колеи на одну меньше, ведущих колес на одно больше.

Видео  :wow:, спасибо ))
Non credo quia absurdum

ilia-45

avtohirurg

Раптор неимеет наклонной системы:

Так-же как и этот агрегат:

И многие другие,для столь низких скоростей при развёрнутом трайке она ненужна,при обычной класической компоновке трицикла она очень даже нужна и при низких скоростях,мне доводилось ездить на хонде джайро,очень удобный вариант с системой наклона и скользящим деференциалом.
Ваш ролик показывает вполне хоршую проходимость,но вы путаете плавучий вездеход с вполне наземным применением аппарата о котором идёт речь в данной теме,это абсолютно разные машины,и требования как технические так и эстетические кним разные,тем более что на видео фигурирует стандартная компоновка,а здесь обсуждается развёрнутая,ведут они себя абсолютно по разному.
И по болотам никто ездить нанём несобирается,максимум как я уже говорил это песок на пляже или камни в лесу перед мангалом.
Насчёт поперечного стабилизатора на развёрнутой схеме эт как-то очень странно,можно посчитать,но практика покажет.

SMILE1

Вы когданибудь водили мотоцикл с коляской?
Судя по предложению нет ;-)
Очень неудобная компоновка,"быковатая" в управлении...
С компоновкой как по мне так вопрос закрыт,может кому-то больше подойдёт 4 колёсная но мне лично очень сипатична схема развёрнутого трайка,в плане дизайна,компактности(можно утановить много чего по бокам колеса),устойчивости и управляемости,из трёхколёсных схем самая адекватная,4 нехочу,6 было-б прикольно но громоздко .
Я как раз нашёл способ сохранить рулевую систему голой механикой,ставится (консольно) руль и цепными передачами передаётся вращающий момент на рулевую рейку.
Таким образом плевать есть питание или нет,и что-б неслучилось ,рулевая системма будет всегда рабоать.
Осталось туда-же аргономично вывести тормоза.

Передача на колесо идёт через ступицу,вот на ступицу она и передаётся цепью,так что ширина колеса неимеет значения. ;-)
Работа с металлом,это искуство требующее от клиента денежных жертв..

avtohirurg

Если есть опыт и возможность работы с металлом, может вместо цепных редукторов, применить такие:

Косозубые шестерни использованы от главной передачи переднеприводного авто (например та же "Ока", П.Ч порядка 4 ). Колёсный редуктор и поворотный кулак совмещены в одном узле, основанием которого служит отрезок П-образного швеллера. На нём установлена ступица колеса (задняя ступица с двухрядным необслуживаемым подшипником, например от ВАЗ 2108), Электродвигатель, верхняя и нижняя шаровые опоры, и кронштейн рулевой тяги (на эскизе не показан) и герметичный кожух, на дне которого налито трансмиссионное масло. Амортизатор мотоциклетного типа крепится к нижнему рычагу подвески  (на эскизе не показан). Все рычаги к раме закреплены через сайлентблоки. Тормоз, лучше всего установить дисковый на заднем валу электромотора (на эскизе не показан) . Например "станочные" моторы имеют вал с обоих концов. Так как  передача момента 1:4, то будет достаточно лёгкого тормоза велосипедного типа. Колёса, нужны примерно такие, которые стоят на "взрослых" скутерах. Заднее колесо может быть унифицировано с передними, с той лишь разницей, что оно не будет поворотным...

ilia-45

Доступ и возможность есть,но мне этот вариант неподходит,понескольким причинам,первое увиличивает вес впринципе без особой надобности,вовторых недостаточное передеаточное сотношение(1к4) когда мне потребуется где навскидку (1к10\12),третье отсутствие обгонной муфты тоесть возможности езды накатом что является огромным недостатком,четвёртое такой редуктор потребует большего диаметра колёсного диска а уменя уже есть напримете шикарные колёсса от лёгкой авиации с дисками моего изготовления,ну и напоследок это ещё больше увеличит подресоренную массу что скажется на удобстве езды.
Так что в моём конкретном случае это неподходит но может кому-то из форумчан кто решит построить сей агрегат на свой лад вполне подойдёт :pardon:
Работа с металлом,это искуство требующее от клиента денежных жертв..

Евгений (Сибирь)

Ваш проект, очень(очень) амбициозный, жду с не терпением сформировавшегося облика и начала тестов. Но не покидает ощущение, что Вы сознательно ищите самый сложный путь, видимо так и рождаются шедевры :). Удачи и терпения.
Между тем, вопросик имею по непонятке, а как будет в совокупности (по железу) выглядеть комплекс, свободный ход с задним ходом, коль у вас навесной мотор ч/з обгонную будет работать на ступицу?
И ещё, простите повторюсь, всё смущает меня ваше стойкое желание, реализовать компоновку тадпол-трайка(2п1з). ИМХО ведь вам по задумкам, придётся в передней части, размещать многое, подвеску ("многоэтажную"), и движки навесные, и рулевое "хозяйство" я так понял с премудростями, а это много будет занято технического пространства/обьёма. И ещё, для устойчивости аппарата вам и пилота придётся садить, по хорошему, фактически над передними колёсами. А куда в таком случае акки и прочие хахаряшки - на заднее колесо вешать, так ведь, туда же ещё и бобика садить, много там веса и в добавок высоко он будет(вес).. (а если бобик там от перепугу занервничает и начнёт движуху, а ещё "потечёт" со страху :) ..?)?
От себя ИМХО:
Спойлер
Или вот такой велос-тип, для посмотреть.

ilia-45

Эта тема проект пока чисто теоретический с опорой на возможную реализацию,так что пока теория,о постройке ещё речи нет.
Что касается обгонной муфты и реверса то этот вопрос ещё надо обдумать но есть достаточно несложные решения ввиде электромагнитных сцеплений.
По поводу компоновки и расположения "пилота" и его собаки то всё спокойно влезут,ноги пилота будут выступать за передние колёса на 15-20 см,таким образом при длинне в 1.5 метра остаётся достаточно места чтоб усадит пса в багажной обортовке,центр тяжести потараюсь получить как можно ниже,акомуляторы будут расположени под сидением.
Вас пугает сложность переднего блока колёс\управлени\привода, а зря,ничего эктраординарного и масивного там небудет,так что никак повышать посадку или мешать нормальной развесовке это небудет,аппарат получится достаточно компактным как в вертикальной так и в горизонтальной плоскости.


Работа с металлом,это искуство требующее от клиента денежных жертв..

SMILE1

#50
ЦитироватьВы когданибудь водили мотоцикл с коляской?
Пару раз ))). Не знаю как на счет быковатости... квадрик примерно так же рулится. Особой разницы не припомню  :-D
Собственно вариант боковой посадки привиделся как попытка убрать собаку из-за спины пилота. Мне кажется что ее все таки нужно контролировать во время движения. У меня собака бывает на кочках летает между задним диваном и багажником, пока не догадается на пузо плюхнуться.
Не приспособлены они ездить сидя или стоя.
Перед пилотом место для собаки будет мешать, получается сбоку.
Вот так усё и получилося :ah:

ЦитироватьЯ как раз нашёл способ сохранить рулевую систему голой механикой,ставится (консольно) руль и цепными передачами передаётся вращающий момент на рулевую рейку.
Ок. Но цепь как-то прятать в кожухи надо. Может троссовая?


P.S.
:-D :wow: :-D Не-не, [user]TOM[/user], вот так как раз не получится, ведь пилот в коляске (а водителя изображает собакен :eureka:).
Проблема, видимо в каком-то другом моменте.
Non credo quia absurdum

TOM

Я всё-таки не советовал бы вариант типа бокового прицепа к мотоциклу.
Ездить примерно так приемлемо для меня :-D



Но вряд ли подойдет для обсуждаемой конструкции.

avtohirurg

Цитироватьнедостаточное передеаточное сотношение(1к4) когда мне потребуется где навскидку (1к10\12),
Я не противник цепной передачи, просто не очень представляю, как получить с её помощью понижение в 10 и более раз! Городить две ступени? И потом шестерёнчатая передача компактнее цепной... И ещё, предположим, что диаметр колёс 0,5 м, значит для получения максимальной скорости в 40 км/ч, колёса должны вращаться 425 об/мин. Если максимальные обороты мотора, например, 2000, то понижение потребуется 2000/425=4,7, цепная передача на грани возможности, а если применить низкооборотистые станочные моторы (1000 об/мин), достаточно будет понижения в 2,4 раза. Здесь цепь уже отлично справится!

ilia-45

SMILE1
Собака тренированый помошник для инвалидов,сней никаких проблемм небудет,потренеруются и превыкнет,она итак умнее меня так что за это я не беспокоюсь,а расширять базу или уменьшать место для водителя я нехочу,тем более что нелюблю как рулится мотоцикл с коляской,я хочу добится максимально удобного вождения,а коляска к этому ну ниразу не распологает :-\
Каждый волен строить посвоему но я от своей концепции неотступлюсь,мне приходилось ездить на всех видах 2,3,4 колёсного транспорта у каждого есть свои преимущества и недостатки и каждому подходит что-то другое ,кто-то готов мерится с их недостатками а кто-то нет,нужно искать золотую середину ;-)
По поводу рулевого то можно и тросовую системму сделать ,самолёты-ж летают и ничего но цепная системма проще и мение капризна к натяжению  :-P

TOM
Согласен с вами :wow:

avtohirurg

Цепной передачей можно на одноступенчатой системме получить передаточное соотношение 1к 10 без проблем,просто цепь нужна немного другого стандарта.
Но я честно говоря загнул сказав что примерно 1 к 10 или 1к 12,сейчас неполенился и достал колесо:
Итак диаметер 0,44М
Соответственно преодолённая дистанция за один оборот равна грубо 1,4М
Тоесть для скорости в 40км\ч требуемые обороты колеса равны 476 об\м
Ну а дальше в зависимости от моторовя надеюсь мне привезут те что обещали,уних 3500 оборотов в минуту под нагрузкой при напряжении 48 вольт,тоесть для них потребуется передача 1 к 7.3 что вполне приемлемо а если использовать более стандавртные колекторники которые выдают 2750 под нагрузкой то получается 1 к 5.7 и то и другое реализуется одноступенчатым цепным редуктором при минимально весе и размерах,о простоте изготовления я вообще не говорю :pardon:
Работа с металлом,это искуство требующее от клиента денежных жертв..