Внешний контроль нижнего порога...

варп · 27 Фев. 2014 в 22:46

[user]Брат Шышкин[/user], селяви такая - без бабахов - никак....Надо будет к выходу , который на схеме [user]anatoli_nik[/user] , внимательно присмотреться - это альтернатива оптронам ..., но лучше или хуже -не понял пока...[user]anatoli_nik[/user], за схему - спасибо...

KolobOkUS · 27 Фев. 2014 в 22:53

А если вместо дополнительного резистора не два а три диода поставить последовательно (в параллель оптрону), они мешать друг-другу не будут, или это уже дорого?

варп · 27 Фев. 2014 в 23:07

[user]KolobOkUS[/user], тоже думал про три диода ( и с них , через резистор - на светодиод оптрона )...А лучше (просто - деталей меньше ) вместо диодов туда TL431 поставить соединив управляющий электрод и катод ( а-ля стабилитрон на 2,5 вольта )...Завтра додумаем...

KolobOkUS · 27 Фев. 2014 в 23:09

Но я так и не понял, почему даже в этом случае "с них через резистор"? Думаете оптрон пробиться может, если без него?
Зачем вообще стабилизировать? У оптрона по входу и так многократный запас по прочности.

Брат Шышкин · 27 Фев. 2014 в 23:35

Ну что же, братцы, вас опять плющит? Первая схема Варпа рабочая, вторая инкарнация то же.
Чего копья ломаем?

Цитата: KolobOkUS от 27 Фев. 2014 в 23:09
Но я так и не понял, почему даже в этом случае "с них через резистор"? Думаете оптрон пробиться может, если без него?
Зачем вообще стабилизировать? У оптрона по входу и так многократный запас по прочности.

Ну да, даташит говорит, что ток не должен быть выше 10 миллиампер, дали 20 - чё - работает? Таки буржуи не научились даташиты писать! Дадим 30 - опять работает? А 40? Тоже!!! А вот здесь и оставим, т.к. оптрон уже перестал реагировать на импульсные помехи и вааще все зашибись. Только жизнь его счастливая будет недолга. Увы и Ах.

anatoli_nik · 27 Фев. 2014 в 23:44

Цитата: варп от 27 Фев. 2014 в 22:10
[user]anatoli_nik[/user], с баллансировкой - понятно , но в теме не о ней речь...А при контроле нижнего порога - что с сигналом на выходе нам делать ? Вообще - от скольки до скольки там вольт может быть?

При указанных номиналах резисторов (22к) (они создают делитель), примерно половина напряжения одного элемента +-0,5В независимо от сработавшего супервизора. Если убрать R24 то будет две трети напряжения элемента.
Там ставится обыкновенный транзистор, который будет закрывать Феты.
Так понятнее:

KolobOkUS · 27 Фев. 2014 в 23:48

[user]Брат Шышкин[/user], даташит говорит, что ток не должен превышать 50 мА ( и это практически для всех широко распространенных оптопар, например EL817).
Максимальный ток в схеме варпа, когда включены все 4 канала (что очень проблематично) всего 8 мА.

варп · 28 Фев. 2014 в 10:57

[user]Брат Шышкин[/user], на самом деле ,[user]KolobOkUS[/user] прав в том , что реальный ток через светодиод оптрона НИКАК не может быть больше 8-ми мА ...Ведь он ограничен именно балластными резисторами ..., и так и был расчитан - по 2 мА с каждой ячейки...
Но не суть...Для надёжной работы схема должна выглядеть вот так -....Я вспомнил ( ну не балбес ? ) для чего я ставил диоды последовательно с балластными резисторами...
Суть вот в чём - при исправной схеме , диоды действительно не нужны.., НО , если представить ситуацию , когда светодиод оптрона в обрыве и СРАБОТАЛА ВЕРХНЯЯ ячейка , то на коллекторах ВСЕХ выходных транзисторов (если диодов нет ) ниже по течению , будет приложен потенциал не правильной полярности , а это - катастрофа....Диоды недопустят такой ситуации....
[user]anatoli_nik[/user], подобное ещё более возможно , при построении выхода по Вашей схеме - если один из нижних последовательных резисторов уйдёт в обрыв , то при срабатывании верхней ячейки , транзисторам снизу будет очень худо....[user]anatoli_nik[/user], Вы же сами меня учили....
При использованни диодов этих проблем не возникает....

KolobOkUS · 28 Фев. 2014 в 12:22

Цитата: варп от 28 Фев. 2014 в 10:57
если один из нижних последовательных резисторов уйдёт в обрыв...

[user]варп[/user], Вы прям какой-то космический пепелац ваяете.Такая надежность закладывается, что мне за наш космос с его падающими кораблями стыдно...

варп · 28 Фев. 2014 в 12:51

[user]KolobOkUS[/user], поломка поломке - рознь.... , но всё в дым сгорать не должно..Тем более , что эти меры совсем не дороги - глянь - добавилось по сути всего пара диодов ( по полдиода на элемент ...

) на четыре секции ...- пустяк , и оно того стоит....

KolobOkUS · 28 Фев. 2014 в 13:19

Дыма в этой схеме по любому не будет, даже если транзисторы сгорят. Но вероятность обрыва диода оптрона настолько мала (а с чего бы ему вообще обрываться), что необходимость в защитных диодах можно поставить под вопрос. (максимальный рабочий ток у диода оптрона 50 мА, импульсный - 1А, но откуда им взяться?)
Я так думаю

Однако, дело хозяйское...

варп · 28 Фев. 2014 в 13:52

[user]KolobOkUS[/user], по мне - так ...- лучше перебдеть , чем недобдеть..Наше дело -предупредить..., а дальше - пусть каждый решает сам...

Iguana · 28 Фев. 2014 в 17:35

Цитата: варп от 28 Фев. 2014 в 13:52
[user]KolobOkUS[/user], по мне - так ...- лучше перебдеть , чем недобдеть..Наше дело -предупредить..., а дальше - пусть каждый решает сам...

Я бы ещё светодиод оптрона зашунтировал резистором... Малоли чё на провода "налезет"...

anatoli_nik · 28 Фев. 2014 в 19:04

[user]варп[/user], транзисторам ничего не будет, по той причине что электрический пробой восстановим, так же как и у стабилитрона, если не произошел пробой тепловой, чего не может быть из-за ограничения тока резисторами.

ЦитироватьВы же сами меня учили....

Там, насколько я помню, ситуация была другая, то-ли транзистор у Вас криво работал, то-ли работал с большими токами, где обратный пробой не допустим. Здесь же максимальная тепловая мощность рассеяния для примененного мной MMBTA92 в корпусе SOT-23 = 360мВт при температуре <74С. При обратном пробое на нем будет 5-7В и не более 0,4мА (типично 0,1мА) что = <2.8мВт.
Вся схемка потребляет 0,48мА в дежурном режиме при 3,9В, и 0,35мА в режиме отсечки (3,3В). Платки стоят на каждой ячейке и к силовой плате идет один проводок состоящий из резисторов по 22кОм, 10кОм резисторы установлены на платах как раз для защиты транзисторов от замыкания. Все проверено на обрыв (с отключенным нижним резистором) в течение нескольких часов - ничего не сгорело.
Некоторые резисторы схемы можно увеличить (у меня других не оказалось в наличии) и получить потребление менее 0,1мА. Но и так как есть 1А*ч будет "скушан" схемой за 2000часов или 83суток, что для моих 20А*ч в режиме хранения (8А*ч остатка) хватит на 2года.

варп · 28 Фев. 2014 в 19:25

[user]anatoli_nik[/user], прямых аналогий с прежними схемами я не провожу..., просто стараюсь предыдуший опыт учитывать....Спасибо за очень глубокий анализ... - чувствуется , что понимаете о чём говорите...Мне даже в голову не приходило думать подобным образом..., но я бы изо всех сил постарался исключить причину недоразумения , и не стал бы анализировать последствия...Можно попробовать мыслить подобным образом , но , мне кажется - риск слишком велик - для правильных выводов может просто знаний не хватить...

Брат Шышкин · 28 Фев. 2014 в 21:30

[user]варп[/user], [user]KolobOkUS[/user], В своем посте я забыл вставить слово "к примеру" (про 10 -20 и более ма)
И все таки Вы пришли к согласию о нехорошести схем без диодов в случае "логического или"

варп · 01 Март 2014 в 08:37

Глава третья....
Сейчас крамолу в массы буду нести и все профессионалы встанут на дыбы ..., НО ..., прочтите всё же до конца,т.к. крамола эта , на мой взляд, не лишена здравого смысла...Ну , или ,по-меньшей мере - это стоит обсудить , чтобы расставить все точки над i ...
На компьютерных платах тьма полевых транзисторов ( есть и с Р-каналом и с N-каналом ) , в корпусах SOT23....Точный тип их не знаю , но это по сути и не важно....( кто знает - подскажите пожалуйста...)
Собрал вот такой макет и выяснил , что полевик открывается при напряжении на затворе порядка 1,8 Вольт , и имеет довольно острую переключательную характеристику...К примеру - если настроить такую схему для контроля лифера , т.е. транзистор закроется при напряжении на акк-ре = 2 Вольта , то выясняется , что при напряжении на акк-ре 2,1 Вольт - он всё ещё открыт...Это я к чему - такие характеристики, без всяких натяжек , вполне приемлемы для практического использования...
Про дрейф от температуры позже напишу - пока со временем напряг..., но там тоже всё не так плохо , как может показаться на первый взгляд....

варп · 01 Март 2014 в 11:21

Про дрейф температуры....
Конечно – порог переключения изменяется , но в реально необходимом диапазоне температур составит +/- 50 Мв , это совсем не много ..., И , даже если бы он был в несколько раз больше , это бы НИКАК не помешало его практическому использованию...Почему ? Вот почему – если даже мельком посмотреть на разрядную характеристику аккумулятора в диапазоне 2-2,5 Вольта , сразу видно насколько резко спадает напряжение в конце разряда ...Резкий спад свидетельствует о том , что РЕАЛЬНО энергии в аккумуляторе уже НЕТ...И по большому счёту – НЕ важно , при каком пороге , 2 Вольта или , допустим 2,3 Вольта сработает пороговое устройство...А коли так , какой смысл городить суперточные порговые устройства ???
Если моя логика верна , можно сделать ещё более простое и доступное устройство контроля нижнего порога....