Создание многоколесного электромобиля

[Anatoly S.]

Пока вы думали уже изобрели. Только 4 - х колесный .
Как я писал что мотор -колеса больше возможности и разворачиваться они легко.
Вот примерно должно быть так. Ссылка свежая.
http://autorambler.ru/journal/news/19.04.2015/560991204/?utm_source=rambler&utm_content=autorambler&utm_medium=news&utm_campaign=self_promo
Здесь используется роботизирование. Электромобили для космоса . 
Бензиновые авто отдыхают и смотрят на новый вид электромобиля.

Хорошая игрушка... и не более... и все что она умеет известно и используется давно... в чем ноу-хау?

[Андрей123]

Поршень когда то то же был ноу-хау в 17 веке. И прошло 300 лет и все по прежнему принципу работает поршень.
А эта новая ссылка NASA свежая.
Я то же интересуюсь робототехникой. Дальнейший скачок без робототехники  в электромобилях не возможен.
Возможно там как раз используются шаговые двигатели с наибольшой  углом точности на стойках , что механика обычного авто рулевого управления просто ошибается. 

[DIVAS]

Не, теме точно место во флудилке - никакого проекта за ней не последует.
В мире вообще много разных прикольных поделок и прототипов на разные темы, но большинству из них не суждено ездить по дорогам общего пользования.

[user]Андрей123[/user], а причём тут вообще НАТО?

Этот наса-мобиль ничем особо не примечателен - радиоуправление изобрели давно, у меня ещё в раннем детстве в 1990ые годы была радиоуправляемая машинка. Моторные колёса у карьерных самосвалов начали применять примерно тогда же. Сервоприводы тоже в то время уже не были новинкой, да и автоматические алгоритмы управления самоходными платформами уже тогда применялись, хотя и намного проще.
Механика Наса-мобиля - это всего лишь одна из компиляций давно известных решений в одну кучу. Как обычно, прикольно, клёво, но бесполезно. Дофига сложностей придумали и создали там где их вообще нет и никогда не было, а для чего? Для того чтобы закатывать машину на парковку боком? И всё? Оно явно того не стоит.
А может быть просто журналистам не раскрыли истинное назначение этой компиляции? Ведь для обычной езды такой мобиль нафиг не нужен, но есть реальные применения, где такая платформа действительно могла бы пригодиться. Например, такая концепция весьма актуальна для автоматической складской/технологической/цеховой платформы, но никак не для городского мобиля. И основная суть этой "новинки" не в моторах или рулевых приводах, а всего лишь в очередных "новых" алгоритмах автоматического управления.
Мобиль общего назначения на такой платформе не появится ещё долго, т.к. у этой конструкции есть ряд фатальных недостатков, ограничивающих применимость этой системы на реальных дорогах, тем более на российских. Что будет, если эту конструкцию разогнать до 100км/ч и попытаться ею управлять на такой скорости? Если один из рулевых приводов ошибётся, её вышвырнет с дороги. Если заложить крутой вираж не наклонив ось вращения колеса, то сцепление резины с асфальтом будет нарушено и её тоже выкинет с дороги. Что будет, если на такой скорости колесо попадёт в дыру в асфальте? Скорее всего, колесо останется в дыре. А учитывая что колёсико совсем маленькое, то на наших дорогах подходящая для него дыра найдётся минут за пять, максимум за десять. А если поставить большие колёса, то уже не получится маленький мобиль.

Вообще, если хочется изобрести что-то новое в какой-то определённой области, нужно сначала проанализировать всё старое и составить полную карту всех достоинств и недостатков каждого решения, чтобы не топтаться по целому полю из граблей, которое было с трудом преодолено разными разработчиками за сотни лет до этого. Потом исходя из этого выбрать направление и поставить себе цель. А просто изобретать непонятно кому и зачем нужную неведомую фигню можно очень долго и безрезультатно. Особенно когда всё вокруг уже давно изобретено.
А многочисленные попытки "изобрести" то что уже давно существует или было по очевидным причинам отвергнуто, чем-то очень напоминают тусующихся тут в некоторых соседних разделах неучей, которые утверждают что современная физика устарела и уже давно не актуальна и пытаются придумать свои, "новые и правильные", законы физики. Смешно, да и только.


Да и что вообще такое "робототехника"? Искусственный интеллект? Электромеханический привод? Способность двигаться по программе или сигналам радиоуправления? Адаптивные алгоритмы взаимодействия механизма с реальностью?

Вообще, надо отдать [user]Андрей123[/user] в корпорацию Google для опытов, чтобы они проанализировали его бред и добавили в гуглопереводчик новое направление перевода: "Андрей123 <> русский"
В частности, начать нужно с таких фраз как:

Спойлер

двигатели с наибольшой  углом точности на стойках

больше возможности и разворачиваться они легко...
...Электромобили для космоса...

хорошее схватывание с грунтом...
...Возможность перемещать груза при без повреждения грунта асфальта...
...Нет боязливости плохим асфальтным  дорогам...
...Капот свободный...

приподнять подвеску на большое расстояние...
...Управление передними колесами задуматься сложно...
...Точный разворот может достигнут...

Опять разгоняем центробежную силу...
...обратного отчета работы нет...
...мотор колесо может четко почувствовать...
...МК есть возможность остановиться быстрее чем 4 - х колесного при резком торможении.

...Разворот у него колес хороший...
...Общем черте нужно что - то делать с подвеской...
...В общем черте...

А то без переводчика ничерта не понятно.

[Андрей123]

Не надо усложнять  DIVAS.
Иногда вещи могут показаться простыми.
Как было дело с аккумулятором. Бывает не судьба появиться . Но со временем его достают для изучения из пыльной полки и теперь он самый популярный в мире  .
Электромобиль должен быть без редуктора.  Работать должен на мотор-колесах.
Демонстрация НАСА МОБИЛЯ - это еще один шаг вперед и показ как должно быть.
Я вижу вы DIVAS  не доверяете электронике, тогда ездите на поршне.
Я уже встречал когда придираются словам. И это может быть какая своя выгода.
Робототехника - еще один шаг в перед человечества. Как ни кто может заменить с колес на ноги.
 

[Anatoly S.]

На счет новых ссылок...
Электромобили 2014 - Документальный фильм вот вроде как 2014 год... Где-то в районе 32 минуты не Ваш ли,[user]Андрей123[/user], наса-мобиль? Но тут хотя бы ему применение найдено интересное.

[DIVAS]

Не надо усложнять  DIVAS....

Я ничего не усложняю, я смотрю на вещи реально. А вот Вы ввиду своей глобальной некомпетентности в данной теме серьёзно недооцениваете фатальные недостатки продвигаемых решений.
Просто между нами есть очень большая разница: я - инженер, а Вы - некомпетентный фантазёр. Я, как и большинство на этом форуме, смотрю на вещи реально, а Вы - как писатель-фантаст. Я решаю конкретные задачи, а Вы просто фантазируете на свободные темы, совершенно невзирая на тупиковость этих фантазий. Я бы посоветовал Вам писать книги, но боюсь что при таком написании их едва ли кто сможет прочитать.

...Я вижу вы DIVAS  не доверяете электронике, тогда ездите на поршне. .

Я не доверяю идиотским решениям. Электроника как таковая тут не причём.

Я уже встречал когда придираются словам. И это может быть какая своя выгода.

Да, после заострения Вашего внимания на Ваших перлах Вы начинаете писать немного понятнее.
Но, как обычно, недолго:

Робототехника - еще один шаг в перед человечества. Как ни кто может заменить с колес на ноги.

Вы так и не ответили, что Вы вкладываете в понятие "робототехника"?
Кофеварка - это робототехника? А самоползающий автоматический мини-пылесос? Дворники на автомобиле? Фрезерный станок с ЧПУ управлением? Стиральная машина?

[Андрей123]

DIVAS вас интересует робототехника ?
Кофеварка - простой механизм
самоползающий автоматический мини-пылесос - что близко робототехнике
Дворники на автомобиле  -глупо?
Фрезерный станок с ЧПУ управлением - инженерно 
Стиральная машина  - программированный контроллер
Смотрели рублики о робототехники . Значит еще не готовы к новшеству.
Объект - в данный роботоподобный перемещается в пространстве и снабженный поляризованной картой .

[DIVAS]

Объект - в данный роботоподобный перемещается в пространстве и снабженный поляризованной картой .

Вы с какой, простите, планеты? Я Вам уже дважды задавал конкретный вопрос:

Вы так и не ответили, что Вы вкладываете в понятие "робототехника"?

А Вы пишете про какие-то объекты и карты. Ответьте на вопрос.

[FX_888]

Вы с какой, простите, планеты? Я Вам уже дважды задавал конкретный вопрос:

этой теме самое место во флудилке или юморе, мне кажется, для медицинских специалистов  она представляет больше ценности нежели для энтузиастов самодельщиков электротранспорта
оставлю это тут 
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F

[Андрей123]

Шизофазия двигатель прогресса.
Как говорил  один психолог : Только ненормальный человек или  больной шизофазии может изобрести или создать что - то не обычное . А вот возьми Ивана - может только на заборе написать Х**.
Может врач был прав. Взять великих изобретателей таких Менделеев , Эйнштейн и т.д все страдали   шизофазией .
Нас учат в Вузах одинокого мыслить и даже ставят двойки кого не могут понять . А потом через не которое время узнают  об его открытии. 
. В нашем электромобиле сплошное поле размышлений . Почему мы должны придерживаться основе.
Итог мыслей прост - электромобиле должно быть все просто : ни каких редукторов, сцеплений, хороший аккумулятор , в капоте и багажнике полно места . За простотой - надежность.

[Андрей123]

На счет новых ссылок...
вот вроде как 2014 год... Где-то в районе 32 минуты не Ваш ли,[user]Андрей123[/user], наса-мобиль? Но тут хотя бы ему применение найдено интересное.

Спасибо за ролик . Это еще доказывает что хорошая вещь. Но я всегда знал , когда еще не вошел ваш форум. Что электромобиль выглядит примерно функционально, так как по ролику 32 минуты. Робот или программируемый контроллер управляет без участия человека . Там нет место физической механики , а его место занимает электроника. А может название точнее назвать Электроникомобиль.
Мне предлагают контроллер в свободном программировании . Можно слепить что угодно. Интересно что раздел контроллера называется - робототехника.
Хочется конечно чтоб при скорости 100 км в час и выше электроника не сошла сума. Ну думаю что и эту проблему можно решить.

[i]

....
Я ничего не усложняю, я смотрю на вещи реально. А вот Вы ввиду своей глобальной некомпетентности в данной теме серьёзно недооцениваете фатальные недостатки продвигаемых решений.
Просто между нами есть очень большая разница: я - инженер, а Вы - некомпетентный фантазёр. ...

Мне нравится фраза: "Плох тот радиоинженер, который не сжег ни одного транзистора".

Фатальный недостаток рулевого управления телеги (поворот оси с колесами), устранили с помощью рулевой трапеции.
Фатальный недостаток подвода мощности к управляемым колесам, решили просто: рулевые отдельно, тяговые отдельно (потом еще придумали ШРУЗ).
Фатальный недостаток заднего моста при поворотах, устранили дифференциалом, но у него нашелся свой фатальный недостаток (одно колесо свистит, а другое стоит) - ввели блокировку...

В итоге - современный автомобиль, есть набор фатальный недостатков и их преодолений.
... и все равно он до сих пор не умеет ходить, прыгать, лазить и летать.

А без фантазеров у нас даже телег бы не было.

[ferum]

А мне тут такая вездеходная штука попалась на моторколесах и с газотурбинным генератором!


http://topwar.ru/39921-sovetskaya-raketnaya-puskovaya-ustanovka-9p116-zil-135v.html

[DIVAS]

Спойлер

Мне нравится фраза: "Плох тот радиоинженер, который не сжег ни одного транзистора".

Фатальный недостаток рулевого управления телеги (поворот оси с колесами), устранили с помощью рулевой трапеции.
Фатальный недостаток подвода мощности к управляемым колесам, решили просто: рулевые отдельно, тяговые отдельно (потом еще придумали ШРУЗ).
Фатальный недостаток заднего моста при поворотах, устранили дифференциалом, но у него нашелся свой фатальный недостаток (одно колесо свистит, а другое стоит) - ввели блокировку...

В итоге - современный автомобиль, есть набор фатальный недостатков и их преодолений.
... и все равно он до сих пор не умеет ходить, прыгать, лазить и летать.

А без фантазеров у нас даже телег бы не было.

Для прогресса полезны лишь те фантазёры, которые что-то делают. Те, которые применяют свои фантазии на практике.
А болтуны только воздух сотрясают и отвлекают людей от работы. У нас на работе есть один такой, всех достал уже. Хотя, кое-что (правда, совсем не то о чём он любит болтать) у него неплохо получается.

В данном случае я не вижу не только никакой практической активности, но и вообще какой-либо внятной аргументированной цели. То он хочет одно создать, то другое, но сам не знает чего... При этом упорно игнорирует тот факт, что оно всё уже давно создано и ездит по дорогам.

[user]Андрей123[/user], Если Вы считаете себя гением и действительно хотите что-то создать - возьмите необходимые инструменты и материалы, закройтесь в мастерской и делайте. Нафиг эту болтовню на форуме, здесь Вас не поймут. Стройте свой проект так как сами считаете нужным. Если Вы считаете себя умнее других, то единственный способ кому-то что-то доказать - это показать практический реальный результат. Вот когда сделаете - тогда и придёте показать что у Вас получилось. А мы удивимся или посмеёмся - в зависимости от результата.
Ну а если не сделаете или не получится, то это тоже хорошо -  по крайней мере, пока Вы работаете над проектом, на форуме пустой болтовни меньше будет.

[Андрей123]

DIVAS что вы выелись.
Хотите что я закрылся и мастерил . Извините  мой друг . Но сейчас информационный век .  Нужно для мышления  общение и мнение других людей.   И больше позитива  .

[DIVAS]

Нужно для мышления  общение и мнение других людей.   

Понятно. Делать ничего Вы не будете, просто поболтать зашли.