Микропроцессорный импульсный заряд против CCCV и моргалок. Сравнительный анализ

[UDAV]

Это ещё чёза фигня (грабарка)?

Лопату совковую так называли в СССР.

Вот, сразу видно, кто "рожденный в СССР"  а кто из "поколения пепси"        Забавный, кстати, каламбур, про Совок  они знают а про совковую лопату - нет 

[Genadi]

Или они  одинаковые просто переключаются показания?

Да, показания переключаются каждую секунду. Там где на индикаторе а.ч, там же и индицируется время работы, амперы пик, вольты минимум, ампер часы, ватт часы.
Покупай не пожалеешь. Потом поделишься впечатлением от результатов. Сразу могу сказать что результаты тебя удивят.
Я против провидения сравнительного анализа именно тобой. Этим должен заняться абсолютно независимый от предрассудков (в стиле Сороки) человек.

Вот, сразу видно, кто "рожденный в СССР"  а кто из "поколения пепси"

Не знаю, я такое название лопаты первый раз слышу. По поводу "поколение пепси" - ну если 50 лет - это поколение пепси, то тебе, Удав, наверное уже под девяносто. 

[UDAV]

[user]Genadi[/user],
Гражданин, у меня предрассудков нет   Я верю по большей части в возможности человеческого интеллекта нежели в "чудодейственные" свойства железяк и электроники

И я двумя руками "за" независимого тестера,  да вот беда - желающих чет не видать...

А раз так - продолжаем разговор.   За 48 часов STD вкачал 12.7Ач, АКБ снята с заряда и помещена на 12-часовой отстой.  Вот чет захотелось мне дать лишние сутки "на добивку".

Снятая после заряда CCCV 48ч емкость составила  6.7Ач.

[Genadi]

[user]Genadi[/user],
Гражданин, у меня предрассудков нет

Оно и видно. 

[UDAV]

[user]Genadi[/user],
Гражданин, у меня предрассудков нет

Оно и видно. 

Ваши? Видно     У вас предрассудки по поводу моей объективности 

Ладно, продолжаем разговор.  После 12 часового отстоя   батарейка показала под нагрузкой 8А    11.97В,  длительность замера 20 секунд,  напряжение стабилизировалось на 16й.

[UDAV]

Закончился второй КТЦ,  показав 7.3Ач.

Итого в сухом остатке выжато из 9-амперчасового АКБ АГМ 4х лет от роду маринованного в упсе
CCCV(48ч) - 6.7 Ач,  11.70в под нагрузкой 8А
ТОП  (48ч) - 7.3 Ач,  11.97в под нагрузкой 8А

Выводы делайте сами.

И еще. Настойчиво прошу обладателей ТОПов  присоединиться к экспериментам. 

[Alexandro]

[user]UDAV[/user],
Ну как бы не критичный разрыв между разными методами заряда. Думал будет намного больше. На новых бы экземплярах провести эксперимент.

[TOM]

Закончился второй КТЦ,  показав 7.3Ач.

Итого в сухом остатке выжато из 9-амперчасового АКБ АГМ 4х лет от роду маринованного в упсе
CCCV(48ч) - 6.7 Ач,  11.70в под нагрузкой 8А
ТОП  (48ч) - 7.3 Ач,  11.97в под нагрузкой 8А

Выводы делайте сами.

В других тестах сначала вроде бы тоже красиво было. Не совсем красиво стало после нескольких десятков циклов.

[vpa]

Итого в сухом остатке выжато из 9-амперчасового АКБ АГМ 4х лет от роду маринованного в упсе
CCCV(48ч) - 6.7 Ач,  11.70в под нагрузкой 8А
ТОП  (48ч) - 7.3 Ач,  11.97в под нагрузкой 8А

Разница в 9% могла образоваться от любых случайных причин, например, изменения среднесуточной температуры. Сколько я ни циклировал всевозможные аккумуляторы, как литиевые, так и свинцовые, никогда емкость не оставалась постоянной от цикла к циклу. Отклонение было и десять и более процентов.
Преимущество ЗУС считаю неубедительным, нужно, как минимум, термостатировать стенд и проверять на многих циклах заряд-разряд, набирать статистику.

[Genadi]

Выводы делайте сами.

Ты хоть бы, для порядка, графики нарисовал какие нибудь, или, на худой конец, фотки что-ли.
Чё я тебе должен верить на слово?
Посмотри как человек подошёл к делу в теме "независимое тестирование". Перечитай и учись.
А эта "филькина грамота" хороша только для членов секты.

[baton45]

[user]UDAV[/user], только что прибил своё сообщение...
Начну с начала.
Прошу результаты где то объединять вместе в краткое объяснение.
Извиняйте что поздно предлагаю. Как то пришел бред на свежую голову.
     Я считаю что ЗУС не тот прибор, что предназначен тупо забивать емкость. Его оздоровительные свойства ставятся под сомнение не самым большим числом форумчан. Давайте тогда сравним свойства разных ЗУ. (Господи, который раз уже...)
В здоровый и чистый АКБ и дурак емкость затолкает.
     Условия испытаний сами понимаете, должны соответствовать требованиям конкретных ЗУ. Провода, температура помещения, время остывания, можно температуру АКБ фиксировать.
     Работаем с одной АКБ. Надеюсь она не помрет так скоро.
     Первый этап: заряжаем АКБ классикой раза 3-5. Замеряем емкость, следим за динамикой емкости, доходим до предела возможного или же при ухудшении результатов останавливаемся. Классика здесь уже выдохлась.
     Далее заряжаем ЗУСом. Несколько циклов. Замеряем емкость, следим за динамикой емкости, доходим до предела возможного или же при ухудшении результатов останавливаемся.  Возможно ЗУС и не перебьет классику, если перебьет, то уже один балл есть.
     Второй этап: аналогичен первому. Читайте выше. Строим график емкости с меняющимися коридорами. Не сомневаюсь, АКБ будет сопротивляться, визжать, царапаться, звать на помощь и даже кусаться.  Она даже может начать деградировать.
Какие выводы. Если классика после ЗУСа на втором этапе рванет вверх (а она уже ранее больше не могла), значит ЗУС подчистил намазки. Если ЗУС всегда после классики слабее, значит он не всегда полноценно добивает. (хотя за эти годы мы поняли, что только пара-тройка суток добивки делают лечебные результаты).
     Если ЗУС вырвется вперед, то можно бросать чепчики сторонникам Сороки. Если классика на подкачает то всё брехня и виноват Геннадий .
     Если будет ни рыба ни мясо, то всё свалим на деградацию АКБ или придеремся к [user]UDAV[/user] шо он "дышал тонким-тонким слоем".
Вместе мы ведь отмазку всегда найдем!!!!

[Alexandro]

[user]Genadi[/user],
Вы бы лучше свой опыт поставили-с микро зу про 2013. И результаты сюда. Человек для всех старается а вы его...
По теме считаю что не нужно специально никаких лабораторных условий создавать. Жизнь так устроена не лабораторно,заряжаем когда нужно на термометр в гараже или дома не смотрим. Один из способов все равно покажет свою большую эффективность да и показал уже.

[Genadi]

[user]Genadi[/user],
Вы бы лучше свой опыт поставили-с микро зу про 2013. И результаты сюда. Человек для всех старается а вы его...

А я чем занимался с 13-го года? Вроде, всё доступно описал и рассказал. Если в кратце, то разницы в импульсном и в классическом заряде я так и не нашёл. Единственно, что микроЗУ заряжает дольше, в виду вот этого самого импульсного режима с перерывами.

По теме считаю что не нужно специально никаких лабораторных условий создавать. Жизнь так устроена не лабораторно,заряжаем когда нужно на термометр в гараже или дома не смотрим. Один из способов все равно покажет свою большую эффективность да и показал уже.

Дорогой друг, Александро!
К сожалению, жизнь устроена так, что на слово верить не получается никак. Я бы и рад поверить, но вот никак не получается, почему-то.
Начинаешь что-то объяснять людям, опираясь на свой опыт, дак тебя ещё выставят безмозглым козлом. Зачем мне это надо?
Мой опыт показал такие результаты какие я озвучил раннее. Хотите дальше сидеть с лапшой на ушах - пожалуйста.

[UDAV]

Закончился второй КТЦ,  показав 7.3Ач.

Итого в сухом остатке выжато из 9-амперчасового АКБ АГМ 4х лет от роду маринованного в упсе
CCCV(48ч) - 6.7 Ач,  11.70в под нагрузкой 8А
ТОП  (48ч) - 7.3 Ач,  11.97в под нагрузкой 8А

Выводы делайте сами.

В других тестах сначала вроде бы тоже красиво было. Не совсем красиво стало после нескольких десятков циклов.

В других тестах и провода были такой длинны что аж кольцами свернуты  Когда автора в это ткнули автор обиделся и слился, отказался повторять на нормальных проводах 

Преимущество ЗУС считаю неубедительным, нужно, как минимум, термостатировать стенд и проверять на многих циклах заряд-разряд, набирать статистику.

Никто и не говорит о преимуществах, написал же - выводы делайте сами, вы сделали свой вывод - вы молодец.    Стенд, естественно, термостатирован, натуральным термостатом с точностью +- 2 градуса. В серверной он  находится прост    И еще вы забыли добавить что за упс его нужно было посадить.  И еще несколько очевидных вещей. Спасибо, Кэп! 

Мой опыт показал такие результаты какие я озвучил раннее.

Вполне закономерные результаты. ЗУ с неуправляемым БП  и должно работать хуже, чем ЗУ с управляемым, но не хуже СССV что в вашем случае мы и наблюдали, абсолютно закономерный результат.

Что же касается доказывания - ну выложу я фото - скажете другой аккум, выложу видео окончания разряда - скажете "а вы 2 аккума  в параллель сначала разряжали а в конце один оставили для видео"   и так далее, если есть цель докопаться - это можно сделать и до столба.   А организовывать онлайн-трансляцию 24\7 с целью убедить в чем то лично вас - мне если честно тупо в лом    Так сказать не считаю это достаточно важным что бы это стало целесообразным 

Если вам так уж нужны фото, по вашему мнению они что то докажут - ну скажите что именно сфоткать так уж и быть это я для вас сделаю. Но вебкамеру переть - нет уж.

[user]UDAV[/user],
Ну как бы не критичный разрыв между разными методами заряда. Думал будет намного больше. На новых бы экземплярах провести эксперимент.

Ну, Сорока сам утверждал что если брать заряд CCCV за 100% то ТОП закачает от 107%...  не стоит ожидать огромной разницы прямо таки в разы за один КТЦ.  Особенно на полностью исправных АКБ.

У меня  уже прошла первую часть теста почти новая АКБ, пол года на складе пол года в упсе,  и если вас не пугает нытье Геннадия "не верю!"  "а докажь!"  и т.д. -  могу и  закончить тест, почему нет то.

[Genadi]

Когда автора в это ткнули автор обиделся и слился, отказался повторять на нормальных проводах 

Автор не обиделся а, просто, ему зарядки от Сороки стали не интересны, о чём он и написал в соответствующей теме.

Вполне закономерные результаты. ЗУ с неуправляемым БП  и должно работать хуже, чем ЗУ с управляемым, но не хуже СССV что в вашем случае мы и наблюдали, абсолютно закономерный результат.

То с жёсткой характеристикой, то с управляемой - вы уж там определитесь как нибудь. Хотя русским по белому были указаны рабочие диапазоны напряжения ЗУ, плюс к этому, сам автор ЗУ одобрил это дело. Ладно, по этому вопросу спорить с вами бесполезно - секта она и в Африке секта.

А организовывать онлайн-трансляцию 24\7 с целью убедить в чем то лично вас - мне если честно тупо в лом 

Мне доказывать ничего не надо, я для себя уже всё решил. Доказательства нужны людям, которые собрались тратить на это свои личные сбережения. И раз вы взялись что-то доказать, или показать, то делать это надо не по колхозному.

Ну, Сорока сам утверждал что если брать заряд CCCV за 100% то ТОП закачает от 107%...  не стоит ожидать огромной разницы прямо таки в разы за один КТЦ.  Особенно на полностью исправных АКБ.

Сорока, кстати, утверждал тоже самое, с самого начала своей деятельности. Ещё до всяких ТОПов и ШЛЁпов.

[UDAV]

Когда автора в это ткнули автор обиделся и слился, отказался повторять на нормальных проводах 

Автор не обиделся а, просто, ему зарядки от Сороки стали не интересны, о чём он и написал в соответствующей теме.

Так это тоже самое    Равно как и "управляемый БП" = "БП с более жесткой характеристикой" применительно к ТОП

[TOM]

Вполне закономерные результаты. ЗУ с неуправляемым БП  и должно работать хуже, чем ЗУ с управляемым, но не хуже СССV что в вашем случае мы и наблюдали, абсолютно закономерный результат.

А зачем зарядному устройству Сороки нужен супер-пупер стабилизированный блок питания? Ведь в зарядном устройстве вроде бы есть свой SEPIC-стабилизатор?

[UDAV]

Вполне закономерные результаты. ЗУ с неуправляемым БП  и должно работать хуже, чем ЗУ с управляемым, но не хуже СССV что в вашем случае мы и наблюдали, абсолютно закономерный результат.

А зачем зарядному устройству Сороки нужен супер-пупер стабилизированный блок питания? Ведь в зарядном устройстве вроде бы есть свой SEPIC-стабилизатор?

Вам уже неоднократно разъясняли этот вопрос.   Повторяться не вижу смысла,  только лишний повод давать  очередную порцию гуано в вентилятор зашвырнуть,  мне только одно интересно вы обиду с собой в могилу унесете?