Реклама: Резонансный генератор

 

Хочешь стать куратором любимой темы?

* Комментарии к новостям

1. Контроллер (Электровелосипеды) от pfrrr (19.07.2019 в 22:06)2. Десульфатация АКБ, теория и практика. (Свинцовые аккумуляторы) от Cyberpapa (19.07.2019 в 22:04)3. Помогите выбрать электросамокат! Обсуждаем промышленные электросамокаты (Электросамокаты) от Qwert (19.07.2019 в 22:03)4. Взаимодействие с другими участниками движения (пешеходы, коляски, собаки, авто...) (Моноколеса (электроунициклы)) от Romm (19.07.2019 в 22:03)5. Мошенники, лохотрон, интернет-магазины по продаже электросамокатов (Электросамокаты) от inwin (19.07.2019 в 22:00)6. Новости из Мира ЭлектроСамокатов (Электросамокаты) от oleg888 (19.07.2019 в 21:53)
Не нравится реклама? Пройдите простую регистрацию на форуме и не будете видеть рекламу.

Прочитано 17811 раз

0 Пользователи и 1 Гость просматривают эту тему.

28 Дек 2009 в 01:28
Прочитано 17811 раз
Оффлайн

Михенбай

Сообщений: 119
Привет. Что Вы думаете о таком пути снижения затрат на электричество?
  В электрических цепях при чисто активной нагрузке протекающий ток не опережает и не запаздывает от напряжения. При индуктивной нагрузке - ток отстаёт от напряжения, при ёмкостной - опережает напряжение. Индуктивный характер нагрузка имеет при работе электродвигателей, компрессоров, электромагнитов и др., что наиболее типично для большинства потребителей. В этом случае снижается коэффициент мощности и для его повышения необходимо подключать компенсирующее устройство. В идеале это приводит к тому, что результирующая нагрузка становиться чисто активной и коэффициент мощности приобретает максимальное значение. Для этого и служит генератор с компенсированной реактивной мощностью, снижающий общие потери потребителя. В частности, при повышении cos фи с 0,5 до 0,9 снижение общей потребляемой мощности составляет 44%.

Нашёл пока производителя из Минска. Вот их сайт: ссылка

28 Дек 2009 в 06:55
Ответ #1
Оффлайн

apeks

ЭЧ, электротранспорт в крови Сообщений: 1928
Резонанс извесное явление.Если электрическая машина работает на частоте собственого резонанса то ее КПД и эфективность использования эл.оборудования максимальны.Теперь только научиться подпитывать этот колебательный контур извне и тогда акумы не нужны.

28 Дек 2009 в 12:05
Ответ #2
Оффлайн

Михенбай

Сообщений: 119
Не Стал создавать отдельную тему. Еще есть вариант дешёвого топлива получаемого из бытового газа(есле нет ИПУ в квартире или в своём доме).
1. Производство метанола из бытового газа.
2. Заправка газовых баллонов бытовым газом и езда на нём. утвержадают на различных сайтах, что 50 литрового баллона хватит на 120 километров.
Кто что об этом думает?

28 Дек 2009 в 12:20
Ответ #3
Оффлайн

apeks

ЭЧ, электротранспорт в крови Сообщений: 1928
Делают и ездят.А вот если сделать гибрид с зарядкой от сети то этмх 50 литров хватит на 1000 км и более.А кто не хочет заниматься эл.транс может усовершенствовать ДВС.Я недавно поставил на карбюраторный Форд Транзит свою систему зажигания.Расход упал с 13 до 7,5 литров.И хозяин перешел с 93 на 80 бензин.Заводиться в любой холод сразу.Холостой 300 об в мин.Можно и меньше но тогда давления масла не хватает.Так что даже установка импульсной системы зажигания дает возможность снизить расход до 40%.
Сообщение понравилось: Электроник

28 Дек 2009 в 12:26
Ответ #4
Оффлайн

Михенбай

Сообщений: 119
Я такую систему зажигания поставил на сильнопеределанный мотоцикл К-750. но ещё не ездил. Тепрь вот загорелся Вашим электричеством. комплект для лисапеда оплачен и едит из Китая. Давайте тут выкладывать интересные ссылки про комрессоры самодельные для закачки бытового газа в баллоны. Поверхностное изучение инета выявило только ссайты где надо платить за якобы прекрасный комплект чертежей... Для гибридов это будет дейсвительно чудо энергия.

28 Дек 2009 в 12:29
Ответ #5
Оффлайн

Overrider

Москау Сообщений: 671
Не Стал создавать отдельную тему. Еще есть вариант дешёвого топлива получаемого из бытового газа(есле нет ИПУ в квартире или в своём доме).
1. Производство метанола из бытового газа.
2. Заправка газовых баллонов бытовым газом и езда на нём. утвержадают на различных сайтах, что 50 литрового баллона хватит на 120 километров.
Кто что об этом думает?

Метанол.
Метанол — яд, действующий на нервную и сосудистую системы. Токсическое действие метанола обусловлено так называемым «летальным синтезом» — метаболическим окислением в организме до очень ядовитого формальдегида. Приём внутрь 5—10 мл метанола приводит к тяжёлому отравлению (одно из последствий — слепота), а 30 мл и более — к смерти.
Предельно допустимая концентрация метанола в воздухе равна 5 миллиграмм на кубический метр (то есть в 2 раза ниже, чем у этанола и изопропилового спирта)

28 Дек 2009 в 12:31
Ответ #6
Оффлайн

apeks

ЭЧ, электротранспорт в крови Сообщений: 1928
А если поставить на гибрид импульсную систему то можно добиться очемь малых расходов топлива.Но что то доказать потенциальным клиентам невозможно.Даже когда они видят работающую машину с имп.сист.заж.,видят зазор в свече 3-5 мм.Видят как мягко и ровно работает мотор,костность мышления и жадность(клиент думает:"Как это я истрачу столько денег.Жалко".А то что он сэкономит в десятки раз больше не думает)не дает возможности внедрять иновации.
Сообщение понравилось: Электроник

28 Дек 2009 в 12:36
Ответ #7
Оффлайн

apeks

ЭЧ, электротранспорт в крови Сообщений: 1928
Да метанол это яд.И делают его из метана не для сжигания в ДВС а для производства из него водорода для топливных элементов.

28 Дек 2009 в 13:42
Ответ #8
Оффлайн

Михенбай

Сообщений: 119
Так ведь и этанол яд и накротик! а сколько людей его пиют... так значит заводик по производству метанола надо либо на балкон либо в сарайку ставить.

28 Дек 2009 в 14:01
Ответ #9
Оффлайн

apeks

ЭЧ, электротранспорт в крови Сообщений: 1928
Метанол намного страшнее.Сколько раз им травились принимая его за этанол.В лучшем случае слепли.

29 Дек 2009 в 13:20
Ответ #10
Оффлайн

Carrambool

Сообщений: 69
Делают и ездят.А вот если сделать гибрид с зарядкой от сети то этмх 50 литров хватит на 1000 км и более.А кто не хочет заниматься эл.транс может усовершенствовать ДВС.Я недавно поставил на карбюраторный Форд Транзит свою систему зажигания.Расход упал с 13 до 7,5 литров.И хозяин перешел с 93 на 80 бензин.Заводиться в любой холод сразу.Холостой 300 об в мин.Можно и меньше но тогда давления масла не хватает.Так что даже установка импульсной системы зажигания дает возможность снизить расход до 40%.
как такое может быть? то есть Вы хотите сказать, что одной только импульсной системой зажигания повысили КПД мотора? Что же это за девайс такой? где можно посмотреть его действие?

29 Дек 2009 в 14:39
Ответ #11
Оффлайн

apeks

ЭЧ, электротранспорт в крови Сообщений: 1928
Ну не всякого мотора.Но карбюраторные ДВС очень любят импульсные системы зажигания.Зайдите в раздел обьявлений.Там есть тема про импульсные системы зажигания.Там все расписано.Если вас интересует я могу заснять на видео работу мотора Форда и зазоры в свечах и выслать вам на е-мейл.В основе работы даной системы лежат предпосылки изложеные великим русским ученым Н.Н.Семеновым.У него есть такая книга"Работа взрывных смесей".

05 Янв 2010 в 16:17
Ответ #12
Оффлайн

Михенбай

Сообщений: 119
Тут вот описывают какую-то установку, написано занимательно, но кто знает... ссылка

20 Июл 2012 в 04:53
Ответ #13
Оффлайн

Ahnassi

Владивосток Сообщений: 105
Да метанол это яд.И делают его из метана не для сжигания в ДВС а для производства из него водорода для топливных элементов.
Вот так блин. думали водород - экологически чистое, а оказалось ещё хуже. Так подумать - атомные аэс опасно радиоактивность =вред., ГЭС - затопление территорий= вред, бензин и сложно и вредно, Выходит уголь и дрова - рулят.

20 Июл 2012 в 09:33
Ответ #14
Оффлайн

aleks17121960

Москва Сообщений: 6141
Да метанол это яд.И делают его из метана не для сжигания в ДВС а для производства из него водорода для топливных элементов.
Вот так блин. думали водород - экологически чистое, а оказалось ещё хуже. Так подумать - атомные аэс опасно радиоактивность =вред., ГЭС - затопление территорий= вред, бензин и сложно и вредно, Выходит уголь и дрова - рулят.
Давайте сожжем все леса...А насчет угля-системы очистки и утилизации отходов не забудьте!Солнечная,ветро,геотермальная,приливная и др.Но такие крохи на самом деле...

01 Май 2013 в 23:32
Ответ #15
Оффлайн

Дринфин

северозапад Сообщений: 49
А почему не рассматриваем водород? Опыт применения уже есть.

Не много правды о водородном топливе

02 Май 2013 в 19:41
Ответ #16
Оффлайн

TOM

UA, Кременчуг Сообщений: 2996
Перспектива применения водорода есть, однако...
Скрытый текст
...Стоимость произведенного водорода не спускается ниже 2-3 долларов США за килограмм. Это касается производства водорода и путем электролиза воды, паровой конверсии природного газа и метана, и газификации угля, и пиролиза, и биотехнологий, и процессов частичного окисления.
 
Кроме того, промышленное производство водорода существенно зависит от решения проблем не только получения дешевого продукта, хранения, транспортировки, применения и использования водорода, но и воздействия его на окружающую среду. Так, серьезной проблемой при производстве водорода является предотвращение попадания чистого, не связанного с другими элементами, газообразного или жидкого водорода в окружающую среду, поскольку он приводит к разрушению озонового слоя Земли...
...В принципе можно констатировать, что сейчас у каждого из автомобилестроителей с мировым именем есть автомобили на водороде. Однако их массовое внедрение сдерживают факторы, касающиеся производства водорода. Промышленность пока что не готова производить водород в масштабах, которые бы удовлетворили транспортную сферу по более-менее адекватной цене...

02 Май 2013 в 20:19
Ответ #17
Оффлайн

Дринфин

северозапад Сообщений: 49
проблемой при производстве водорода является предотвращение попадания чистого, не связанного с другими элементами, газообразного или жидкого водорода в окружающую среду, поскольку он приводит к разрушению озонового слоя Земли...
...В принципе можно констатировать, что сейчас у каждого из автомобилестроителей с мировым именем есть автомобили на водороде. Однако их массовое внедрение сдерживают факторы, касающиеся производства водорода. Промышленность пока что не готова производить водород в масштабах, которые бы удовлетворили транспортную сферу по более-менее адекватной цене...


Кого и когда останавливали проблемы озонового слоя перед дешевизной эксплуатации? Промышленность не готова и не надо, каждый сам себе может производить водород. Единственное то, что штатный движок на авто не справиться с проблемой генерации водорода и движения, надо в багажник поставить генератор который будет работать только на водород или более мощный двигатель который со всем справиться.

02 Май 2013 в 21:26
Ответ #18
Оффлайн

TOM

UA, Кременчуг Сообщений: 2996
И всё же...
Скрытый текст
Водородная энергетика требует гигантских затрат на НИОКР, а также на инфраструктуру при ее использовании для транспортных средств. При этом часто забывается очевидная истина: водород не топливо, а только энергоноситель. При производстве водорода из природного газа по цене 3 $/ГДж стоимость его производства без связывания углекислого газа составляет 5.6 $/ГДж, с учетом связывания и захоронения 7 $/ГДж
Взято отсюда  http://www.nanopowder-technology.com/ru/?page=638

02 Май 2013 в 21:32
Ответ #19
Оффлайн

av404

Екатеринбург, Метеогорка Сообщений: 4081
каждый сам себе может производить водород. Единственное то, что штатный движок на авто не справиться с проблемой генерации водорода и движения, надо в багажник поставить генератор который будет работать только на водород или более мощный двигатель который со всем справиться.
Я прямо в замешательстве... Расшифруйте подробнее, что Вы предлагаете.

02 Май 2013 в 23:34
Ответ #20
Оффлайн

Дринфин

северозапад Сообщений: 49
Я предлагаю посмотреть на то что уже есть.
Автомобиль Москвич на водородном топливе
Установленная система АВТО НА ВОДЕ - MultiPlast - www.avtonavode.com
В существующих моделях газ Брауна идет как добавка к бензину из за его малой выработки.

02 Май 2013 в 23:52
Ответ #21
Оффлайн

алабам

Kiev Сообщений: 2022
Комментатор путается в базовых понятиях, излагает неуверенно и размыто,
неудивлюсь если это очередной лохотрон .
Обещает экономию топлива в 20% , при этом мощность электролизера не больше 100 Вт ( судя из его размеров) , то откуда энергия для экономии ?
из паралельного мира , наверное.

02 Май 2013 в 23:54
Ответ #22
Оффлайн

Lion

Москва, Медведково Сообщений: 7920
Лохотрон 200%. Какой смысл сжигать бенз с кпд 30%, генерировать электричество, это же электричество использовать для генерации газа (опять с потерями кпд), и сжигать полученный газ по новой с 30% кпд. Спрашивается, откуда возьмется экономия. Где логика?

во ржака:

Цитата
С чем это связано?

Общеизвестно, что КПД современных теплосиловых установок (автомобильных двигателей внутреннего сгорания) не превышает 30…40%. То есть, из тех 100% тепловой энергии, которая образуется при сгорании топлива, всего 30…40% расходуется на полезную работу - на разгон и движение Вашего автомобиля. Остальная энергия (60…70%) рассеивается в атмосфере посредством радиатора и выхлопной системы- т.е. просто греет окружающий воздух!

Так как КПД двигателя меньше половины (меньше 50%!!!) то, повысив его при помощи предлагаемой системы, можно достичь соответствующей экономии топлива.

Товарищи видимо не понимают, что они сосут те же выходые 30%, только пропуская по второму кругу с двойной потерей. Вот если бы они повесили элемент петье на глушак, и сняли остаточное тепло, это бы еще имело смысл. Но вот незадача, энергии с глушака можно снять наверно неболее 500вт. Наверно с радиатора можно снять побольше, но это потребует серьезных переделок

зы и да, обещать расход 1л воды на 1000км это сильно.
« Последнее редактирование: 03 Май 2013 в 00:09 от Lion »
Сообщение понравилось: Электроник

03 Май 2013 в 00:11
Ответ #23
Оффлайн

Дринфин

северозапад Сообщений: 49
Комментатор путается в базовых понятиях, излагает неуверенно и размыто,
неудивлюсь если это очередной лохотрон .
Обещает экономию топлива в 20% , при этом мощность электролизера не больше 100 Вт ( судя из его размеров) , то откуда энергия для экономии ?
из паралельного мира , наверное.
Погуглите других, более уверенных в изложении, а по цифрам Вы правы. От сюда и мысль увеличить генерацию газа и отказаться от бензина.

Товарищи видимо не понимают, что они сосут те же выходые 30%, только пропуская по второму кругу с двойной потерей. Вот если бы они повесили элемент петье на глушак, и сняли остаточное тепло, это бы еще имело смысл. Но вот незадача, энергии с глушака можно снять наверно неболее 500вт. Наверно с радиатора можно снять побольше, но это потребует серьезных переделок

зы и да, обещать расход 1л воды на 1000км это сильно.
Чисто технически движок не сложно перевести на более холодный режим работы, смысла нет.  А низкий КПД конструктивный недостаток и ни куда от него не деться, хотя некоторые пытаются.
« Последнее редактирование: 03 Май 2013 в 00:17 от Дринфин »

03 Май 2013 в 00:27
Ответ #24
Оффлайн

Дринфин

северозапад Сообщений: 49
Колосальное КПД можно снять с парового двигателя, рабочий ход и в одну и в другую сторону. КПД будет зависеть только от того скока энергии затратите на поддержание давления.
Computer Animation - Maid of the Loch Steam Engine

03 Май 2013 в 00:38
Ответ #25
Оффлайн

TOM

UA, Кременчуг Сообщений: 2996
А какое отношение паровой двигатель имеет к водороду?

03 Май 2013 в 00:47
Ответ #26
Оффлайн

Дринфин

северозапад Сообщений: 49
А какое отношение паровой двигатель имеет к водороду?
У "уральских пельменей" спроси.

03 Май 2013 в 00:59
Ответ #27
Оффлайн

TOM

UA, Кременчуг Сообщений: 2996
Понятно, реальных конструкций нет, обсуждать нечего. :bn:

03 Май 2013 в 11:39
Ответ #28
Оффлайн

ДмитрийМver2.0

Москва-Таганка Сообщений: 901
Прежде чем переделывать двигатель на водород или воду :) полезно найти таблицу удельной энергоэффективности топлива (РОЕ) и просчитать всё. То есть количество работы на единицу топлива. Насколько я помню бензин эквивалентен 10 единицам и всё остальное далеко отстаёт от него. Водород слишком лёгок и требует больших массовых затрат на баллоны и арматуру, к тому из-за водородной хрупкости спецматериалы. Метан только большие затраты на баллоны высокого давления. Электричество имеет большую добавленную массу (аккумуляторы) и низкий РОЕ. Бензин просто наливается в тонкостенный бак и тратится без остатка с высоким РОЕ. Поэтому все и ездят на нём или других углеводородных топливах. Можно конечно добавлять спирты того или иного состава, но начинается коррозия топливно-выхлопной системы и есть проблемы с массовым разведением органики для производства спиртов.
Сообщение понравилось: Электроник

03 Май 2013 в 12:00
Ответ #29
Оффлайн

aleks17121960

Москва Сообщений: 6141
Подучиться бы вам,почитать по темам...Нет никаких перспектив у паровика,нет их и у водорода.НИОКР проводят в целях развития и рекламы.Кстати,никаких ужасно толстостенных баллонов метан не требует-он сжиженый.Будет востребован в местностях с неразвитой экономикой и с затрудненными поставками горючего,ибо природный газ рулит.Водород вне зависимости от стоимости производства имеет множество проблем с самим оборудованием-он текуч,требует сложных систем хранения(или дорогих),взрывоопасен.КПД же системы с электролизером стремится к нулю.Нужны же НИОКР дешевых способов переработки угля в газ и ЖТ,торфа,генераторов биогаза,повышения КПД ДВС и тубин. :kidding:

03 Май 2013 в 12:54
Ответ #30
Оффлайн

ДмитрийМver2.0

Москва-Таганка Сообщений: 901
Подучиться бы вам,почитать по темам...Нет никаких перспектив у паровика,нет их и у водорода.НИОКР проводят в целях развития и рекламы.Кстати,никаких ужасно толстостенных баллонов метан не требует-он сжиженый.Будет востребован в местностях с неразвитой экономикой и с затрудненными поставками горючего,ибо природный газ рулит.Водород вне зависимости от стоимости производства имеет множество проблем с самим оборудованием-он текуч,требует сложных систем хранения(или дорогих),взрывоопасен.КПД же системы с электролизером стремится к нулю.Нужны же НИОКР дешевых способов переработки угля в газ и ЖТ,торфа,генераторов биогаза,повышения КПД ДВС и тубин. :kidding:

Вы путаете пропан-бутан и метан. Метан не сжижается в разумных условиях и баллоны там очень непростые http://www.avtolekar.ru/gaz_3.php  или подробнее тут http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n17/gaz/gaz.htm . При аварии рвутся как снаряды....

03 Май 2013 в 14:08
Ответ #31
Оффлайн

aleks17121960

Москва Сообщений: 6141
Тоесть,со всем остальным вы согласны? ;-)

03 Май 2013 в 15:28
Ответ #32
Оффлайн

ДмитрийМver2.0

Москва-Таганка Сообщений: 901
Без указания лица, к которому обращён вопрос отвечать затруднительно ;) но если это я то считаю что пока альтернативы углеводородам нет. И существующие на данный момент альтернативные направления им замены не сулят. Ну например термояд... возможно он и заработает, но вопрос простой и дешёвой доставки тепловой (электрической) энергии к машине решения пока не имеет. Того же лития или свинца просто не хватит при массовом переходе на электромобиль, аналогично и с медью для электросхемы и разветвлённых электросетей, которые просто не смогут в настоящем виде передать резко увеличившуюся мощность для подзарядки. Возможно конечно по примеру Германии времён Третьего Рейха массово начнут строить установки газофикации угля, проблема которых в настоящее время кпд, но при наличии неограниченного количества тепловой энергии это решаемо. Всё упирается в плотность упаковки энергии, которая в углеводородах максимальна. Атом конечно ещё более энергонасыщен, но сопутствующая радиация и необходимость защиты от неё всё ухудшает.

03 Авг 2018 в 04:35
Ответ #33
Оффлайн

Электроник

Чайковский Сообщений: 702
Вот если бы они повесили элемент петье на глушак, и сняли остаточное тепло, это бы еще имело смысл.
Более того, выхлопной тракт специально обматывают теплоизоляционной лентой, чтобы сохранить температуру выхлопных газов - это повышает КПД. Если газы охлаждаются, их масса возрастает и они создают большее сопротивление, затрудняя продувку и ухудшая наполнение цилиндров.