"Не все то золото, что блестит" или какие транспортные средства мы выбираем

[poraboloid]

[user]poraboloid[/user], Самара?  Просто ответьте себе, в мороз -20 в дорогу за 300 км жену и детей на авто, отправите на новых жигулях или новой иномарке со спокойной душой? И так ли тут важна будет толщина металла? При том что более тонкий сэкономит 5 литров топлива, а это 50 километров дороги.

За 300 км я жену и детей не отправлю вообще, ни на каком авто.
К чему мне такой риск ?

А так на новых жигулях конечно куда как лучше.
Ведь их в любой деревне починить могут, они изучены вдоль и поперек.
А иномарка скиснет - к кому пойдете ? Пошлют, далеко и надолго.

А машину на каждый день для них покупал Ваз 2112.
Сейчас ей больше 13 лет, ездит.

В -26 заводилась зимой, и спокойно выезжала из заснеженного двора.
Стоящий рядом джип паркетник выехать не смог, буксует.
У стоящего за ним фольксваген джетта сел акб и примерз капот, оставили до оттепели.
У знакоммого на лексусе в ту погоду потекли все 4 стойки разом, не рассчитано на эксплуатацию в такой мороз.
У шефа Хундай Солярис даже не схватывал при попытке завести, там в мозгах ограничение -25 с завода, повезли в сервис на эвакуаторе перешивать.
Вторая его машина - Тойота Королла на ходу вырубалась в нейтраль с ошибкой и минут 20-30 стояли ждали.
Так 2-3 раза за поезду в область, 100-200 км.
Японцы не учли что при изготовлении деталей коробки из разных материалов будут гулять зазоры, так как коэфициент температурного расширения разный.
Мозги робота обнаруживают превышение параметра и бац, приехали.
Стоим, ждем пока остынет.

Вот тебе и иномарки.

[FEHIKS]

да кроме всего прочего
безопасность у советов ниже
расход больше
трудо затраты на ремонт выше
удобства минимальны
внешний вид 

иномарка имейт свой минусы
цена (не всегда )
наличие запчастей
ограниченный ресурс службы
фольга на колёсиках часто спасает жизнь не только сидящим в консерве ,
метал должен не только держать удар но и гасить энергию удара

любое механическое изделие должно гарантировано служить свой гарантийный срок
( я часто ломал топил телефоны купил аля защищённый и доволен)
в идеале  должно дожить до  следуйшего технологического скасчка  (экран больше или визуализация  это не то )
Добавлено 04 Дек. 2015 в 21:28

Спойлер

А машину на каждый день для них покупал Ваз 2112.
Сейчас ей больше 13 лет, ездит.
В -26 заводилась зимой, и спокойно выезжала из заснеженного двора.
Стоящий рядом джип паркетник выехать не смог.
У стоящего за ним фольксваген джетта сел акб и примерз капот, оставили до оттепели.
У знакоммого на лексусе в ту погоду потекли все 4 стойки разом, не рассчитано на эксплуатацию в такой мороз.
У шефа Хундай Солярис даже не схватывал при попытке завести, там в мозгах ограничение -25 с завода, повезли в сервис на эвакуаторе перешивать.
Вот тебе и иномарки.

и видим мы тут технологический не учёт  ореола использования

[MaF]

лачетти 1.4 16v
Крышка отсека с клапанами - пластик.
Поменяли прокладку - ссытся масло.
Пролили герметиком - все равно чуть чуть,но подтекает.
Судя по форумам - нередкое явление,пофиг,родная прокладка или неоригинал.
Причем народ полагает,что первопричина именно в пластиковой крышке...

[poraboloid]

Нндаа. Расскажите мне, что пылесос, которому 50 лет, работает не хуже того, что в магазине стоит. Ведь в нем столько всего переделано.... Пожалуй хватит на этом.

Есть у меня где-то пылесос "Аудра".
Тоже один из первых выпущенных в СССР.
Машину в салоне им пылесошу на даче.
Пережил уже 4 современных, отправленных на помойку.
Т.к. их ремонтировать нецелесообразно, движки изготовлены с продувкой потоком воздуха, для возможности сильного форсажа.
Мельчайшая пыль, прошедшая через фильтры, вода что иногда бывает на полу каплями, перегрев... обмоткам кирдык.

[ElectricBus]

...кроме всего прочего безопасность у советов ниже...фольга на колёсиках часто спасает жизнь не только сидящим в консерве, метал должен не только держать удар но и гасить энергию удара...

Да, предрассчитанное зональное разрушение кузова, с целью погасить энергию удара, является полезным изобретением автоконструкторов. И спорить об этом бессмысленно.
Но почему в авариях, это «изобретение», скажем так, как-то слабо работает и зачастую люди превращаются (как я уже отмечал-см стр.1, пост 14) в «фарш, вперемешку с кусками фольги и пластика» ...? Почему именно в таких машинах так высок процент сочетанных травм?
И все эти «заказные» краш-тесты, в реальных условиях, часто не соответствуют действительности (стоит только посмотреть «подборку» фото и видео аварий за последние годы)

Очень не люблю распространяться об этом «разделе» своей жизни (видно так уж было уготовано судьбой), но то, что мне пришлось видеть на местах ДТП, вытаскивать из-под обломков, а главное, что самому пережить (выползая из груды металла), уж никак не вязалось с современной безопасностью.
В качестве примера (не вдаваясь в подробности) приведу лишь два «зеркальных» случая, когда участвуют машины одной и той же марки, но разных годов выпуска:
1) ДТП с легковыми автомобилями, 2010 год. Один автомобиль-ВАЗ 2101, 1979 г.в, второй-ВАЗ 2117, 2009 г.в. Произошло непрямое лобовое столкновение на скорости около 90 км/ч, в результате которого обе машины «ушли» в кювет, с последующим опрокидыванием. Водитель и пассажир ВАЗ 2117 погибли...
2) ДТП с автобусами, 2011год. Один автобус-«Man SL200» 1983 г.в., другой-«Man A21» 2009 г.в. Условия, при которых попали в аварию практически одни и те же. Оба автобуса съехали в лощину, при этом несколько раз перевернулись. Кузов старого автобуса практически сохранил геометрические размеры, кузов нового автобуса смялся уже при первом перевороте. Я даже не буду говорить, в каком из автобусов погибли пассажиры...

При ДТП возникает столько факторов, когда нельзя предугадать, что для данного случая было бы лучше: зональная сминаемость кузова или его цельная крепость... 
С кажу только одно, людей, выезжающих на наши дороги в «пластиково-фольгированных» машинах, особенно на «маломерках», мне просто жалко...
Кстати, часто можно увидеть построенные и проектируемые электромобили таки же вот «зефирных» конструкций, так как облегченный кузов для них просто необходим. Но тогда безопасность электромобиля становится под большой знак вопроса...

Нндаа. Расскажите мне, что пылесос, которому 50 лет, работает не хуже того, что в магазине стоит....

Есть у меня где-то пылесос "Аудра". Тоже один из первых выпущенных в СССР. Машину в салоне им пылесошу на даче. Пережил уже 4 современных, отправленных на помойку...

Знаете, я отнюдь не хочу зацикливаться на СССР (там свои минусы-плюсы и это не в тему), можно долго перечислять, что у кого работает с тех времен. Ведь прогресс неумолим, это тоже нужно принимать (правда, в последнее время наблюдается какая-то регрессия). но то, что порой механизмы, выпущенные «50 лет» назад, работают лучше нынешних-факт.
И совсем не обязательно старую машину сдавать в утиль, если она продолжает служить верой и правдой. При желании и возможностях можно поступить так, как делают в системе ОТ - произвести КВР (при необходимости, включая модернизацию) и продолжать эксплуатацию. Среди «автобусников» это менее распространено, а вот «электротранспортники» пользуются этим во всю (кстати, именно в этом еще одно преимущество электротранспорта). Правда, производители ПС ОТ знают об этой хитрости, поэтому стали изготавливать подвижной состав по образу и подобию современных легковых автомобилей - «одноразовыми пластиково-жестяными сараями», с яркой, базарно-китайской внешностью и техническим обеспечением ...

[poraboloid]

Если бы я сейчас выбирал себе машину для семьи - взял бы рамный полноприводник, годов 95-97.
Тогда делали еще нормально, а размер машины позволит при ДТП  не дойти деформации кузова до людей.

[ferum]

Если бы я сейчас выбирал себе машину для семьи - взял бы рамный полноприводник, годов 95-97.
Тогда делали еще нормально, а размер машины позволит при ДТП  не дойти деформации кузова до людей.

[user]poraboloid[/user], До людей в вашей машине, возможно, но как быть всеми остальными встречными-поперечными? Как быть с их безопасностью? Прогресс в характеристиках техники очень сильно тормозится такими факторами как защита окружающей среды и тому подобное. Инженерам надо думать не только о мощности, но и том, как при этом минимизировать вред нашей планете. Появляется куча систем, которые душат и усложняют конструкцию, но без этого никуда, надо и о детях думать. А так то да, безумный макс стайл, и никто тебе не страшен на дороге.

[poraboloid]

как быть всеми остальными встречными-поперечными? Как быть с их безопасностью?

А как безопасность других людей относится к твоей личной машине ?
Если кто-то врежется в тебя, то это он допустил возникновение аварийной ситуации и поставил под угрозу не только свою, но и твою жизнь.
Ему за это и отвечать.

[ferum]

Кто из них больше виноват, водитель автобуса, или дети едущие на экскурсию в этом автобусе? Так и живем....

[poraboloid]

Кто из них больше виноват, водитель автобуса, или дети едущие на экскурсию в этом автобусе? Так и живем....

А кто расположен спереди автобуса ?
Водитель, или дети ?
Если водитель разгонится перед тараном до такой степени, что деформация кузова дойдет до пассажиров - даже если я буду на Оке, пассажиров это не спасет.
Вообще ваше сообщение офтопик, здесь обсуждается регресс транспортных средств, а не пьяные водители автобусов.

[Steel RAT]

Тему не читал, кино не смотрел, но всех осуждаю! 
По автомобилям стоит совсем не задача предельно долговременной эксплуатации любой ценой, т.к. это никому не нужно.
В том числе и потребителям, т.к. такая машина получится на столько дорогой, что производитель быстро обанкротится. Это подтвердили за последние 25 лет четко. Не обанкротилась только одна премиум марка. Это Порше. И только потому что у неё с Фольксваген общие владельцы.

А стоит задача построение равнонадежного автомобиля. Т.е. что бы он ездил допустим 150...200 тыс. км в течении 10 лет и не ломался. А потом сразу на утилизацию.
Это лучше как для покупателей, затраты которых сокращаются, как для производителей, которые работают в замкнутом производственном цикле, как для экономики, которая повышает свою эффективность и дает высокооплачиваемую работу покупателям, так и государству, которое получает все более безопасные, экологичные и экономичные машины.

А кому нужен вечный автомобиль покупает УАЗик и вечно его ремонтирует. 

[poraboloid]

Т.е. что бы он ездил допустим 150...200 тыс. км и не ломался. А потом сразу на утилизацию.

Я считаю это заведомый обман покупателей.
Разработчиков и производителей такого чуда надо посадить на тот срок, который такой авто проездит.
А потом на утилизацию, к стенке, чтоб другим не повадно было.

Заведомое снижение качества узлов и агрегатов ведет к повышению аварийности, т.е. к гибели людей.
И никакой экономией этого оправдать нельзя.

Автомобиль намного сложнее тех картонных одноразовых телефонов, что продаются в штатах.
С которых вызвонили 500 рублей, что на нем лежат и выкинули в помойку.
Тут речь идет о безопасности людей.

[ElectricBus]

...Прогресс в характеристиках техники очень сильно тормозится такими факторами как защита окружающей среды и тому подобное...Появляется куча систем, которые душат и усложняют конструкцию, но без этого никуда...

Действительно, большинство современных силовых агрегатов усложнены до «беспамятсва», чтобы втиснуться в последние и предстоящие евронормы. То, что они надуманы, это другая тема.
Скажу лишь, что, скажем, 3,5-литровый низкооборотный «атмосферник» даже более экологичный, чем 2,0-дитровый высоооборотный турбомотор той же мощности. Все очень просто. Первый дает крупнодисперсный выхлоп, который, скажем так, менее опасен для легких, чем отработанные мелкодисперсные газы второго... Увы, это факт, который известен давно, но на публику не выставляется...

Кто из них больше виноват, водитель автобуса, или дети едущие на экскурсию в этом автобусе?

А кто расположен спереди автобуса ? Водитель, или дети ?

Кстати, об автобусе и детях Хоть немного «пооффтоплю», но отвечу, т.к это опосредовано касается того, на чем мы ездим..
Я считаю, что системой перевозок детей в США поставлена на должном уровне (все четко регламентировано, и за нарушения офигительные наказания). А уж о подвижном составе-школьных автобусах, вообще говорить не приходиться-это целый пласт культуры, клторы с некоторых пор известен и у нас. Именно эти ярко-желтые, тяжелые, неповоротливые, неуклюжие "носатые мастодонты», часто спасают жизнь малышей, подростков и студентов от дорожных уродов, которые попадаются и в Америке
У нас же, для перевозок детей, применяют обычные автобусы, даже умудряются низкопольники, хвастаясь их удобством. Их тоже ярко раскрашивают, монтирую ремни безопасности, цепляют оранжевый «горшок» и вперед, А ведь тех же самых «дорожных уродов» (обдолбленных» или бухих мажоров, депутатов, нуворишей), у нас еще больше. И вот такая «прокладка между рулем и сиденьем», на двухтонном джипе влетает в автобус, перевозящий детей. Трудно представить? Ну вот Вам для ассоциативного восприятия (из темы, в которой участвовал на другом ресурсе)

Фото (скорости, в которыми машины влетали в «скулбас» от 80 до 150 км/ч):





А это ролики:

Встречная машина влетела в «скулбас» со скоростью около 130 км\ч
https://www.youtube.com/watch?v=eptiyDi_Yl8&feature=related


Встречный 2,5 тонный джип влетел со скоростью 120 чм/ч
https://www.youtube.com/watch?v=WFHpblf7cPI


Как выглядели бы «нашенские» школьные «ЛиАЗ», «Волгабус», ПАЗ, Богдан и пр. в таких же ситуациях, нетрудно представить...
 

[илс]

Немного подкорректировал название темы.
По просьбе автора....

[DimV]

Насчет того, что для замены свечей (лампочки, ремня вентилятора ... и т.д.) нужно разобрать полмашины - по-моему, это специально закладывают в конструкцию новых авто, чтобы сделать можно было только на авторизованном сервисе за немалые бабки.

[ElectricBus]

Насчет того, что для замены свечей (лампочки, ремня вентилятора ... и т.д.) нужно разобрать полмашины - по-моему, это специально закладывают в конструкцию новых авто, чтобы сделать можно было только на авторизованном сервисе за немалые бабки.

«Кушать» нужно всем! Владелец машины (он же потребитель), должен «доиться» регулярно и постоянно...

Тему не читал, кино не смотрел, но всех осуждаю!
По автомобилям стоит совсем не задача предельно долговременной эксплуатации любой ценой, т.к. это никому не нужно. В том числе и потребителям, т.к. такая машина получится на столько дорогой, что производитель быстро обанкротится. Не обанкротилась только одна премиум марка. Это Порше. И только потому что у неё с Фольксваген общие владельцы....

Очень плохо, что Вы «не уловили» суть обсуждения. Тогда бы Вы знали, что современные машины премиум-класса, отличаются от нижестоящих лишь наличием уже упоминавшихся, тех самых «оборочек и плюшек», которые прежде всего тешат самолюбие и якобы повышают статус (ну или, извините за откровенность, "заменяют недостающие сантиметры") их владельца... В остальном, это те же «четыре куска крашеной жести и пластика, на колесах»...

А стоит задача построение равнонадежного автомобиля. Т.е. что бы он ездил допустим 150...200 тыс. км... А потом сразу на утилизацию. Это лучше как для покупателей, затраты которых сокращаются, как для производителей, которые работают в замкнутом производственном цикле, как для экономики, которая повышает свою эффективность...так и государству, которое получает все более безопасные, экологичные и экономичные машины.

Уж извините, но здесь невооруженным глазом просматривается позиция продавца автосалона, (либо владельца «маленького свечного заводика» автозавода) ...
Просто нужно поставить всех в равнозначные условия:
-тех, кто готов (или может себе позволить) «поддерживать карманы»: владельцев автозаводов, владельцев автосалонов и банкиров (с их кредитами), покупая каждые 3-5 лет новую машину...
-тех, кто не может или не хочет! менять автомобиль, если он его вполне устраивает, соответствует техническим нормам для таких ТС (реальным, а не высосанным из пальца), и пригоден для дальнейшей эксплуатации...
Безопасность? Судя по количественным и качественным показателям ДТП, новые автомобили как-то очень слабо что-то «дают государству» в этом случае (об этом тоже было выше в теме) ... Кроме того, у нас очень мало возможностей и грамотных «спецов», при расследовании ДТП, которые могли бы объяснить действительные причины аварии. Ибо совсем не редкость, когда при некоторых условиях, автомобиль перестает слушаться водителя и «уходит в кювет», по причине того, что «таким родился на заводе» и/или на него были поставлены определенные комплектующие ...   
Экономичность? Это «палка о двух концах». Прежде всего, владельцам НПЗ и АЗС (и всей «нефтяной цепочки») совсем не выгодна экономичность автомобиля, поэтому, заявленное потребление топлива каждой из моделей машин, в той или иной мере не соответствует действительности. Государство же оперирует другими критериями, прежде всего налоговой базой («средневекового» типа), которая его и «кормит» ...
Экологичность? «Не смешите мои тапочки» (особенно после «дизельгейта», величину которого свет увидел лишь как у айсберга) ...
Например (если быть в тему форума), тот же самый электромобиль, мягко говоря, не особо добавляет экологичности планете, вопреки «массовому психозу» попыток постоянного вдалбливания этой «истины» ... А «модное поветрие» электромобилизации, впоследствии, может только навредить (как уже происходит, например, в Москвае или Питере, «топ-менеджеры» которых враз захотели заменить троллейбус электробусами)...

[poraboloid]

И еще что интересно с иномарками.
Чем ниже стоимость автомобиля, тем дороже на него запчасти.
Так к примеру на ваз боковое стекло стоит 450-650 рублей.
А на Шевроле Авео 9000 рублей.
Мне интересно, оно из золота ?
Да нет, просто производитель считает что невыгодно продавать машину с накруткой меньше 300 процентов, и ставит накрутки  цен на запчасти более чем вдесятеро больше.

Как говорится проблема не столько  в том что бедным не на что есть, а в том что богатые ни как не могут нажраться.