Бесшумный электровертолёт

[Электрохомяк]

  Уважаемые электролётчики!Здесь хотел поделиться опытами,которые провожу и так же буду выкладывать потихоньку подробности постройки бесшумного электровертолёта.

[Электрохомяк]

Прежде всего - это сама идея!Почему бесшумный,почему электро?
Просто здесь из-за применения электропривода,современных аккумуляторов,бесшумного винта, предоставляются новые возможности получить гаджет более дружественный к человеку и природе.Посмотрите на птиц,они живут в гармонии с современным человеком,городом и природой.Летают вокруг нас,занимаются своими делами и доставляют радость нам,либо мы на них вобще не обращаем внимания.Да именно так должно быть!!! Индивидуальное летательное средство типа "Карлсон"либо лёгкий 1-2-3местный бесшумный вертолёт.

[Электрохомяк]

О постройке летательного средства говорить ещё рано.Хотя представления как оно должно выглядеть уже имеются.
эксперименты проводятся пока с бесшумным винтом.Да,вот он,собственно и гвоздь программы - бесшумный парусный винт

[Электрохомяк]

 :-)Это из серии"летающая дрель",на эту тему ещё видео снял на телефон,но не знаю как залить его сюда.
Вобщем то "парусный" - это условное название.Что-то среднее между крылом и винтом,ну пусть будет парусный! Такойже,только в увеличеном масштабе и усиленый,разумеется, будет использован на вертолёте.

[Strijar]

Вспоминая, что индуктивное сопротивление обратно пропорционально удлиннению и прямо пропорционально углу атаки, мне кажется это будет сильно не эффективно. Хотя может и экологично (: Но все равно интересно что получится! Вспомнился еще винт Леонардо да Винчи - может его попробовать еще?

[stoyan]

дак эта... будущий прототип ждёт вас в прошлом.
Не забудьте прихватить на экскурсию в музей электромотор и аккумуляторы.
Возможно на нём и улетите
Экскурсия в музей фирмы Камова 29 декабря. Вертолет Ка-56


https://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-56
Ка-56 Оса
Одноместный сверхлёгкий вертолет Ка-56.

[Strijar]

Возможно на нём и улетите

На макете то? Хорошая трава нужна! 

[SMILE1]

эксперименты проводятся пока с бесшумным винтом.

Если можно дайте подробности про связь парусности (наличия мягкой обшивки) лопасти и бесшумности.

Просто считается проблема шума в том что часть лопастей режет воздух со скоростью близкой к скорости звука, отсюда и шум. А скорость лопастей снизить сложно т.к. от нее зависит подъемная сила.

дак эта... будущий прототип ждёт вас в прошлом.
Не забудьте прихватить на экскурсию в музей электромотор и аккумуляторы.
Возможно на нём и улетите
Экскурсия в музей фирмы Камова 29 декабря. Вертолет Ка-56

К Йосе так и не сделали двигателя.
А вот для нашей Юл(льк )е и Ночной баб(ке)очки сделали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ранец-вертолёт
Но, несмотря на названия девчонки получились непродажными и посчупать дают только шпионцам,  :ireful:редиски.

[Strijar]

А скорость лопастей снизить сложно т.к. от нее зависит подъемная сила.

Ну так подъемная сила зависит не только от скорости, но и от профиля и площади. Другое дело что от профиля и площади линейно пропорционально, а от скорости пропорционально квадрату. Ну так и сила сопротивления тоже пропорциональна квадрату скорости.

[Электрохомяк]

Вспоминая, что индуктивное сопротивление обратно пропорционально удлиннению и прямо пропорционально углу атаки, мне кажется это будет сильно не эффективно. Хотя может и экологично (: Но все равно интересно что получится! Вспомнился еще винт Леонардо да Винчи - может его попробовать еще?

Да,винт да Винчи тоже хороший вариант для экспериментов,интересно,кто-то пытался реально на нём поднятся?

[TOM]

КА-56, мощность двигателя 40 л.с. Взлетная масса 220 кг.
Сколько будет весить электродвигатель сравнимой мощности с аккумуляторами?

[Электрохомяк]

Если можно дайте подробности про связь парусности (наличия мягкой обшивки) лопасти и бесшумности.

Просто считается проблема шума в том что часть лопастей режет воздух со скоростью близкой к скорости звука, отсюда и шум. А скорость лопастей снизить сложно т.к. от нее зависит подъемная сила

Вот как раз низкими оборотами вращения и большой площадью винта и планируется добится бесшумности.И незачем рубить воздух на сверхзвуковой скорости,на это тратится слишком много энергии.

[Электрохомяк]

КА-56, мощность двигателя 40 л.с. Взлетная масса 220 кг.
Сколько будет весить электродвигатель сравнимой мощности с аккумуляторами?

Пока незнаю,сначала нужно сделать винт в натуральную величину,испытать подъёмную силу,потом подбирать двигатель и аккумуляторы.Может поставлю двигатель с электромобиля 30кг 60квт и аккумуляторы с него же 90кг.

[Электрохомяк]

дак эта... будущий прототип ждёт вас в прошлом.
Не забудьте прихватить на экскурсию в музей электромотор и аккумуляторы.
Возможно на нём и улетите
Экскурсия в музей фирмы Камова 29 декабря. Вертолет Ка-56


https://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-56
Ка-56 Оса
Одноместный сверхлёгкий вертолет Ка-56.

Похоже та баклаша под ногами-реактивный двигатель!

[TOM]

[user]Электрохомяк[/user], немного информации об истории создания ранцевых вертолетов
http://www.e-bike.com.ua/viewarticle/id/902/

[Strijar]

Похоже та баклаша под ногами-реактивный двигатель!

Туда планировали ставить роторно-поршневой

[Strijar]

Да,винт да Винчи тоже хороший вариант для экспериментов,интересно,кто-то пытался реально на нём поднятся?

[Лёха Электроеропланов]

Я не спец в аэродинамике вертолётов. Но крайние тенденции такие:

https://www.youtube.com/watch?v=dB_OyWJJPBM
https://www.youtube.com/watch?v=r1bwd4V5ivY

Возможно электропривод толкающего и тянущих винтов на данных схемах будет интересным. Т.к он не имеет трансмиссии.

и вот такие  https://www.youtube.com/watch?v=nKEP_4-U2B4

Не хочу умничать и смущать конструктора-экспериментатора, но нужно изучить самые обычные учебники по аэродинамике, конструкции и пилотированию вертолётов.
Полетать по возможности с инструктором на 2-3 типах. Можно начать с автожира, как более простого и доступного.
Сикорский изначально сделал вертолётный стенд. Но поняв, что технологии на тот момент не позволяли построить вертолёт, он перешел к строительству самолётов. А в 40 вых вернулся к идее вертолёта и у него всё получилось.....
https://www.youtube.com/watch?v=6A4vcTEGFPg

Вертолёты ЦАГИ Юрьева Черёмухина

https://www.youtube.com/watch?v=-1WB5sxJylo

[Лёха Электроеропланов]

Самодельные вертолёты:
https://www.youtube.com/watch?v=IhyCrv_zcUI
https://www.youtube.com/watch?v=0KBhZKz5y8Q
https://www.youtube.com/watch?v=x51vMHHUdVk
https://www.youtube.com/watch?v=lAN10JUblKA

РоторФлай

https://www.youtube.com/watch?v=nD0pMxyqELA

Сделано в Кузбассе HD: Производство соосного скоростного вертолета

https://www.youtube.com/watch?v=ySLCZQV7bc4

Новый украинский вертолет Scout

https://www.youtube.com/watch?v=Ye-6J2Q0tMU

[Электрохомяк]

Я не спец в аэродинамике вертолётов. Но крайние тенденции такие:

https://www.youtube.com/watch?v=dB_OyWJJPBM
https://www.youtube.com/watch?v=r1bwd4V5ivY

Возможно электропривод толкающего и тянущих винтов на данных схемах будет интересным. Т.к он не имеет трансмиссии.

и вот такие  https://www.youtube.com/watch?v=nKEP_4-U2B4

Не хочу умничать и смущать конструктора-экспериментатора, но нужно изучить самые обычные учебники по аэродинамике, конструкции и пилотированию вертолётов.
Полетать по возможности с инструктором на 2-3 типах. Можно начать с автожира, как более простого и доступного.
Сикорский изначально сделал вертолётный стенд. Но поняв, что технологии на тот момент не позволяли построить вертолёт, он перешел к строительству самолётов. А в 40 вых вернулся к идее вертолёта и у него всё получилось.....
https://www.youtube.com/watch?v=6A4vcTEGFPg

Вертолёты ЦАГИ Юрьева Черёмухина

https://www.youtube.com/watch?v=-1WB5sxJylo

Спасибо за эту информацию! Даже не предполагал,что такое разнообразие вертолётов есть. Пока хотел сконцентрироватся на конструкци бесшумного винта,создающую достаточную подьёмную силу.А если уж дело дойдёт до сборки вертолёта,то меня больше привлекают простейшие интуитивные схемы с дельтоплановым управлением.https://www.youtube.com/watch?v=n7-lMaReP9Uhttps://www.youtube.com/watch?v=PMqsyyYxD_o Кстати,просматривая ваши видеоролики,пришла идея возможной постройки сверхлёгкого конвертоплана.Мне представляется такая конструкция: Не нужно делать поворачивающиеся крылья.Просто классический планер,или сверхлёгкий самолёт;где-то посредине крыла,на специальном креплении поворачивающийся вокруг крыла винт.Там вот в вашей соседней теме видел складывающийся винт,видимо для уменьшения сопротивления,вот такой можно использовать.И пусть такой конвертоплан будет немного неэффективен при взлёте-посадке,но зато сохранятся отличные лётные характеристики.И самое гланое приобретутся новые ценные качества:взлёт-посадка как у вертолёта без взлётной полосы.Может именно такая техника станет востребованой где нибудь в сибири,если делать конкурентно способную цену.

[Электрохомяк]

Да,винт да Винчи тоже хороший вариант для экспериментов,интересно,кто-то пытался реально на нём поднятся?

Здесь,у этого винта получается всего один захват воздуха вверху,этого мало,опять же из-за низкой плотности воздуха.Но вместе с тем такому винту можно дать большие обороты.Нужно сделать экспериментальную модель,правильно полдобрать материалы,делать сильно натянутую ткань,чтобы такой шнэковый винт не деформировался от воздушных потоков и центробежной силы.
Пока что в бесшумный полёт удалось запустить только дрель...

Мощность дрели 500вт.Первая проблема уже выявилась,это осевое биение.

[Лёха Электроеропланов]

Современные ультралегкие вертолеты:

http://www.irjamming.ru/ulh.html

Информация по МИ-8. Ми-8, как классика вертолётостроения ( конечно это не ультралёгкий вертолёт):

http://www.aviadocs.net/RLE/Mi-8/CD1/TO/Mi-8_TO_kn1.pdf

Издания МАИ по вертолётам

http://www.twirpx.com/file/704238/

Немного из истории. Все знают об американском конвертоплане "Оспри"   https://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey     , но был и русский проект и гораздо раньше
http://www.airwar.ru/enc/xplane/aerostatoplan.html

[Лёха Электроеропланов]

Винт в кольце и уменьшение шума  http://www.airbushelicopters.ru/site/docs_wsw/RUB_97/TopFlight_May13_Fenestron.pdf

ВЕРТОЛЕТЫ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

ДОПУСТИМЫЕ УРОВНИ ШУМА И МЕТОДЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЕЙ ШУМА НА МЕСТНОСТИ

ГОСТ 24647-91

http://www.docload.ru/Basesdoc/9/9156/index.htm

Вот ещё к скукате ГОСТов интересная статейка    http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/2005/2/vint.html

[Электрохомяк]

  Всё,хватит! Голова кругом идёт от этих ГОСТов и требований.
Хочу просто полететь на рыбалку! Полететь прямо из дома,бесшумно,непугая,немешая соседям заниматься своими делами. Полететь примерно как НЛО,летит,ну и летит,ну и хрен с ним,пусть летит.
Буду делать бесшумный винт в натуральную величину,для вертолётного стенда.Если всё пойдёт хорошо,переделаю его под вертолёт!
Еду закупать матероиалы. :pardon:Итак,мне нужно:Какие-нибудь гибкие упругие лёгкие прутья,парашутная ткань F111,прочные нити для шитья.

[Strijar]

парашутная ткань F111

Ну во первых вы ее уже не найдете - ее использовали в 90-х. А во вторых она не подойдет - потому что она пониженной воздухопроницаемости. А не воздухонепраницаемая. Смотрите в сторону современных тканей для парапланов - эти точно воздухонепроницаемы. На вскидку - гельвинор, карингтон.

[Лёха Электроеропланов]

Всё,хватит! Голова кругом идёт от этих ГОСТов и требований.
Хочу просто полететь на рыбалку! Полететь прямо из дома,бесшумно,непугая,немешая соседям заниматься своими делами. Полететь примерно как НЛО,летит,ну и летит,ну и хрен с ним,пусть летит.
Буду делать бесшумный винт в натуральную величину,для вертолётного стенда.Если всё пойдёт хорошо,переделаю его под вертолёт!
Еду закупать матероиалы. :pardon:Итак,мне нужно:Какие-нибудь гибкие упругие лёгкие прутья,парашутная ткань F111,прочные нити для шитья.

Вот это правильно!

[Лёха Электроеропланов]

парашутная ткань F111

Ну во первых вы ее уже не найдете - ее использовали в 90-х. А во вторых она не подойдет - потому что она пониженной воздухопроницаемости. А не воздухонепраницаемая. Смотрите в сторону современных тканей для парапланов - эти точно воздухонепроницаемы. На вскидку - гельвинор, карингтон.

http://www.porcher-sport.com/en/

[Электрохомяк]

Итак,закуплено:трубы из авиационного алюминия D28мм-1шт,D24мм- 4шт;стеклопластиковая арматура D-20мм-4шт;капроновая ткань,капроновая нить.Все трубы по 3 метра и арматура.Вобще надо бы по 6,но были только по 3. Но тем лучше,лопасти винта будут составные.Посредине,в местах сильного изгиба стеклопластиковая арматура,по краям алюминиевые трубы,которые предназначались для антен радио мачт.Они менее гибкие,но упругие.Для мачт продавались ещё стеклопластиковые трубы,но труба не выдержала испытания на изгиб и лопнула.Арматура же прекрасно согнулась и разогнулась без последствий.Последствия были только у меня.Если кто-то изгибал стеклопластиковую арматуру 20мм в диаметре,знает о чём я говорю...Согнуть то я согнул,повис на ней,она согнулась,но когда начал распрямлять,меня отбросило на несколько метров,подобно,как прыгуна с шестом в высоту.Теперь болит нога и плечо.Она очень упругая,это мне и нужно!
Далее поехал на завод ХИМВОЛОКНО и выписал капроновую ткань 10м.п.Тяжеловата,конечно,ни как на паропланах,но зато очень прочная и плотная,для испытаний подойдёт.Используется в производстве резиновых изделий.
Из за большого диаметра винта буду делать каждую лопасть отдельно,и потом как то крепить их на оси.Фотографии всех этапов сборки буду выкладывать сюда.

[Электрохомяк]

Вспоминая, что индуктивное сопротивление обратно пропорционально удлиннению и прямо пропорционально углу атаки, мне кажется это будет сильно не эффективно. Хотя может и экологично (: Но все равно интересно что получится! Вспомнился еще винт Леонардо да Винчи - может его попробовать еще?

Это,что,у меня только угол атаки лопасти будет работать?Профиля крыла-лопости для подьёмной силы,как такового нет?Хотя,наверное всётаки профиль крыла какойто получиться,потому,что воздух будет давить на крыло снизу и изгибать ткань дугой,как крыло?
Мне еще насчёт бесшумности нравится винт от большого комнатного вентилятора.3 большие лопасти,похожие на уши слона почти бесшумно отбрасывают большие порции воздуха,создавая неплохую тягу.Но такой винт думаю очень проблематично будет сделать большим,т.к.он полностью жёсткий.

[DruuM]

Доброго времени...
...если не были сходите Сюда (ни разу не реклама).

Много полезного и интересного по теме полетов и не только.

[Лёха Электроеропланов]

http://www.youtube.com/watch?v=1TPNO8NsuAY

[Электрохомяк]

  Соединил алюминиевые трубы с арматурой с помощью эпоксидки,перфорации и нитей,на концах усилил трубами большего диаметра.Получились прутья почти 6-и метровой длины.С большим трудом согнул их,перевязал временной проволокой,обвязал 2-ух сторонним скочем и пенополиэтиленовой подложкой.Накинул ткань и пробовал обшивать.Тут ещё такая проблема,машинка наотрез отказывается шить эту плотную ткань.

[Электрохомяк]

  Достал довоенную швейную машинку singer,эта справилась!

[Цуриков]

Всё,хватит! Голова кругом идёт от этих ГОСТов и требований.
Хочу просто полететь на рыбалку! Полететь прямо из дома,бесшумно,непугая,немешая соседям заниматься своими делами. Полететь примерно как НЛО,летит,ну и летит,ну и хрен с ним,пусть летит.
Буду делать бесшумный винт в натуральную величину,для вертолётного стенда.Если всё пойдёт хорошо,переделаю его под вертолёт!
Еду закупать матероиалы. :pardon:Итак,мне нужно:Какие-нибудь гибкие упругие лёгкие прутья,парашутная ткань F111,прочные нити для шитья.

.. даже нечего и возразить А если свезёт на рыбалке и Вы сома на 200кг словите, как Ваш бесшумный вертолёт, сдюжит? Или прям у реки этого сома есть придётся?

[Электрохомяк]

  Об этом я не подумал! Но по теории вероятности даже незнаю что более реально поймать рыбу 200кг или собрать вертолёт.И то и другое очень маловероятно.

[Электрохомяк]

http://www.youtube.com/watch?v=1TPNO8NsuAY

Лилиенталь строил свои модели больше по чутью,не смотря на то,что был инженером.Может потому,что был первопроходцем.Жаль,что он разбился.

[Электрохомяк]

 ;-)Две лопасти уже готовы,осталось ещё 2.При откусывании стяжной проволоки ткань натягивается как на батуте,прилично!По своим свойствам этот классический винт,думаю,будет похож на жёсткий винт по характеристикам,только легче.Вес в районе 4 кг.

[Электрохомяк]

 ,это одна лопость 4 кг,весь винт с приводом намного больше получится,агрегаты все не шуточные.Винт получится где-то 5,5м в диаметре...Не слишком ли это много?Хотя из-за небольших оборотов работать будет только площадь винта.Просто если подьёмная сила окажется слишком большой,что врядли,можно тогда сделать 2х местный вертолёт.Врядли,потому что дореволюционные изобретатели  много чего перепробовали,в смысле разных типов винтов.И это только те,которые дошли до нас на кадрах киноплёнки,наверняка были ещё не снятые на плёнку.Потом ещё разные КБ,институты,секретные военные подразделения,есть военные вертолёты с малошумными винтами,но,именно парусного не нашёл нигде.Здесь такой плюс ещё может быть у парусного винта-это авторотация.Она сработает мгновенно,опять же из-за большой удельной площади ему не нужно выходить на определённые обороты и иметь запас высоты для входа в режим авторотации.Возможно тогда поговорка вертолётчиков что лучше потерять жену,чем обороты в наборе,станет неактуальна.Главное,чтоб не вырубило контроллер.К тому же на авторотации можно неплохо подзарядится. :facepalm:Ладно,может я уже какой то бред несу и это не учили в лётных школах.
Пока что 4 парусные лопасти готовы,стоят прислонёные к стенке.Надо делать какой-то привод.Для привода,в качестве редуктора, хочу приспособить коробку от классики.Насажу ось винта прямо на хвостовик,да и крепление плиты с двигателем такое же как на КАЛИНЕ.

[Электрохомяк]

Планируется классическая схема вертолёта Секорского,один несущий винт и хвостовой тоже парусный.Автоматом перекоса будет тело 85кг+аккумуляторы 90кг,дельтоплановый рычаг управления.Недумаю,что пассажир большая проблема,можно просто сдвинутся,чтобы центр тяжести находился посредине.Но до этого всего далеко.Пока планируется провести несколько тестов с вертолётным стендом без людей,чтобы выяснить подьёмную силу,стабильность,осевое биение,может ещё какие неожиданные сюрпризы выскочат,и придётся многое переделывать.
Так как много работ придётся проводить на улице,ближайшее время испытаний это апрель-май.Первый полёт славянки на вертолётном стенде состоится,когда установится тёплая,лётная погода и можно будет собрать этот стенд,надёжно закрепить к земле.
Пока что на разборке закуплена коробка скоростей от ВАЗ 2106.Осталось изготовить ось для крепления лопостей.

[Лёха Электроеропланов]

https://www.youtube.com/watch?v=jLKPQxGiQhQ

https://www.youtube.com/watch?v=mLKyuwLZnbE

https://www.youtube.com/watch?v=PQNIXxl76qI

[graf2014]

ну давай ещо разгоним реактиверй инергией
Добавлено 12 Фев. 2016 в 18:20
у каво есть реальное видео самолета х 14

[Электрохомяк]

https://www.youtube.com/watch?v=jLKPQxGiQhQ

https://www.youtube.com/watch?v=mLKyuwLZnbE

https://www.youtube.com/watch?v=PQNIXxl76qI

Скорость как у истрибителя,ну и шум соответствующий!

[Электрохомяк]

Делаю ось для вертолёта...

[Электрохомяк]

 ;-DПримерил лопасти,осталось сварить стенд и присоединить двигатель.Испытываю небольшое моральное давление со стороны близких,говорят,чтобы я убирал эту страсть с огорода,сосед начал косо поглядывать и немного сторониться...
Лопасти осталось только 3,хотя делал 4.Одна недожила до испытаний,лопнула стеклопластиковая арматура.Но мне она сразу непонравилась-издавала с самого начала потрескивания и в конце концов лопнула,оставила отверствие в бетонной стене,хорошо,что рядом никого в этот момент небыло.

[Электрохомяк]

Пробовал делать кой какие расчёты.Поймал самую летучую курицу,которая постоянно с лёгкостью перелетала через забор,замерил вес и площадь крыла.Площадь обеих крыльев 0,12кв.м.вес 1383гр.Площадь всех лопостей винта примерно 7,5кв.м.Итого площадь по сравнению с курицей больше в 62,5 раза,т.е. взлётный вес при таком соотношении должен составлять 62,5х1,383кг=86,5кг.Но,поймал другую курицу,толстую,которая оказалась в 2раза тяжелее,при той же площади крыла,и которая тоже перелетала через забор.Эту природу непоймёшь!Получается взлётный вес вертолёта 170кг тоже возможен.Видимо много зависит от мощности курицы,но как её узнать?

[Электрохомяк]

Тут недавно попалась такая рекламка
Просто лежала под ногами.Я поднял,посмотрел,и тут сразу пришла идея нового летательного аппарата и тоже бесшумного:
Парусное крыло,лёгкое,похожее на небольшой дельтоплан,ну скажем метра 3 длиной,нацепить на спину,над головой,на оси будут 2 парусных,бесшумных винта,вращающиеся в противоположные стороны.Наклон винтов можно делать наклоном головы пилота.
Плюс такого аппарата в том,что подниматься можно будет вертикально,как вертолёт,затем наклоном головы переходить в горизонтальный полёт и лететь быстрее чем вертолёт и энергоэффективнее,прямо как птица.

[FX_888]

ТС Скажите пожалуйста, Вам не кажется что измерением мощности, и размерностей куриц и других птиц ученые начали заниматься лет эдак 400 назад и за это время человечество обогатилось столь значительным объемом экспериментальных, теоретических данных и практического опыта которые позволили создать множество книг как сложным так и простым образом объясняющих закономерности полета как моторного так и безмоторного, так же были разработаны правила и формулы и даже программы доступные для не слишком осведомленного энтузиаста позволяющие определить и рассчитать характеристики практически любого летательного аппарата и параметры его узлов и агрегатов задолго до того как начнутся тратиться впустую материалы и средства на его постройку и позволяющие при этом получать более менее гарантированный результат?
Впрочем видимо Вас процесс  наколенного творчества занимает больше чем возможность  грамотно рассчитать теоретически характеристики летательного аппарата, точнее проникнуться в тему настолько что убедиться что выбранная концепция полностью нежиснеспособна и не пригодна ни для чего более как украшать огород инсталляцией и памятником, издавать шум и перемешивать воздух причем при этом еще и представлять опасность для окружающих  и в первую очередь для создателя, намек вы уже сами написали

[SMILE1]

много зависит от мощности курицы,но как её узнать?

Привязать к ней гантелю через безмен и измерить длину борозды. Умножаем силу (безмен*9,8) на расстояние (м) и это будет работа в Дж. (=Н*м=Вт*сек).
Делим ее на время вспашки (сек) и это будет мощность (Вт).

Снимаем все на видео и это будет оскар 

[Электрохомяк]

 :bw:Вот и мне кажется странным,что до сих пор никто не строил сверхлёгких бесшумных летательных аппаратов с вертикальным взлётом.При всём богатстве знаний,как Вы говорите накопленых за 400 лет.Оно может и понятно!Просто в этом небыло необходимости.ДВС и газотурбинные двигатели которые применялись для силового привода издавали такой рёв,что шум винта просто неучитывался.Электропривод даёт возможность бесшумного силового привода летательного аппарата.
Как можно расчитать характеристики такого винта,Вы можете?У меня нет авиационного образования.Но,тут есть такая проблема, если обратиться к специалиситам с образованием с какой-то инновационной идеей,то это ничего,кроме смеха не вызывает.
Объяснение этому вижу такое:Допустим Вы очень образованый человек,у Вас был хороший учитель,Вы долго,долго учились,потом долго и упорно подтверждали полученые знания многочисленными зачётами и экзаменами.И если Вы уходили в сторону от этих знаний (по сути исторического опыта,который кто-то давно получил,проделал работу,обосновал,передал Вам),пытались идти своим путём,то тут же получали линейкой по голове.
Поэтому безграмотному крестьянину легче быть иноватором,чем академику. :pardon:так что извеняйте,пока всех немного повеселю!

[Strijar]

Парусное крыло,лёгкое,похожее на небольшой дельтоплан,ну скажем метра 3 длиной,нацепить на спину,над головой,на оси будут 2 парусных,бесшумных винта,вращающиеся в противоположные стороны.

Подъемная cила прямо пропорциональна площади и прямо пропорциональна кавадрату скорости. Т.е. чтобы маленькое крыло способно было поднять ваш вес оно должно лететь с очень большой скоростью. Такой проект есть:

[Электрохомяк]

Да! примерно такое,но ниже скорость и бесшумное летательное средство и вертикальный взлёт,хотя Вы правы,крыло тогда нужно слишком большое.

[FX_888]

:bw:Вот и мне кажется странным,что до сих пор никто не строил сверхлёгких бесшумных летательных аппаратов с вертикальным взлётом.При всём богатстве знаний,как Вы говорите накопленых за 400 лет.Оно может и понятно!Просто в этом небыло необходимости.ДВС и газотурбинные двигатели которые применялись для силового привода издавали такой рёв,что шум винта просто неучитывался.Электропривод даёт возможность бесшумного силового привода летательного аппарата.
Как можно расчитать характеристики такого винта,Вы можете?У меня нет авиационного образования.Но,тут есть такая проблема, если обратиться к специалиситам с образованием с какой-то инновационной идеей,то это ничего,кроме смеха не вызывает.
Объяснение этому вижу такое:Допустим Вы очень образованый человек,у Вас был хороший учитель,Вы долго,долго учились,потом долго и упорно подтверждали полученые знания многочисленными зачётами и экзаменами.И если Вы уходили в сторону от этих знаний (по сути исторического опыта,который кто-то давно получил,проделал работу,обосновал,передал Вам),пытались идти своим путём,то тут же получали линейкой по голове.
Поэтому безграмотному крестьянину легче быть иноватором,чем академику. :pardon:так что извеняйте,пока всех немного повеселю!

Вовсе не нужно быть специалистом с авиационным образованием, достаточно школьного образования и вдумчивого анализа. нук и книг по развитию техники не лишним будет почитать.
чтобы придти к заключению что все транспортные средства и летательные аппараты в частности, состоят и компромиссных решений и сочетания взаимоисключающих параметров. главнейший из них энерговооруженность и применительно к летательным аппаратам  лучше перейти на понятие тяговооруженность- отношение тяги развиваемой силовой установкой к весу аппарата с нагрузкой.  если тяговооруженность >=1 то летать будет все что угодно и как угодно. но есть одна проблема, на текущем этапе развития техники и технологии не существует экономически оправданных, для использования силовых установок способных обеспечить такую тяговооруженность.
то есть, технически обеспечить сейчас можно, но полезная нагрузка будет стремиться к 0. или время полета, или дальность. и эта проблема не отдельных энтузиастов и тем более крестьян, но всей науки и техники в целом, шарлатанов мы ведь не будем рассматривать  да ,  человечество сильно продвинулось в этом отношении но до безопасного для себя компактного и неограниченного источника энергии еще не доросло.  таким образом если не вдаваться тонкости аэродинамики и конструкции летательных аппаратов главной проблемой в создании транспортных любых средств оказывается энергетическая. по моему, это очевидные принципиальные вещи, Считаете что дома в гараже из подручного хлама можно создать силовую  электрическую установку способную обеспечить полет  летательного аппарата с человеком ?
в общем можно но, только подъемная сила  способная поднять это чудо в воздух вряд ли будет аэродинамической а вот гидростатическая вполне, дирижабль можно хоть ногами и педалями за счет своих усилий передвигать и  при этом бесшумно

[T-Duke]

Поражаюсь энтузиазму и одновременному отсутствию знаний. Ловить и мурыжить кур совсем не обязательно. Нужно просто обратиться ко школьному курсу физики. Уважаю энтузиазм, поэтому решил оказать теоретическую помощь. Это сможет сразу отбросить ложные пути и прикинуть нужную мощность.

Почему винт создает тягу.

Как бы в разных книгах не пытались сравнивать винт с крылом, принцип действия винта - реактивный, основанный на ускорении массы воздуха и отбрасывания ее в осевом направлении. Таким образом работают любые винты. Тянущие, толкающие, гребные, и т.п. Разница между ними только в КПД и в среде в которой они работают.

Итак часто возникает вопрос - как же определить тягу винта? Все просто.  Тяга равна массе отбрасываемой среды (воздуха) за единицу времени, умноженной на скорость истечения этой массы. Например, если винт отбрасывает за одну секунду 100кг воздуха, со скоростью 20м/с, то тяга винта будет равна 2000Н = 200кгс. То есть все просто и аналогично расчетам реактивной тяги.

А как узнать массу отбрасываемого воздуха? Для этого нужно знать эффективную площадь ометаемую винтом и скорость потока воздуха вдоль оси винта. Площадь винта определяется элементарно - Пи * радиус винта². Например винт диаметром 2м имеет ометаемую площадь 3.14м2.
Зная площадь винта, плотность воздуха  и скорость потока, можно определить тягу винта. Например винт диаметром 2м, отбрасывает струю воздуха со скоростью 20м/с. Найдем тягу винта. Умножим площадь винта на скорость потока, чтобы получить объем воздуха прошедший через площадь ометаемую винтом за 1 секунду. 3.14м2 * 20м/с = 62.8м3. Такой объем воздуха проходит через винт за 1 секунду. Найдем массу воздуха - 62.8м3 * 1.25кг/м3 = 78.5кг

Ну и соответственно тяга винта равна массе воздуха * скорость потока. Тяга = 78.5кг * 20м/с = 1570Н = 157кгс. То есть расчеты простые и понятные Ничего сложного, простая физика за школу. Ну и следует упомянуть, что КПД винта не равен 100%. В реальных условиях КПД одноосного винта около 60%. 40% теряются из-за закручивания всей массы воздуха (истечение воздуха происходит по винтовой линии), из-за центробежного отброса части воздуха с краев лопастей, и из-за трения лопастей о воздух. Если винт заключить в кольцевой канал, то его КПД немного подымется, так как устранятся центробежные потери. Особенно эффективно туннелирование многолопастных винтов работающих на высоких оборотах. Такие винты называют вентиляторными. Они широко применяются в современных авиалайнерах, у которых реактивные двигатели комбинированные, часть тяги создается реактивной струей собственно газотурбинного двигателя, а остальная часть тяги вентиляторным контуром. Двигатели так и называются - турбовентиляторные. Есть еще двухконтурные, но это уже другая опера применяется во военной авиации и там уже нет чистого вентилятора, в обоих контурах используется горение топлива и подлинное реактивное истечение струи из сопел. Но я отвлекся.

Идем дальше. Если в канале, дополнительно  поставить спрямляющую решетку, устраняющую закручивание потока, то КПД винта еще больше вырастет, так как уменьшатся потери на закручивание массы воздуха. Ну и довольно хороший способ увеличения КПД винта - использование соосной схемы, где винты вращаются в противоположных направлениях на одной оси. В такой схеме закрутка воздуха минимальна и КПД значительно выше, может превышать 80%. Такие винты можно увидеть в стратегической и транспортной авиации, ну и на вертолетах фирмы Камова, а теперь уже и у сикорских.

Как видим тяга винта зависит от двух параметров - диаметра винта и скорости потока. Увеличивая диаметр и скорость потока, можно увеличивать тягу. Однако, по влиянию на потребляемую мощность, эти факторы резко отличаются.

Мощность потребляемая винтом.

Так как винт создает тягу путем придания некоторой массе окружающей среды, некоторой скорости, то вопрос о мощности, переходит во вопрос кинетической энергии массы. Из школы известно, что кинетическая энергия массы, равна массе, умноженной на квадрат скорости движения массы и все это деленное пополам. Возьмем предыдущий пример и подсчитаем мощность потребляемую винтом диаметром 2м, который отбрасывает воздух со скоростью 20м/с. Масса отбрасываемого воздуха - 78.5кг Скорость 20м/с. Следовательно для разгона этой массы до такой скорости за 1с, винт должен сообщить воздуху энергию равную (78.5кг * 20м/с * 20м/с)/2 = 15700Дж. Таким образом мощность двигателя для создания тяги 157кгс винтом диаметром 2м, при 100% КПД, должна составлять 15.7кВт.

А теперь мы захотим поднять тягу винта. Увеличим скорость истечения струи в 2 раза - до 40м/с. Не выполняя расчетов скажу, что мощность при этом вырастет кубически - в 8 раз, а тяга квадратически - в 4 раза. То есть тяга составит величину 628кгс, а мощность двигателя 126кВт. Кто хочет может проверить. Расчеты тривиальны.

То есть увеличение скорости истечения струи очень прожорливый способ. Он требует квадратичных затрат мощности, при линейном увеличении тяги. Так как кинетическая энергия массы пропорциональна квадрату скорости.

Значительно более экономный способ увеличения тяги - увеличение диаметра винта, хотя бы при неизменной скорости истечения потока. Лучше уменьшать скорость потока, но сильно увеличивать диаметр винта. Например увеличение диаметра винта в 2 раза, при неизменной скорости потока, даст увеличение тяги винта в 4 раза, так как площадь ометаемая винтом (следовательно и количество захватываемого воздуха) растет квадратично с ростом диаметра винта.
Возьмем винт из примера выше и увеличим его диаметр до 4м. Тогда при тех же условиях, тяга винта вырастет до 628кгс, а потребляемая мощность до 63кВт. Если сравним с примером выше, то увидим, что здесь потребная мощность меньше.

Таким образом, можно сделать вывод - для того чтобы уменьшить требуемый порог мощности для создания нужной тяги, следует увеличивать диаметр винта и уменьшать скорость потока воздуха. Это объясняет тот факт, что у вертолетов применяются винты большого диаметра. Иначе, при винтах малого диаметра, требования мощности и расхода топлива были бы непомерны, так как приходилось бы отбрасывать струю воздуха со слишком большой скоростью.

Так что если кто-то хочет получить "бесшумный" вертолет, то нужно увеличивать диаметр винта и снижать мощность двигателя. Известен таки вертолет который смог оторвать от земли один человек. Но диаметр винта там составлял если правильно помню 20м, а может и больше 

[Strijar]

Известен таки вертолет который смог оторвать от земли один человек. Но диаметр винта там составлял если правильно помню 20м, а может и больше 

Да, это были соревнования на приз Сикорского. Выиграли 13 июня 2013 года - Тодд Рейхарт (англ. Todd Reichart) выполнил рекордный полёт, в ходе которого Atlas оставался в воздухе на протяжении 64.11 секунды, поднялся до максимальной высоты в 3,3 метра. Это был квадрокоптер: 4 винта по 20м.

[Электрохомяк]

Господа,практическая часть проекта откладывается на неопределённое время.Из-за чёртовых дендритов произошёл пожар и уничтожил все комплектующие стенда,кроме редуктора и оси.

[T-Duke]

В который раз убеждаюсь, что литиевые ионники и липольки слишком опасны и им не место на транспорте. То у одного человека пожар в квартире от батареи на зарядке, то у другого весь гараж сгорел с машиной и всем скарбом, то тесла кар горит в гараже, теперь вот здесь пожар.

Два раза - совпадение, три раза - закономерность. А пожаров значительно больше.

Лично для себя я сделал вывод, что если и использовать литий, то только железо-фосфатный и ничего другого. Слишком часто я слышу слово пожар, рядом со словом литиевый аккумулятор. Вот джапы на тойоте приус, вообще металлгидридные ставят. Не зря они так делают.

Короче для себя я решил - или LiFePO4, или никакого лития вообще.

[Электрохомяк]

[user]T-Duke[/user], Почему раньше не предупредили об опасности?

[Александр АС]

 [user]T-Duke[/user], Терпения Вам, друг наш! С неотрывным интересом слежу за Вашими изысканиями! Сам планирую, переехав на ПМЖ в частный сектор, (сейчас - подводка газа, отделка и т.д и т.п. .....) начинать строить ПЛА (Персональный Летательный Аппарат) - по прототипу квадрокоптера, но с 8-моторами. Удачи Вам и всех благ!

[Электрохомяк]

https://youtu.be/syJq10EQkog Нашёл это видео. Вот что значит эффективное использование энергии! http://www.popmech.ru/technologies/50752-vertolet-na-pedalnoy-tyage-uspeshno-podnyalsya-v-vozdukh/

[avtohirurg]

Известна формула Н.Е. Жуковского для определения статической тяги винта, где хорошо прослеживается влияние диаметра на тягу Т:

[Электрохомяк]

  Всем доброго времени суток! Наконец-то появилось настроение и желание продолжить тему. Пока ни как серьёзный проект а как хобби и увлечение.
Проверить на практике некоторые мысли и догадки ко всему прочему мешает отсутствие достаточно мощного силового электропривода. Теперь скопил средства,чтобы собрать велик помощнее,ну и заодно использовать этот электропривод для различных испытаний.Бесшумных,энергоэффективных винтов, конечно же. Которые,вернее, отсутствие которых и не позволяет строить бесшумный электровертолёт.

[Электрохомяк]

[user]avtohirurg[/user], Спасибо,диаметр конечно важен,возможно ли? найти компромис и не делать таким огромным как на "Atlas" для того,чтобы добится энергоэффективности вот вопрос. К тому же тот вариант парусного винта,который я пытался масштабировать имеет ряд недостатков особенно :  сильное осевое биение и ещё ему трудно придать  обтекаемую аэродинамическую форму,что сказывается на то,что при увеличении оборотов начинает работать не энергоэффективно.

[TOM]

[user]Электрохомяк[/user], чем меньше диаметр винта, тем быстрее его нужно вращать и требуется больше мощности.

[Электрохомяк]

 [user]TOM[/user], Да, именно Ваш "Принцип создания подъёмной силы" я собираюсь проверить на практике. Спасибо за интересную идею! Но собираюсь сделать это с небольшими изменениями.
Дело в том,что внимание моё привлёк ещё один интересный винт! Купленая в магазине "FIX PRICE",где всё по 49р. Детская игрушка-ветрячёк.

Неуспел я как следует масштабировать одну китайскую игрушку (винт поменьше на фото),придав ей гибкий и прочный каркас,как уважаемые товарищи китайцы придумали ещё одну интересную конструкцию (большой винт на фото).
Эта конструкция привлекает тем,что имеет хорошие возможности для увеличения размеров,оставаясь при этом лёгким и прочным.
Всем нам хорошо известна детская игрушка "летающий винт",который быстро и бесшумно взлетает,если резко дёрнуть за верёвочку. То же самое кольцо по кругу и в середине винт.Но там жёсткая конструкция. Здесь же винт устроен как велосипедное колесо: гибкая прочная окружность(обод) и много ленточных винтов(спицы). Плюс ко всему хотел на таком винте опробовать идею предложеную[user]TOM[/user], ,которая будет,пока,немного "засекречена"... По двум причинам: первая,это то,что всё это связано с мистикой и изотерикой. В то же время не лишено "рационального зерна".Но я не хочу,что бы нас с [user]TOM[/user], забрали в психушку раньше времени. .И вторая,что может  всё-таки можно  воплотить в жизнь эту идею и,тогда, может стать возникновение "авторских прав"со всеми вытекающими.

[TOM]

[user]Электрохомяк[/user], моя идея не настолько безумна, чтобы отправляться в психушку .  Просто мне пока не удалось найти аналогов подобного устройства.

[zap]

Фигасе, мужик минимум киловатт выдаёт ногами.
Долго же они его зерном откармливали, наверное через трубочку прямо в желудок, как гусей

[Электрохомяк]

  Может допинга принял? Жаль что не поставили ваттметр

[Электрохомяк]

[user]TOM[/user], спокойно,это,конечно же шутка была про психушку.Наоборот идея очень здравая.И хочу проверить её на практике! Пусть пока будет небольшая "интрига"

[zap]

Сикорский лоханулся, надо было оговорить, что результат должен быть "чистым".
А так закинулся мужик чем-то тяжёлым, и пару минут на пределе вкручивал
Теперь вот придётся ему бабла выплатить, на продолжение банкета.

[Serj]

Ну и соответственно тяга винта равна массе воздуха * скорость потока. Тяга = 78.5кг * 20м/с = 1570Н = 157кгс. . Таким образом мощность двигателя для создания тяги 157кгс винтом диаметром 2м, при 100% КПД, должна составлять 15.7кВт.

////Расчеты тривиальны.

Мне кажется, тяги многовато в примере, , 
тяга будет 75 кило,
Тяга эквивалентна  скоростному напору, а это pV^2/2, ( на 20 м/с это 240н/кв.м)
а мощность- это произведение тяги на скорость... 20 м/с*750н как раз и будет 15 квт...


Про летучую курицу улыбнуло
Махолет, действительно будет обладать наименьшей площадью при минимуме скорости..
и будет (при одинаковых скоростях полета , конечно)иметь гораздо большую удельную нагрузку на крыло, чем аппарат с неподвижным крылом.

[Электрохомяк]

Тут вот озадачился, а какова,действительно мощность человека в ваттах.
Вот из этой статьиhttp://boldarev.ru/pro-moshhnost/ понял,что у среднего человека(не спортсмена)первые 12с-700вт последующие10мин-250вт.Чему примерно нахожу подтверждение ,когда катаюсь на велосипеде.

[MjasNick]

Привет автор, меня тоже зацепила эта тема, но пока только теоретически. Пошерстил инет на тему эффективность воздушных винтов вертолётов. Так вот отношение площади лопастей к ометаемой должно быть в пределах 0.05 - 0.08. Так при трёхлопастном винте диаметром 6 метров средняя ширина лопасти 25 см. На примере того-же педального Атласа это хорошо видно. Диаметр 20 м, 2 лопасти, средняя ширина 1 метр.(идеальное заполнение 0.065) Статья из которой я взял значение написана про обычные вертолёты, но как видно подходит и для медленноползучих.
Диск с натянутыми лопастями не подойдёт т-к при большом диаметре, даже если это будет пустотелая карбоновая сплюснутая трубка завёрнутая в кольцо, она будет обладать гигантской инерцией и гироскопическим эффектом. По дельтапланному её повернуть/наклонить будет очень тяжело, и в любом случае не в ту сторону куда тебе нужно.

Ну и собственно почему я для примера взял 6-и метровый винт - для него, если приблизительно прикинуть, нужен мотор 20 кВт, при взлётной массе вертолёта с грузом около 200кг(в реальности может и меньше). Масса таких моторов 65 кг при 90% КПД. И вот тут первая дилемма: взять тяжелый и эффективный мотор, или лёгкий прожорливый. Цена вопроса от 40 тыров и выше.

З.Ы. просьба, тапки кидать полегче. ибо всё это из серии "размышления и прикидки".

[TOM]

[user]MjasNick[/user], были попытки создать вертолеты на основе движков от бензопилы. Мощность у них далеко не 20 киловатт, но винты довольно большого диаметра. Вот один из примеров с однолопастным винтом
https://www.youtube.com/watch?v=u3GeP87fMtY

[Электрохомяк]

[user]MjasNick[/user], Правильно,пока прикидки и размышления. Что касается соотношения площади крыла к ометаемой,то для меня больше интересно не то,что придумал человек,а что создала природа за миллионы лет (тоже методом проб и ошибок,оттачивая своё мастерство).Что касаемо птиц,то это соотношение прим. 0,5.Думаю его можно взять за основу,т.к. природа побольше человека "поработала"над теорией полёта. Так же как и соотношение массы к площади крыла она подобрала наиболее энергоэффективный. Да, можно для сбережения энергии сильно увеличивать площадь крыла при неизменной массе, но тут возникает другое противоречие: Если бы испытания "Атласа" проводились не внутри стадиона,а в поле, то его бы унёс лёгкий ветерок. Природа"ограничила" размер крыла птицы в ущерб энергоэффективности,для того,чтобы она оставалась быстрой,манёвреной,не боялась сильного ветра.
Но,посмотрите на частицу пуха, она может подолгу "висеть" на одном месте, а, затем совершать непредсказуемые движения. Здесь,я считаю,работает другой эффект, подобно,как для воды работает эффект смачивания,так и для воздуха этот эффект тоже применим. Волоски пушинки настолько микроскопические,что буквально "слипаются" с молекулами воздуха и образуют с ним одно целое,повторяя все движения данного "облачка" воздушной среды,которое передвигается в этой среде из-за меняющихся температуры и плотности.
Эффект инерции и гироскопический эффект скорее на пользу пойдут,чем во вред опять же для того чтобы ветер не кидал из стороны в сторону лёгкий винт.
Если говорить о электроприводе, то такой двигатель у меня был ,мощностью даже побольше 20 квт,со специальной обмоткой "славянка" на высокочастотном железе,с медным ротором и автомобильным частотным преобразователем. Всё это позволяло добиться КПД более90% при весе около 30 кг. Но и это, я считаю, слишком массивно и очень дорого. Вот построить индивидуальное летательное средство (ИЛС) с электроприводом 10 квт и взлётной массой 160 кг было бы более доступно!   К этому параметру,хотя бы, нужно стремиться.Ну и винт ни 6 ,а 3метра выглядел бы более гармонично.
В настоящее время вынашиваю форму и конструкцию совершенно необычного винта,который с виду и не винт вовсе,а скорее парашут или зонт... . Форму создания его натолкнуло предложение [user]TOM[/user], его идея( уже,думаю,можно "рассекретить") заключалась в том,что высокооборотистый винт барабанного типа в центре обдувает неподвижное крыло,находящееся на его окружности и создаёт подъёмную силу.Здесь проблема оказалась в том,что, как только сжатый воздух покидает барабанный винт, он резко теряет давление и скорость,поэтому обдувая крыло не создаёт достаточную подъёмную силу.
Продолжение следует...

[TOM]

[user]Электрохомяк[/user], человечество "подсмотрело" принцип полета у птиц, но для полета в атмосфере почему-то копирует... рыб. Профили крыльев самолетов и пропеллеров очень далеки от крыльев птиц. Для раздумий могу подкинуть еще одну картинку

[MjasNick]

[user]Электрохомяк[/user], у птиц заполнение далеко не 0.5, крыло птицы совершает движение по сложной траектории, да ещё и в движении. Но если упростить до простого до прямоугольника где длина - пройденный путь за один мах, а ширина - размах крыльев. Для примера возьмём воробья: размах 24 см, пролетает за 1 взмах примерно 30 см, средняя ширина крыла 4.5 см - заполнение 0.15. И это я ещё не учёл то, что внешний край крыла описывает синусоиду, что ещё сильнее уменьшает реальное значение. Если посчитать и её, то получим примерно 0.056
Так что птицы нам и подсказывают всё верно ))
Идея нагона воздушного потока на закольцованное на подобие зонтика крыло похожа на распяленый импеллер пониженной эффективности.
Диаметр винта того же робинсона порядка 10 м.
[user]TOM[/user], посмотри на механизацию крыла пассажирского самолёта. Там при взлёте и при посадке получается щелевое крыло повышенной грузоподъёмности. Законцовки отогнуты вверх и разделены на отдельные "перья". Профиль жесткого крыла наиболее эффективен на маршевых скоростях, птицам в принципе не доступных. Кстати о скоростях - чем выше скорость ЛА, тем поведение воздуха ближе к воде.
Внимательно пересмотрел ролик, там тестируется не столько винт(конструкция поднимается на троссах), сколько руль направления - большая лопата хвоста под разными углами вертит в разные стороны. Недостаток однолопастной схемы очень сильная вибрация.

[TOM]

Механизация крыла - это всего лишь устройства, позволяющие увеличить подъемную силу жесткого крыла на неоптимальных режимах. От крыльев птиц эти устройства очень далеки. Как устроены и как работают крылья птиц, можно посмотреть, например, здесь http://www.turbulence.ru/article3.html . Очень неплохое исследование, сделанное школьниками.

[MjasNick]

[user]TOM[/user], почитал, посмотрел, но это правило изучает каждый кто приходит в авиамодельный клуб. Если посмотреть на строение крыла стрижей, как самых быстрых и долголетающих птиц(может год обходиться без посадки), то отличия от крыла самолёта не так уж и велики(если брать только режим планирования). Повторить механизм взмаха пока не представляется возможным из за отсутствия столь прочных материалов. Нет, в принципе ничего особо сложного нет, и сделать можно, но самолёт будет не сильно больше самых крупных птиц. Иначе сильный износ деталей, а у техники нет регенерации присущей живым тканям.
А принципы механизации современных самолётов подсмотрены именно у птиц, и переработаны в доступную для техники форму.
Лопасть современного вертолёта... ничего не напоминает?


Ну и по теме можно попытаться сообразить нечто среднее между этими двумя вариантами
http://s002.radikal.ru/i199/1002/12/ff8f5917e665.jpg и http://naked-science.ru/sites/default/files/images/De%20Lackner%20HZ-1.jpg
получится летучая тарелка (НЛО типа) в классическом виде.

[TOM]

Ну это вообще... Летающая мясорубка. Стоит только оступиться...

[Электрохомяк]

[user]MjasNick[/user], хорошо,про заполнение убедили.Но тогда другой вопрос: отношение взлётной массы к мощности у птицы и техники созданой человеком?

[MjasNick]

[user]Электрохомяк[/user], каждое перо птицы гибкое, и при возникновении турбулентного завихрения тут-же его гасит. Собственно перья не дают им появляться. Самолёт имеет жесткий и гладкий корпус, и турбулентные вихри возникают постоянно и создают сильное сопротивление. И потом птица почти всю жизнь проводит в полёте, естественно что она будет чувствовать и использовать доступные воздушные потоки себе в помощь.
[user]TOM[/user], таки я понимаю что это мясорубка(и очень неудачный пример), просто оно одноместное, и где-то там-же делали большую платформу-импеллер. Управление на ней было как та сигвеях - наклонился и полетел куда надо. Главное ничего не зацепить, а то зацепишь, перевернёшься, и будет оно тобой землю пахать. Или и того хуже - забьёт как гвоздик.

Куда-то мы от темы уползли немного не туда.
Собственно не представляю иного способа сделать вертолёт бесшумным как вертеть лопасти больше похожие на крылья большого размаха. И получить нечто такое http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2007/02/12/030.jpg 

Лопасти против пылинок - кто кого http://altfast.ru/wp-content/uploads/2009/08/1251709434_023.jpg или просто красивое фото.

[questioner]

нужен мотор 20 кВт, при взлётной массе вертолёта с грузом около 200кг(в реальности может и меньше). Масса таких моторов 65 кг при 90% КПД.

По двигателю. Для BLDC реальная масса (даже для самостоятельной постройки) 0,4 кг/кВт при 92% КПД и без всяких фейковых "славянок" http://www.en.net.ua/diaz/emotor/?var=motor4
По массе. Для взлетной 200 кг нужен двигатель около 36 кВт, это для вертолета.

В целом по сабжу - изучаю тему около года. Вывод - легкий электровертолет возможен, но время полета будет около 20 минут, это потолок и то только для одноместного.

Что реально на сегодняшний день - VTOL или самолет вертикального взлета или конвертоплан. КПД самолета при горизонтальном полете в несколько раз выше, чем у вертолета, также, как и скорость, а вертикальный взлет отвязывает ЛА от аэродрома, давая все преимущества вертолета.
Такой ЛА может лететь уже около часа со скоростью 200-300 км/ч, а это уже вполне себе транспортное средство.

[LICC]

Вить, тебя опередили 

[Электрохомяк]

Как это средство можно использовать на практике-никак.Построить лёгкое,компактное летательное средство-вот задача,которая стоит,и бесшумное.Которое полюбят военные,туристы,лёгкое в управлении интуитивное,что бы каждый захотел его иметь у себя в гараже.Так что Игорь,присматривай пока место у себя для вертолётной площадки!Можно на месте бассейна,например .

[LICC]

Бассейн убрал, приземляйся А по видео - концепция лопастей для тебя самый раз!

[Strijar]

Построить лёгкое,компактное летательное средство-вот задача,которая стоит,и бесшумное

Уже есть. Параплан  Другие варианты физически не возможны. Разве что какая нибудь левитация на основе антигравитации 

[Электрохомяк]

Ну,вот,уже придумали...http://ecotechnica.com.ua/transport/1589-airbus-vypustit-bespilotnoe-letayushchee-taksi-vahana-k-2020-godu.html

[FX_888]

Ну,вот,уже придумали...

Вообще то показали просто  рисунок, новость высосаная из пальца,
"Придумали" будет тогда когда начнут совершатся регулярные пассажирские перевозки, а этого не будет ни в 2020г ни позже,
потому что неадекватов хватает и на земле на 4 колесных повозках, пускать их даже в безпилотные автоматические транспортные средства не стоит, как минимум для их же безопасности, не говоря уже про безопасность окружающих.
Сама идея воздушного пространства для всех, особенно неподготовленных (читай профессиональных летчиков) людей утопия.
ее не было нет и не будет. по крайней мере до тех пор пока человечестов не изменится, что в обозримом будущем ему пока не грозит 

[TOM]

[user]FX_888[/user],  если подобный аппарат будет управляться автопилотом, надобности в человеке-летчике не будет.
От профессионального пилота я недавно узнал, что современные аэробусы на протяжении всего полета управляются автопилотами, включая такую сложную процедуру, как посадка. Летчики нужны пока только на взлете. Если удастся автоматизировать все режимы полета, то небольшие беспилотные пассажирские аппараты могут стать популярными.

[FX_888]

[user]FX_888[/user],  если подобный аппарат будет управляться автопилотом, надобности в человеке-летчике не будет.
От профессионального пилота я недавно узнал, что современные аэробусы на протяжении всего полета управляются автопилотами, включая такую сложную процедуру, как посадка. Летчики нужны пока только на взлете. Если удастся автоматизировать все режимы полета, то небольшие беспилотные пассажирские аппараты могут стать популярными.

Уже давно все режимы полета  ЛА  могут быть автоматизированы. Буран  аж в 1989г автоматически стартовал и самостоятельно сел. более того современная техника достаточно давно позволяет автоматизировать все режимы полета  ЛА с необходимым уровнем надежности и безопасности. не имея при этом космической стоимости, но увы никак нельзя автоматизировать и предсказать поведение пассажиров особенно при их малом количестве, которым может придти в голову все что угодно, или предлагаете после посадки их полностью обездвиживать привязной системой или усыплять на время полета ? 

[SMILE1]

... усыплять на время полета ? 

Спойлер

можно просто усыплять...  :laugh:насовсем ,

неживых грузов перевозится намного больше и исключение водителя из схемы управления позволит хорошо выиграть и на грузоподъемности и на стоимости доставки.

[FX_888]

неживых грузов перевозится намного больше и исключение водителя из схемы управления позволит хорошо выиграть и на грузоподъемности и на стоимости доставки.

Неживому грузу не надо срочно попасть куда-нибудь, и иметь ощущение полета и наблюдать его картины,  и его в подавляющем большинстве случаев можно отправить боле экономичным транспортом,  а нематериальные грузы электронным образом все равно транспортирутся быстрее и экономичней, останется очень специфический набор грузов, материальных и срочных или  требующих доставки лично до адресата и рано или поздно в число таких грузов войдут взрывчатые и сильнодействующие вещества,  и никто не будет ждать прецедента если можно от него отказаться во имя безопасности 

[SMILE1]

Ну почему же не надо? Личные доставки почты так удобнее и дешевле делать, чем почтальонами.
А доставка продуктов на дом вообще может переформатировать работу супермаркетов. Кто бы ходил по гастрономам, если б продукты можно было на дом заказать не вылезая из тапочек??
Сильнодействующие лекарства, кстати, тоже кому-то нужны и ходить за ними в аптеку не всегда есть возможность.
И взрывчатка наверняка кому-то нужна для дела, так зачем платить пилоту за вредность, если можно не платить??

[Электрохомяк]

[/quote]
Неживому грузу не надо срочно попасть куда-нибудь, и иметь ощущение полета и наблюдать его картины,  и его в подавляющем большинстве случаев можно отправить боле экономичным транспортом,  а нематериальные грузы электронным образом все равно транспортирутся быстрее и экономичней, останется очень специфический набор грузов, материальных и срочных или  требующих доставки лично до адресата и рано или поздно в число таких грузов войдут взрывчатые и сильнодействующие вещества,  и никто не будет ждать прецедента если можно от него отказаться во имя безопасности 
[/quote]
Думаю,будет введён коптер-полицейский,который будет останавливать в воздухе коптеры-доставщики,просвечивать их ренгеном и на борту будет дежурить собака,натасканая на наркоту

[Электрохомяк]

https://www.youtube.com/watch?v=lNZtAlsPl6M Вот ещё один. Управлять не нужно,а нужно указать только конечную точку прибытия на GPS. мощность 104Квт(многовато),ёмкость батарей 14 Квт\ч LiPo ,грузоподъёмность 100 кг, собственный вес 200кг.

[Электрохомяк]

и,ещё https://www.youtube.com/watch?v=0Yn2uyQJ1jc
бензиновый https://www.youtube.com/watch?v=CajAq6ndJYE

[Dimak]

...нужно указать только конечную точку...

Точно, главное, чтобы конечная точка была не далее 6-ти минут лёта  Ведь:

...мощность 104Квт), ёмкость 14 Квт\ч...

[Электрохомяк]

104 -это видимо максимальная,вроде пишут на 23 минуты полёта хватает. Цена 200 000$