Как насчет полетать стоя на реактивной тяге

[Optima Watson]

Спортсмен Фрэнк Запта протестировал свое новое изобретение — летающую доску Flyboard Air сообщается на официальном сайте команды создателей. Тестируют профессионалы из команды экстремалов Zapata Racing, ставшей известной благодаря своим водным ховербордам, которые с помощью мощного напора воды могли поднимать катающегося в воздух. Новая разработка уже не связана с водяными насосами и осваивает иное управление. В летающую доску встроен турбореактивный двигатель, который может парить на высоте (трудно поверить) до трех тысяч метров. Максимальное время полета пока ограничено – не более десяти минут. А скорость может достигать 150 км/ч. На настоящий момент разработка остается только на стадии прототипа. Ее даже тестировали над водной поверхностью, чтобы испытатель не разбился при неожиданном падении.

https://youtu.be/KEDrMriKsFM

[Lion]

Интересно, зачем он забрало опускал, если летает потом с поднятым...

[dengor]

Ну лажа же. Ладно mail.ru лабуду размещает, а сюда-то зачем?

[yurgen]

" лажа"в смысле - фейк ?

[serg99]

Ее даже тестировали над водной поверхностью, чтобы испытатель не разбился при неожиданном падении.

Очень спорный вопрос. Что говорит о фэйке.

[Optima Watson]

Пальмовое масло убивает! Пейте Вятский квас 

[Optima Watson]

" лажа"в смысле - фейк ?

Для сомневавшихся и уверявших, что это "фейк" 

Flyboard® Air Farthest flight by hoverboard (achieved on 30th April 2016 by Franky Zapata)

https://youtu.be/rNKRxsNyOho


Flyboard Air - Guinness World Record

https://youtu.be/esUogzafUug

[Slider]

Интересно, что эта штука управляется наклонами, как гироцикл (моноколесо). Ручкой управляется только тяга.

[aleks17121960]

Первые турбореактивные ранцы появились еще в 80-е годы.Такие дела...

[Lion]

мне больше нравилась эта тема

https://www.youtube.com/watch?v=_VPvKl6ezyc

https://www.youtube.com/watch?v=Czy0pXRRZcs

[poraboloid]

Штука забавная.
Вопрос насколько хватает запаса топлива.
Ну и старт с земли видимо невозможен, то с самолета, то с вертушки их сбрасывают.
Посадку тоже ни одну не показали, видимо с этим серьезные проблемы имеются.

[MaF]

Доступность малоразмерных авиамодельных турбин творит чудеса.
А вообще все новое это хорошо забытое или отвергнутое в свое время старое.
Например набившие оскомину мультироторные беспилотники,сейчас доступные даже ребенку - потомки опытов с мультироторными системами аж 1922гг(и более поздних wgm.21 и wgm.22)...

[Optima Watson]

Ну, тут вообще-то имеется таки сказать пару вопросов относительно ролика, где челы с экипировкой типа мотоциклетных шлемов обгоняют на видео Боинг.
Боинг идет с максимальной скоростью в зависимости от типа самолета до 900-1000 км/ч.
На такой скорости ( а челы трассируют быстрее Боинга, как видим, его обгоняя) и на высоте порядка до десятка тыщ метров как и чем можно просто так вот дышать не порвав себе легкие и барабанные ушные перепонки. Да и конечности этих экстремалов на таких скоростях скорей всего от флаттерной болтанки повывихивались бы во всех суставах и оторвались бы, а не так же с лёгкостью непринужденной двигались, как мы видим в ролике.
Фейковато вроде бы всё это   

[Lion]

Просто боинг идет на минимально допустимой. Видно же по выпущенным закрылкам. Да и высота до километра, не сильно выше башни

[aleks17121960]

Можно еще проще-пульсирующие прямоточники вообще копейки стоят.Правда,жрут много и ресурс небольшой,зато простые.

[MaF]

Им первоначальный разгон нужен,нет?

[GreyK]

Фалкон посадить не можем, но платформу для полета человека отголливудили. Теперь надо заменять парашуты на амерских самолетах на вот такие зачетные средства приземления.

[serg99]

Боинг идет с максимальной скоростью в зависимости от типа самолета до 900-1000 км/ч.

Посмотри тут много бройлеров и арбузов летает-какая у них скорость и высота при посадке взлёте и на трассе.https://www.flightradar24.com

[aleks17121960]

[user]Валерий2[/user], уточню-после войны вы делали не на таких прямоточниках,и о клапанах я тоже не писал.Есть тип прямоточника,стартующий с места,с пульсирующим фронтом сгорания в камере вместо клапана.Тока одна беда-больше 50кг тяги не построить в принципе.Не масштабируемая схема.Зато при 10-20кг тяги довольно живучи и весят несколько кг всего.На ХоббиКинге есть мелкие движки такого типа,по несколько кг тяги.

[clawham]

утопия это - летать без крыльев это слишком много топлива и вся жизнь летчика зависит от надежности турбин. с крыльями хоть какой-то шанс выжить есть если турбина откажет а без крыльев - просто камнем вниз и все. Даже вертолеты умеют приземляться в режиме автожира ибо пока падает - лопасти в другую сторону выкручивают и он набирает обороты роторм а перед самой посадкой резко полный вверх и инерция гасит скорость падения. Даже на моделях вертолетных такой прием рабоатет а там масса ротора смешная просто

[poraboloid]

с крыльями хоть какой-то шанс выжить есть если турбина откажет а без крыльев - просто камнем вниз и все.

Размер крыльев аппаратов из видео выше не поможет ничем.
Зато как я усмотрел там стоят 4 турбины, то даёт возможность передвигаться даже при отказе половины двигателей.

[MaF]

Так же,как и любой квадрокоптер.Упадет.И никакие memsгироскопы не спасут.

[poraboloid]

Вы про платформу 1960-х?

Я про видео из сообщения 11.
Добавлено 06 Окт 2016 в 11:35:32

Так же,как и любой квадрокоптер.Упадет.И никакие memsгироскопы не спасут.

Вопрос проработки управляющей системы.
Про применение гексакоптеров читал, там при выводе из строя до трети двигателей система остаётся рабочей.
И это лишь игрушка с подвешенной камерой, а тут идёт речь о жизни людей.
Тут перераспределение нагрузки с ограничением рабочих режимов обязаны быть прописаны в управляющей программе.

[Optima Watson]

Боинг идет с максимальной скоростью в зависимости от типа самолета до 900-1000 км/ч.

Посмотри тут много бройлеров и арбузов летает-какая у них скорость и высота при посадке взлёте и на трассе.https://www.flightradar24.com

Да я как-то и не собирался вступать в полемику со знатоками бройлеров и арбузов.
Вопрос по сути стоял такой - как и чем дышат эти летуны.
Тут писали - посмотри на закрылки, видишь "бройлер" идет на посадку" 
Да закрылки опущены, но это совсем не значит, что он снижается на посадку, а не совершает маневр разворота, что и видно в ролике. Лайнер идет горизонтально и без выпущенных шасси. При чем тут доводы про посадку?
Скорость на глиссаде при заходе на посадку у Боинга-747 около 140 узлов, или 260-300 км/ч (у всех разная) зависит от высоты и силы ветра.
Допустим летит он на высоте 3 км, ориентируясь по масштабу наземных зданий.
На такой высоте даже альпинисты уже испытывают кислородное голодание, хочется глубоко вдохнуть всей грудью.
Вопрос ставился такой - на скорости не захода на посадку этого "бройлера", а в горизонтальном полете, не задохнутся ли летуны, вдохнув сжатый воздух.
В самолете есть такой прибор - Имитатор аэродинамической нагрузки. На вход его поступает скорость полета от приемников воздушного давления, установленных на киле. Под действием разности статического и забортного давления прибор показывает командное давление на штурвал (в зависимости от скорости, чем больше скорость - тем больше командное давление). Этот прибор отвечает за устойчивость по скорости, как активная помощь пилоту по выходу из сваливания.
Допустим "бройлер" в ролике летит с минимальной критической скоростью еще не совсем позволяющей ему свалиться и стать неуправляемым (что, конечно, недопустимо). Скорость сваливания для разных "бройлеров" 215-220 узлов (зависит от положения закрылков и стабилизатора, которое контролирует компьютерная автоматика и не позволяет пилотам допустить ошибки управления).
Возьмем 215 узлов - это 400 км/ч. Но мы же не хотим, чтоб "бройлер" рухнул на Бурдж-Халифа в Дубае и пилоты наверное тоже.
Какое в таком случае забортное давление при этой скорости? Не разорвет легкие летунам, если не смогут выдохнуть? - спрашивалось в посте 

[poraboloid]

У меня жена говорила что по идее должны летать в кислородных шлемах, как у летчиков истребителей.
Но когда досмотрели видео видно что шлемы вполне обычные.
Мне кажется видео ускоренное, и реально они летают помедленнее.
Но вдыхать выхлоп впереди идущего это конечно нечто.

[MaF]

Балин,при чем тут гексакоптер?
Мультироторные системы симметричного типа с количеством двигателей на луч менее 2х в такой ситуации(50% потеря двигателей) падают кувырком и это,имхо,неизбежность.
Вот если у Вас на луч стоит 2 мотора то выход парочки из них на 2 разных лучах Вы переживете,сконее всего,без потерь.

[Optima Watson]

Мне кажется видео ускоренное, и реально они летают помедленнее.
Но вдыхать выхлоп впереди идущего это конечно нечто.

Странгуляционная асфикция может наступить и не по причине удушения через повешение за шею. А и по разным причинам, по причине невозможности выдохнуть после вдоха. Вот нельзя, ну вот никак нельзя для эксперимента, скажем, высунуть голову из пассажирского салона того же "бройлера" наружу, чтоб глотнуть свежего ветерка. Во первых, голову тут же нафиг оторвет от болтанки, в лучшем случае сломает шейные позвонки. Не говоря уж - подышать.
Ролик с самолетом смахивает более на рекламный монтаж, только и всего.

[Optima Watson]

Как же этот бедолага то не взорвался изнутри...
https://www.youtube.com/watch?v=8JVG2ib_bkQ
не дышал видать....со страха то...

Ваш пример с мотокроссером не совсем корректный, как кажется. От старта до достижения скорости 400 км/ч ваш "бедолага" сидел за рулем всего 25 секунд. Ну, таки да, секунд 15 от старта он возможно еще и дышал инстинктивно (забыли его потом спросить об этом). И совсем уж не подышать "бедолаге" потом секунд 10 до достижения 400 км/ч, ну никак уж не проблема.
Да проблемы совсем уж и не видно - не дыши да и всё (не полчаса ведь - совсем не дышать), ведь ты же не обгоняешь Аэрбас, летя за ним не каких-то там 10 секунд на той же скорости 400км/ч 
А вот мировой рекордсмен по задержке дыхания Том Ситас из Германии установивший новый мировой рекорд задержки дыхания под водой: 22 мин. 22 сек. может и смог бы полетать за Боингом, таки минут 20 не вдыхая и ни о чем не сожалея (доля шутки)  .
Однако надо заметить, что под водой рекордсмен может задерживать дыхание в два раза дольше, чем на суше.Так сухопутный рекорд составляет всего около десяти минут.
http://joy4mind.com/?p=1766

[Optima Watson]

Таки да, все вы красиво излагаете и я доверчиво ценю ваш такой замечательный юмор.
Только нет смысла нам и дальше влезать в дебри, которые высмотрены из википедий и мы то уж ни коим боком точно не летчики.
Песенка такая есть -"А ты не летчик..." и всё такое.
Однако, как уже писал, я не претендую тут на истину в последней инстанции.
Мое сугубо личное субъективное мнение о выложенном вами ролике с самолетом - это не плохой и довольно качественный монтаж наложения на картинку летящего самолета картинку двух летящих челов, скорость которых при монтаже просто уравняли со скоростью самолета. Вас ведь не упрекали в авторстве такого возможного мотнажа, потому давайте и докажите, что это не фейковый монтаж.
Всё это дешевые рекламные понты и не более того, рассчитанные для завораживания восприятия доверчивых умов пиплов детско-юношеского возраста 

[MaF]

 :facepalm:Американцы не были на Луне,все "записи" приземления на самом деле сняты в павильоне.На Марсе 

[FX_888]

Да я как-то и не собирался вступать в полемику со знатоками бройлеров и арбузов.
Вопрос по сути стоял такой - как и чем дышат эти летуны.
Тут писали - посмотри на закрылки, видишь "бройлер" идет на посадку" 
Да закрылки опущены, но это совсем не значит, что он снижается на посадку, а не совершает маневр разворота, что и видно в ролике. Лайнер идет горизонтально и без выпущенных шасси. При чем тут доводы про посадку?
Скорость на глиссаде при заходе на посадку у Боинга-747 около 140 узлов, или 260-300 км/ч (у всех разная) зависит от высоты и силы ветра.
Допустим летит он на высоте 3 км, ориентируясь по масштабу наземных зданий.
На такой высоте даже альпинисты уже испытывают кислородное голодание, хочется глубоко вдохнуть всей грудью.
Вопрос ставился такой - на скорости не захода на посадку этого "бройлера", а в горизонтальном полете, не задохнутся ли летуны, вдохнув сжатый воздух.
В самолете есть такой прибор - Имитатор аэродинамической нагрузки. На вход его поступает скорость полета от приемников воздушного давления, установленных на киле. Под действием разности статического и забортного давления прибор показывает командное давление от 14 до 150 атм (в зависимости от скорости, чем больше скорость - тем больше командное давление). Этот прибор отвечает за устойчивость по скорости, как активная помощь пилоту по выходу из сваливания.
Допустим "бройлер" в ролике летит с минимальной критической скоростью еще не совсем позволяющей ему свалиться и стать неуправляемым (что, конечно, недопустимо). Скорость сваливания для разных "бройлеров" 215-220 узлов (зависит от положения закрылков и стабилизатора, которое контролирует компьютерная автоматика и не позволяет пилотам допустить ошибки управления).
Возьмем 215 узлов - это 400 км/ч. Но мы же не хотим, чтоб "бройлер" рухнул на Бурдж-Халифа в Дубае и пилоты наверное тоже.
Какое в таком случае забортное давление при этой скорости? Не разорвет легкие летунам, если не смогут выдохнуть? - спрашивалось в посте 

Будьте так любезны, не пишите пожалуйста такого бреда.... показывая свою некомпетентность.
1. На видео не Боинг а Airbus.
2. скорость сваливания практически ПУСТОГО самолета  (гуглим разницу), даже такого большого едвали больше 250-270км/ч
3. Безопасным считается полет и паневрирование на скорости не менее 1.3 от сваливания, что составит 350км/ч
4. Для моделей с реактивными двигателями, а вданном случае человек с крылом и двигателями вполне попадает под такое определение  такая скорость не является чем то фантастическим, более того даже безмоторные модели планеров достигают скорости более 700км/ч (гуглим полеты в роторе
)
5. Высота полета на видео едва ли превышает 1500м,
6. про сжатый воздух полный бред, что Вы читали, гугл переводы ?, статьи по аэродинамике от бота бредогенератора ? а цифры сами проставляли,
"Имитатор аэродинамической нагрузки" ?  150атмосфер ?  командное давление ? отвечает за устойчивость.... 
Есть термин скоростной напор, погуглите что это и какой он на разных скоростях, формула простейшая. приборы... Приемник воздушного давления....
7. про кислородное голодание полны бред, в герметичных кабинах самолетов, при полете на больших высотах давление меньше чем на земле и равно давлению на высоте 2400м.


И для скептиков, гуманитариев и ссторонников теории обмана и заговора.
На видео показаны весьма дорогостоящие съемки реальных летательных аппаратов. весьма недешевых, (каждый двигатель стоит порядка 5000долларов)  и развивает тягу до 20кг.
пподобный летательный аппарат с крылом площадью порядка 1.5-2кв.м при такой огромной тяге вполне способен совершать полет маневрирование и несложный пилотаж, развивать скорость не менее 500кмч. подолжительность полета вполне может достигать 10минут.
разумеется самостоятельно ни взлететь ни сесть он не сможет. запуск с самолета, посадка на паршюте.
Пригодность для практического использования нулевая.

[Optima Watson]

Извините, а вы случайно не из тех которые считают что полет американов на Луну фейчок?

Ну, если бы вы таки не дотянулись еще и до Луны, я бы промолчал, но раз уж дотянулись, то я вам так скажу без извинений -
пиндосы никогда там не были.

https://youtu.be/FYDsm2-gV58

Ну, хотя бы вот так можно было бы заснять их присутствие на Луне 
Вот, что крест животворящий делает:

https://youtu.be/13Hlhz-N2_Q

Ну, и вот еще, ежели вам скуШно:
(по ссылке на You Tube)

https://youtu.be/ggNPCVN5Kgk

[Optima Watson]

Optima Watson....

Я вам тоже охрененные ФАКТЫ!!! представлю...
Попробуйте оспорить...
http://censoru.net/9256-yuriy-gagarin-nikogda-ne-letal-v-kosmos.html

Ой-ой вей, держите мня семеро...! 
Такое впечатление, что вы на Луне родились и там проживаете 

Ссылочка ваша очень таки впечатляет! Кто не знает что это за ресурс Цензор Нет?
Это украинский русофобский сайт, созданный властями оранжевой революции в 2004 году.
Тематика сайта всем известна - 12-летнее очернительство всего советского, русского, российского.
Каков главный редактор такого ресурса Юрий Бутусов, такова и тематика.

Вот полюбуйтесь:
http://www.yaplakal.com/forum28/topic1273126.html

[GreyK]

Фалкон посадить не можем, но платформу для полета человека отголливудили. Теперь надо заменять парашуты на амерских самолетах на вот такие зачетные средства приземления.

Причем тут Фалкон???? У Фалконов центр тяжести где?, а центр приложения сил где? Это сложнейшая задача по неустойчивости тем более на колеблющуюся морскую платформу. А у платформы центр тяжести либо совпадает  в центром давления либо (преимущественно) вообще выше его.  Либо ей управляет человек. А человек может балансировать вообще  как угодно аппаратом. Подобные платформе модельки летали  чуть ли не в конце 19-го века. Вообще без всяких гироскопов и пр.

Посмотри видео, Фалкон хоть геометрически устойчивый, а человек не палка куда надует туда и повалится.

[GreyK]

Фалкон пока что утопия, его я привел как пример. Я посмотрел ролик с полётом на "платформе", вы пробовали въезжать в поворот на велосипеде не наклоняясь!? А ведь на видео много раз меняется направление, а тело как Фалкон, видимо лом вставили от платформы до башки  

[Optima Watson]

Фалкон кстати вроде прекрасно садится. Или я что то упустил??? 
И еще одни звезднополосатые мерзавцы...успешно...сели.. В ваших постах больше провокаций, чем правды.
https://www.youtube.com/watch?v=w6vTK_HdfwE

Вы что-то упустили... Вы бы про "мерзавцев"-то лучше бы уж больше не писали после ваших ссылок на ресурс настоящих Мерзавцев с "Цензор Нет"
А вот ЭТО вы, таки да, про этих же мерзавцев, как же так,... ах-ах,  специально и осознанно пропустили?

http://meta.kz/novosti/science/1069400-mask-prokommentiroval-neudachnuyu-posadku-falcon-9.html

К слову вашему "кстати" пишется раздельно.

Эти ваши "мерзавцы" нафоткают вам и наснимают роликов, какие хотите, и даже те, которые пипл схавает без рвотных инстинктов....

[MaF]

Таки стесняюсь спросить - какое отношение тестирование системы САС,которой сто лет в обед,имеет к мягкой посадке РН?

[Optima Watson]

Не буду больше цитировать и  копипОстить (хотя, таки да... все так и пишут - "копипАстить"... - в роде как скопировать каку-то каку-копипАсть, да в эту ж пасть и запОстить... ), ибо мы в большинстве своем на форуме стараемся тут ничего такого не пакостить, но... однако.
Раложим теперь все яйки по корзинкам и кожную корзинку на свою полочку (только по одному яйке в одну корзинку, а то смешались тут и кони и люди..)

Для Валерий2: - извините, но вот имеем шо вам сказать, пошто вы так быстро спрыгиваете с темы и велите закрыть популярную сию тему, поскольку вы сами её не открывали? (не стану смайлить - ибо об этом вам писал).
Стесняюсь вас спросить - вы врач кардиолог, чи судмедэксперт,  шо так шибко заботитесь об моём инфаркте?
Вы тут всем нам советуете (или советоваете), для того чтобы всем нам тут ""спокойно жилось"", нам не надо так уж волноваться-то, раз уж все вокруг (исключительно, кроме некоторых) сплошные "мерзавцы", кроме исключительно же  Голливуда с Диснейлендом и конечно же ""его прихлебателей с украины"", то мы же ж вам за это, таки да, весьма и премного благодарны за ваш сюр.
Вы так много накаялись в последнем пОсте, шо и как вас понять - и зачем вы сюда попали?... /"Вы меня простите, не знал я этого, я то по наивности думал... Ну простите, не знал как говориться, не ведал. Больше о технике ни слова не скажу. Хорошо что мы так грамотно и аргументировано  во всем разобрались. Имхо эту тему можно спокойно закрывать". /
Не очень-то похоже на иронию, ибо даже на долю сарказма, поскольку напомнило значение фразеологизма - зачем вдова сама себя высекла?

Спасибо за внимание. А то вы так быстро переобуваетесь с Аэробусов на лунные посадочные модули, да и с них на Фалконы, шо за вами, извините уж, просто таки и не успеть.)))))

Допишу уж и про Фалконы и лунные модули, не оскорбляя ваших" мерзавцев".
Если уж ваши пиндосы до сих пор не могут (это факт) безаварийно посадить свой ракетный модуль даже на горизонтальную твердую поверхность платформы при современном-то уровне развития компьютеризации, автоматизации и всякой там прочей кибернетики, то как эти Мерзавцы смогли посадить свой, так называемый ими "лунный модуль", на не весть какую неизведанную поверхность Луны в 1969 году - 47 лет назад, когда компьютер в понимании вообще-то был на уровне сегодняшнего калькулятора.
Героям сала!

[GreyK]

[user]Optima Watson[/user], так не честно, это удар ниже пояса! Желтая карточка

[Optima Watson]

В чем определение вашего " нечесно" (есть в укре общественное движение "Чесно", если вы знакомы), в чем разница?
Вы хотите сказать - так низзя? А почему? Я не нарушил правил форума,  поскольку на правах автора темы немного попытался подкорректировать общение пользователей сугубо ближе до её названия, не опускаясь ниже восприятия неких определений - типа "пора тему закрывать".
Я высказал, может достаточно образно и немного эмоционально, свое видение полемики, которая уехала в некоторых моментах в тему - " Вот, таки да - ложечки-то нашлись, а впечатление осталось".
Не более того, и с уважением.

[GreyK]

[user]Optima Watson[/user], я про посадки лунных модулей Апполонов  и посадки Фалкон. НАСА честно признало, что потеряли документы по лунной программе, а так-бы они сажали Фалконы стопроцетно

[Optima Watson]

Да оно и понятно - эти мерзавцы еще и за пробирочки по Ираку перед хавающим пиплом не извинились.
У пиндосов всегда на готове куча планов А, В, С.... но всегда получается случай Ж
А всех адекватных с Днем рождения ВВП!

[Optima Watson]

Optima Watson
Я вам в личку предложение великолепное отправил.

Если в личку, то зачем же, стесняюсь вас спросить, еще целых два поста-то тут  постить? Не все успели в личку?
Извините уж, благодушно, в поспешности за мирскими делами, не успел еще лицезреть сиё ваше "великолепное послание".
Посмотрим`с, шо це таке, очень таки интересно.

Ой, вей, таки да, не тратя время-деньги по ветру, спотужился прочесть ваше личное послание.
Ну, что таки вам имею сказать? А хотите (с вашего разрешения, конечно) я его здесь вот размещу, может быть сей ваш эпистолярный жанр (стесняюсь сказать) сыщет вам славу "великолепного" же излагателя мыслей, свалившего в кучу не коней и людей а в купу им еще и ""политработников, опровергателей мифов Голливуда, и во вторую очередь еще специалистов по реактивному движению со ссылками на мою (автора темы) ""царапоньку"".
Вы таки назвали себя еще и Васей Пупковым... Почему такого не знаю? Все знают Васю Пупкина, это таки да!
Извини уж - не признал...
А вот давайте... почитаем все вместе, а чёж в лички-то прятаться. Только ведь засовеститесь, (хотя матерного и еще чего такого аналогично великолепного в вашем послании нет). Только сплошная школота Соглашайтесь.

[GreyK]

А всех адекватных с Днем рождения ВВП!

Чему ж вы  радуетесь то..... ?
Термин "ВВП" был предложен пендостанским (вот что особо обидно ) экономистом.....
Какой то вы раздвоенный что ли.... то вам пендосы не нравятся, а то радуетесь их свершениям....непатриотично это как то....

Офигеть, какое невежество... Сегодня день рождения Владимира Владимировича Путина. А на показатель поедания г..на всем плевать

[Валерий2]

... Сегодня день рождения Владимира Владимировича Путина....

Да вы что????????????????????? А я то и не знал!!!!! Радость то какая!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Надо было с утра сказать!!! Я то зевнул такой то день!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А салют будет????????????????????????????

[Валерий2]

Поскольку я не люблю пролетариат все свои посты удаляю. Кроме поста дикой радости и счастья....
https://www.youtube.com/watch?v=v0btF9FAZDs

[DEN]

Жалко, думал тут что-то технически интересное и новое обсуждают, а читаю опять в политоту некоторые уходят Разве для этого форум?
Придется опять на книжки переходить)

[max_x_20]

 свежее видео, только непонятно почему тяги нет, вроде правильно сделал все.. при такой камере сгорания, прикладываемый лист должен был отлететь мигом.. https://www.youtube.com/watch?v=66_aMs11CFQ

[Optima Watson]

Жалко, думал тут что-то технически интересное и новое обсуждают, а читаю опять в политоту некоторые уходят Разве для этого форум?
Придется опять на книжки переходить)

Понимаю вас. Форум не для этого. Если в тему залезут тролли-боты (ботаники), то лишиться их можно только дустом.
Для того чтобы общаться с ботом на русском языке, надо использовать иной браузер и массу напрасно потраченного времени.
Бота терпеливо обучают форумчане, но его ответы никогда по существу не отражают мнения собеседников - авторов постов, бот переходит на личности и оскорбления.
Но, надо полагать и надеяться, шо тролля-бот, как и обещал тут нам часом ранее, удалит все свои посты из этой темы и перестанет поститься, а то придется таки его поминусовать, однако.

Вот молодца! держит слово - удалил таки все посты. Только вот профессор Преображенский тут совсем неуместен - он не психиатр, он таки хирург, вы зашли не по адресу . Психиатр этажом выше.

http://lrlay777.livejournal.com/51479.html

[aleks17121960]

[user]max_x_20[/user], Сопло коротковато,и давления явно мало.

[GreyK]

свежее видео, только непонятно почему тяги нет, вроде правильно сделал все.. при такой камере сгорания, прикладываемый лист должен был отлететь мигом.. https://www.youtube.com/watch?v=66_aMs11CFQ

Эта горелка на статус движка не катит. Без обид.

[max_x_20]

[user]GreyK[/user],  а какая катит?

[GreyK]

[user]GreyK[/user],  а какая катит?

Сегодня катит АЛ-41Ф1, новый уже испытывается

[max_x_20]

не это понятно, но сама горелка какой формы, конструкции должна быть, чтобы создавать тягу, турбокомпрессор и от автомобиля можно взять, чтобы не изобретать велосипед..

[aleks17121960]

Вот так как-то.Масштабируется по уменьшению,вверх-практически нет,теряет устойчивость работы.Зажигание нужно только на старте.

[Optima Watson]

Уж извините, но "возвращаясь до наших баранов" (совершенно не в обидном смысле слова), летающих реактивных экстремалов, имеем казать вот такие технические сведения ихней полетной оснастки:
http://www.kp.ru/daily/26454/3325522/

ТТХ турбо-реактивного ранца:

Размах крыльев - 2 метра.

Вес ранца с топливом - 55 кг.

Объем топливного бака - 30 литров.

Продолжительность полета - до 10 минут.

Максимальная скорость - 300 км/час.

Ну, все-таки максимально - до 300 км/ч. И на фотке летун изображен может быть и не в настоящем гермошлеме, но все-таки с возможностью дышать не захлебываясь воздушным потоком.
Вот еще ролик с техническими возможностями реактивного крыла:

https://youtu.be/eIx2TOfoKwU

Просмотрел в сети много отзывов о соревновании в скорости с самолетом и есть мнения, что сей ролик был снят по заказу FlyEmirates, как рекламный промо ролик, может быть и похожий на фейк.
Промо ролик тем и отличается, что создаётся исключительно для продвижения в массы одного или нескольких разновидностей товаров. (От слова промоушн).
Способы навязчивого продвижения товаров становятся все более изощренными и порой даже не очень уж правдоподобными. И эти способы сами представляют собой огромную отрасль, в которой задействованы армии специалистов различных уровней.

[Optima Watson]

Кого интересует, как это сделано:

https://youtu.be/SGTG2Ak6oxE

И вот еще к слову о клапанно-импульсных реактивных двигателях.
Обычный, но пытливый и увлеченный человек в условиях гаража изготовил сам такой двигатель, установил его на велосипед и катается на реактивной тяге

https://youtu.be/EGBsDTSLw_M