Российский Hoversurf

[Capricorn]

Модеры, ау!

[Slider]

Да, шли бы вы во флудильню со своими оффтопиками... 

[Александр.]

Русские ховербайки Hoversurf поступили в открытую продажу по цене $150000



После презентации прототипа русского ховербайка Hoversurf в прошлом году специалисты дружно восхитились его ходовыми качествами, но автоматически поставили крест на реальном применении. Причина – четыре огромных пропеллера, которые вращаются с огромной скоростью в считанных сантиметрах от тела наездника. И вот ошеломительная новость: модель Hoversurf Scorpion 3 поступает в продажу со следующего года.
https://www.techcult.ru/technics/5930-russkie-hoverbajki-hoversurf

Да, шли бы вы...

Да нет, мы только летать согласны!

Сей чудо аппарат будет летать как фанера над Парижем! Пропеллеры на нём из берёзовой ФАНЕРЫ!
Так что сибирским жукам теперь ничто не угрожает.

[Slider]

Правильно сделанная фанера вполне не уступает пластику... Который тоже может быть весьма хренового качества. Сходите на форум авиамоделистов и почитайте "холивар" на тему "дерево vs пластик", узнаете много для себя интересного.

[strannik]

Не стоит путать фанеру для крыла и шпон для винта.

[FX_888]

очередная жареная новость фейк от журнашлюх
не на ходите противоречий в

Русские ховербайки Hoversurf поступили в открытую продажу по цене $150000

и

поступает в продажу со следующего года.

причем без указания даты.
или вы уже будущем ? осмелюсь не поверить,
и вангую не поступит. тихо распилят гранты  сольются.
давно есть отличная картинка в тему 

[Александр.]

причем без указания даты.

А Вы уважаемый почитайте внимательно там ссылка есть, не заметили? А ещё поступила в продажу одна модель а ожидается выход в продажу другой, зачем же передёргивать факты?

Не стоит путать фанеру для крыла и шпон для винта.

Справедливое замечание.

[Mebius]

Похоже тема сама собой выдохлась и померла в марте 2019 ?
Или обсуждается в другом месте? Кто бы подсказал, люди, а-у-у-у...
Интересно было бы получить (узнать) конкретные технические подробности:
- мощность двигателей,
- подробности о типе двигателей и конструкции (ток, напряжение, количество полюсов и т.д.)
- скорость вращения винтов, пределы регулирования, площадь ометаемая  винтом
- регулируется ли угол атаки винтов
- где вообще взяли двигатели (стоимость одного).
- Как например, связаться с коллективом разработчиков?

  Ну и что происходит сейчас (15 апреля 2020 года) с этим аппаратом?

[strannik]

Удельная тяга этих винтов ни какая, даже в теории, практически кроме понтореза не имеет ни какого применения.
Хотите винтокрыл берите больший винт или 2 , а показанное в первом сообщении блендер напоминает больше чем средство перемещения тушки по воздуху.

[Mebius]

Прикинем удельную тягу двигателей (Силу на массу):
- Пусть масса аппарата + пилот = 150 - 170 кг (примем вес пилота = 70 кг, значит пустой аппарат =  100 кг)
- Общая тяга минимальная для зависания должна быть не менее 170 кг.
- Делим на 4, получаем примерно F тяги = 43 кг  каждый двигатель.
- Рама + аккумуляторы+ контроллер допустим около 50 кг
Остается 50 кг массы на 4 двигателя, это порядка 12-13 кг масса одного двигателя.

Грубый результат: 1 (один) килограмм массы двигателя создает  3,5 - 4,0  кг подъемной силы, тяги.
Не густо...Хотелось бы раза в три больше.
Конечно, тяга сильно зависит от винтовой группы, диаметра, скорости вращения и т.д.
Где бы всё-таки увидеть действительные подробные технические характеристики
аппарата, того, который взлетал.
Неужели  конструкторы нигде не хвастались?

[strannik]

В принципе удельная тяга винта это отношение эффективной тяги винта к мощности, затрачиваемой на его вращение.
Вес двигателя как бы не при чем. Использовать винты малого диаметра не имеет смысла для легкой авиации. При той же мощности можно получить тягу в разы больше. Эффективнее вряд ли что придумают, разве что антигравитационный движитель.

[Mebius]

Наверное я нечетко выразился насчет важности веса двигателей.
Представьте две картинки:
  1. Вес двигателя НУЛЬ, а мощность выдает такую, что можно получить тягу винта 50 кг.
  2. Вес двигателя 50 кг, при той же мощности и тяге 50 кг на винте.

Очевидно, что во втором случае аппарат будет неработоспособным. Поэтому мне и интересно было вычислить для действующего (показанного нам) аппарата Hoversurf  приблизительную массу двигателей, обеспечивающих отрыв от земли. Не знаю, насколько "угадал"
Я согласен Вами, что:
""...удельная тяга винта это отношение эффективной тяги винта к мощности, затрачиваемой на его вращение...""
и отсюда следует, что нужны двигатели с высокой удельной мощностью, хотя бы 5-7 квт на килограмм массы. 
Для ориентира - Илон Маск ставит в свою "Теслу"  злектродвигатель весом 31,8 кг, который выдает мощность 270 квт (!!!), то есть, порядка 9 квт на один кг массы двигателя.
Если бы такая удельная мощность "масштабировалась вниз", то есть, существовал бы двигатель, например, весом в 5 кг и мощностью 45 квт - многие проблемы Электролетов просто исчезли.
А что за двигатели  установили конструкторы  Hoversurf   я так и не увидел (не нашел).
Если у вас есть какие-нибудь  данные - сообщите, пжлст.....

[Vesin]

Для меня вот если честно, очень большая загадка - с какой-такой радости целые стада "конструкторов" схватились за идею мультироторного пилотируемого полета? Эти люди в принципе не могут иметь авиационного образования - это понятно. Но логика же должна быть? Если игрушку на батарейках можно запускать, и от этого много радости всем, это не значит, что увеличив ее в 30 раз и засунув сверху суицидника, мы опять получим много радости. Причем, больше всего радуют изменения конструкции, когда тяги маловато - они начинают пихать туда дополнительные винты/моторы/батареи, не меняя принципа. В результате рождаются 12 моторные уроды, да еще зачастую и соосники, что вообще караул уже полный.
Наболело что-то )

[Capricorn]

Vesin, а от вынужденных колебаний нескольких килограммов с частотой несколько герц (это циклический шаг) и всего, что с этим связано в смысле прочности и усталости материалов - у вас не болит?

[Vesin]

Честно - нет.
Вы знакомы с регламентом технического обслуживания летной техники? С регламентом предполетной подготовки?
Усталостное разрушение материала (если уж до этого дошло) в принятой к полетам железяке говорит только об одном - техник дебил.
Если это на ваш взгляд единственный косяк вертолета - ну тогда вертолет просто эталон авиастроения по сравнению с мультиротором )
Даже учитывая все очевидные недостатки компоновки - винт наверху, сложность центровки, и т.д.

[Capricorn]

Вы знакомы с регламентом технического обслуживания летной техники?

- Случайно знаком. У F-18 12 человеко-часов техобслуживания на 1 час полёта, это считается очень хорошим показателем.

На языке владельца вот это вот всё называется метр едешь - два неси. А в деньгах - если вы купили подержанный аппарат - то в ближайшие 5 лет будьте готовы выложить стоимость нового. Либо станете владельцем лома. Либо навернётесь.

[strannik]

Я понимаю 2 соосных винта по 2.5 метра с пилотом в вертикальном положении. В полете можно на больших скоростях переходить в горизонтальное положение. Типа самолёта с ВВП, но с двс как минимум и электроникой для управления. Здесь будет и скорость и дальность и ВВП. Можно вертолёт, проще и дешевле, а большой квадрокоптер это отстой. Не практично, применения нет хотя бы пока удельный вес батарейки не приблизится к 10 квч.кг. Хотя даже и тогда это будет баловство а не серьёзный аппарат.

[Vesin]

[user]Capricorn[/user],
Это беспредметный разговор. При чем тут ф18? Лишь бы сказать?
Каксательно купил б.у. и развалился.... Ну как бы вы мягко говоря неправы. Очень мягко )
Самолеты и вертолеты (мы ведь все-таки о вертолетах наверное - они как-то ближе к мультироторам) возрастом по 40-45 лет прекрасно получают слг, не ремонтируются на свою стоимость и падают че-то тоже не особо. Это обычная легкомоторная авиация. Ей много десятков лет. Это - нормальный возраст для летной техники. Если загнать ЛЮБОЙ мультиротор в условия эксплуатации любого линейного самолета - он развалится ну очень быстро. Просто потому что он летит тупо на батарейке. Именно по этой причине люди, разрабатывающие данный тип аппаратов для целевого использования (а не для ютубчика или инсты) уже давно рассматривают только гибридный тип силовой установки. Ну не уйти от двс на данном этапе.
Зачем изобретать велосипед? Особенно изобретать, даже не имея понятия о велосипедах вообще?
В чем сакральный смысл пытаться лететь на куче вентиляторов?  Это не оправдано ни практически, ни экономически - я уже все расписал до мелочей мне кажется.