avatar_qxov

Преобразователь 3.2V -> xx V

Автор qxov, 19 Апр. 2010 в 23:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

anonim456

Для транформатора нужен переменный ток, а батарея дает постоянный, поэтому насколько я понял, низковольный мост преобразует DC->AC? каким способом?


Nickolas

Алекс, в приведенной Вами схеме КПД выше 85 % не получить...

Nickolas

Цитата: anonim456 от 06 Май 2010 в 19:29
Для транформатора нужен переменный ток, а батарея дает постоянный, поэтому насколько я понял, низковольный мост преобразует DC->AC? каким способом?
низковольтный мост управляемый контроллером

Alex_Soroka

Цитата: Nickolas от 06 Май 2010 в 20:57
Алекс, в приведенной Вами схеме КПД выше 85 % не получить...
я знаю :) просто привел "как ликбез"...

Павел

Вопрос.
Верно ли моё предположение что если мотать дроссель (или транс) на Ш-образном феррите не на центральный стержень, а на крайние, то можно получить в 2 раза меньшее сопротивление провода при той же индуктивности, макс. токе и на том же сердечнике?

i

Лучше нарисуйте эскиз.
Пока мне кажется, что будет проще получить такой эффект просто намотав катушку сразу в два провода.

Павел

S - площадь окна.
Слева - обычная намотка, 4 витка, каждый проходит по обоим окнам, "расходуя" на себя площади обоих. Макс. сечение провода (в идеале) S/4
Справа - необычная намотка, те же 4 витка, но каждый проходит только по одному окну, след. при том же количестве витков проводов можно напихать в 2 раза больше, т.е. макс. сечение провода уже S/2, в 2 раза больше.
Остальные параметры не изменятся, т.к. если слева "полуобмотки" создавали один поток в среднем стержне, то справа они создают 2 меньших потока (в 2 раза,т.к. витков в 2 раза меньше) в крайних стержнях, которые соединяются в среднем.

ligenik

Я тоже задумался о преобразовании 3.2 => сколько надо.
Поэтому, я встаю в очередь на покупку устройства - пишите мне если начнете продавать. Поставлю себе на будущий е-велик.
Вороны любят кататься на льдинах.

TRO

При таких мощностях (больше киловатта) и токах(~400А) первичке хватит одного витка. Трансформатор лучше делать в виде "чебурашки", так окрестили сварочностроители трансформатор из набора ферритовых колец. Берём к примеру десяток ферритовых колец, ставим их в два столбика по пять штук, продеваем в каждый столбик медную трубку, сверху на трубки надеваем медную пластину с отверстиями под трубки, и привариваем её горелкой к трубкам серебрянным припоем (которым холодильщики пользуются). Снизу к трубкам привариваем тоководы из медных пластин. А вторичку мотаем внутри трубок, из одной в другую, самодельным литцендратом набранным из провода ~0.6мм, для гибкости.

Однако я такого делать не буду, потому-что для меня сложность не в принципиальной схеме, а в монтажной. Нужно учитывать сопротивление и индуктивность каждого проводника и их взаимно влияние. С меня хватило когда я делал преобразователь для быстрого заряда конденсатора фотовспышки на 100ватт от двух одноамперных лиферных банок, встраивая его с банками прямо во вспышку. Несмотря на экранирование схемы, фильтр и т.д., бедная вспышка ресетилась во время работы преобразователя по 2-3 раза. Стоило вынести преобразователь из корпуса вспышки - всё работало идеально, вспышка заряжалась мгновенно.
А как экранировать и защищать при токах в 400А схему управления, я даже не представляю.




Wahoo 2012 29er, +собран складной двухосис на раме"Land Rover" 69er с эл. мотором, и и МОНОКОЛЕСО

aleks17121960

Цитата: Павел от 25 Сен. 2010 в 02:50
S - площадь окна.
Слева - обычная намотка, 4 витка, каждый проходит по обоим окнам, "расходуя" на себя площади обоих. Макс. сечение провода (в идеале) S/4
Справа - необычная намотка, те же 4 витка, но каждый проходит только по одному окну, след. при том же количестве витков проводов можно напихать в 2 раза больше, т.е. макс. сечение провода уже S/2, в 2 раза больше.
Остальные параметры не изменятся, т.к. если слева "полуобмотки" создавали один поток в среднем стержне, то справа они создают 2 меньших потока (в 2 раза,т.к. витков в 2 раза меньше) в крайних стержнях, которые соединяются в среднем.

А разве пропускаемая мощность не ограничена сечением сердечника?И не забыть бы правильно концы обмоток соединить,в одну сторону по ходу магнитного потока.
Делай,что должен,и будь,что будет...

TRO

Цитата: aleks17121960 от 25 Сен. 2010 в 15:05
Цитата: Павел от 25 Сен. 2010 в 02:50
S - площадь окна.
Слева - обычная намотка, 4 витка, каждый проходит по обоим окнам, "расходуя" на себя площади обоих. Макс. сечение провода (в идеале) S/4
Справа - необычная намотка, те же 4 витка, но каждый проходит только по одному окну, след. при том же количестве витков проводов можно напихать в 2 раза больше, т.е. макс. сечение провода уже S/2, в 2 раза больше.
Остальные параметры не изменятся, т.к. если слева "полуобмотки" создавали один поток в среднем стержне, то справа они создают 2 меньших потока (в 2 раза,т.к. витков в 2 раза меньше) в крайних стержнях, которые соединяются в среднем.

А разве пропускаемая мощность не ограничена сечением сердечника?И не забыть бы правильно концы обмоток соединить,в одну сторону по ходу магнитного потока.
Зачастую пропускаемая мощность ограничена активным сопротивлением обмоток (тепловыделением). Вот для этого Павел и хочет разделить обмотки, чтобы уменьшить сопротивление обмоток вдвое, что в свою очередь должно уменьшить тепловыделение на активном сопротивлении в 4 раза. Короче, не в увеличении мощности дело, а в улучшении КПД.

Wahoo 2012 29er, +собран складной двухосис на раме"Land Rover" 69er с эл. мотором, и и МОНОКОЛЕСО

i

Цитата: Павел от 25 Сен. 2010 в 02:50
... которые соединяются в среднем.
Идея не только странная, но и похоже здравая. Поддерживаю.
В добавок могу ещё предложить вариант: на крайних стержнях намотать по 4 витка, а катушки соединить нн||кк. В каждой катушке будет по половине тока, а в среднем стержне суммарный поток.

Павел

Цитата: aleks17121960 от 25 Сен. 2010 в 15:05
...И не забыть бы правильно концы обмоток соединить,в одну сторону по ходу магнитного потока.
Вроде не забыл, см. рисунок.

Цитата: TRO от 25 Сен. 2010 в 16:29
Зачастую пропускаемая мощность ограничена активным сопротивлением обмоток (тепловыделением). Вот для этого Павел и хочет разделить обмотки, чтобы уменьшить сопротивление обмоток вдвое, что в свою очередь должно уменьшить тепловыделение на активном сопротивлении в 4 раза. Короче, не в увеличении мощности дело, а в улучшении КПД.
Не в 4 а в 2 т.к. P=I^2*R , ток остаётся тотже.

Цитата: i от 25 Сен. 2010 в 18:24
... В добавок могу ещё предложить вариант: на крайних стержнях намотать по 4 витка, а катушки соединить нн||кк. В каждой катушке будет по половине тока, а в среднем стержне суммарный поток.
Можно, но принципиальной разницы нет, но может из-за какой-нибудь несимметрии полуобмоток возникнуть перекос токов и насыщение одной половины сердечника, что вроде бы исключено при последовательном соединении.

Vetal

Павел, а Вы учитывали тот факт,что один виток на центральном стержне равен 2 виткам на боковом? Допустим центральный 10х10мм,тогда боковой 10х5мм. Периметр на центральном = 40мм(для примера грубо длина провода для намотки одного полного витка), на одном боковом 30мм (а для эквивалента одного витка 60мм). А теперь берем например сечение провода 1мм2 и смотрим сколько займет в окне: при намотке на центральном - по 1мм2 с каждой стороны центрального стержня при длинне 40мм; при намотке на боковых при той же занимаемой площади окна(с обеих сторон) и таком же самом сечении провода имеем длинну 60мм. Так в чем выиграш в КПД, я не пойму?

TRO

Цитата: Vetal от 26 Сен. 2010 в 00:15
Павел, а Вы учитывали тот факт,что один виток на центральном стержне равен 2 виткам на боковом? Допустим центральный 10х10мм,тогда боковой 10х5мм. Периметр на центральном = 40мм(для примера грубо длина провода для намотки одного полного витка), на одном боковом 30мм (а для эквивалента одного витка 60мм). А теперь берем например сечение провода 1мм2 и смотрим сколько займет в окне: при намотке на центральном - по 1мм2 с каждой стороны центрального стержня при длинне 40мм; при намотке на боковых при той же занимаемой площади окна(с обеих сторон) и таком же самом сечении провода имеем длинну 60мм. Так в чем выиграш в КПД, я не пойму?
Т.е. вы хотите сказать, что если я намотаю две одинаковых катушки на центральном и боковом стержнях, и подключу боковую к переменному напряжению, то на центральной будет удвоенное напряжение?
Что касается сечения, то его как я понимаю нужно увеличить вдвое (для этого ИМХО и задумывалось), потому как по половине катушки мотаем с каждой стороны.

Wahoo 2012 29er, +собран складной двухосис на раме"Land Rover" 69er с эл. мотором, и и МОНОКОЛЕСО

Vetal

Цитата: TRO от 26 Сен. 2010 в 00:54
Т.е. вы хотите сказать, что если я намотаю две одинаковых катушки на центральном и боковом стержнях, и подключу боковую к переменному напряжению, то на центральной будет удвоенное напряжение?
Что касается сечения, то его как я понимаю нужно увеличить вдвое (для этого ИМХО и задумывалось), потому как по половине катушки мотаем с каждой стороны.
Я подсчет привел что в итоге получается, и уверен в правильности. Только проиграем в КПД. Да, один виток на боковом с одной стороны = 0.5витка на центральном(получим в 2 раза большее напряжение на центральном витке). Только толку с этого, на боковую обмотку с тем же к-вом витков Вы можете подать в 2 раза ниже напряжение при той же скважности и частоте. У Вас длина провода увеличивается при намотке на боковом,т.к. у него сечение магнитопровода меньше в 2 раза(витков надо в 2 раза больше). Нету выиграша никакого. Для того чтобы укоротить длинну провода и уменьшить активные потери в проводе надо просто увеличить сечение магнитопровода,тогда витков будет меньше и длина провода тоже.
В инете посмотрите чему равен виток на боковом стержне Ш образного сердечника, чтобы не превращалось в глупый спор.

Павел

Цитата: Vetal от 26 Сен. 2010 в 00:15
Павел, а Вы учитывали тот факт,что один виток на центральном стержне равен 2 виткам на боковом?
Нет, не учитывал, но если это так то смысла в такой намотке действительно нет.