Затраты энергии для автомобиля с ДВС и электродвигателем

[andruxxa]

Ну давайте по бензину цепочку посмотрим- надо притащить буровую, проложить трубы, дороги, свалить лес(привет экология), пробурить, засрать отходами почву при бурении (пока, экология), перекачать нефть на нпз (сама перекачка каким-то мотором должна производиться), переработать нефть в топливо тоже не просто так.
Гидроэлектростанция перекачивает большой объём воды(чистой, рыба водится на водохранилищах), вырабатывая электроэнергию напрямую. Никаких выхлопов при этом не выделяется. При строительстве используется камень, бетон, сталь. Затапливаются площади, но они водой затапливаются, а не отравой.

[Барада]

Если у вас расход 10,6л/100км. Это в энергии 106кВтч/100км или ~1кВтч/км.
Для машины 1,6т удельный расход получается 0,6кВтч/т*км
Большинство электромобилей на форуме показывают уд.расход 0,08-0,11кВтч/т*км. на скоростях до 80км/ч.
Выходит что КПД ДВС в 5-6раз меньше чем у электро, т.е. (т.к. у электро тоже не 100%) гарантировано ниже 20%.
[/quote]

Абсолютно верно. Топливный КПД именно ниже 20% у бензинового ДВС. Как правило он 17%.

По поводу КПД связанной с добычей, переработкой и доставкой до потребителя бензина как топлива и Выработка электроэнергии как топлива - предлагаю не оценивать а использовать стоимость.

[ElectricBus]

Если так издалека считать, то для симметрии надо учесть и КПД буровых, танкеров, нефтезаводов, бензовозов и колонок на АЗС.

"Симметрия", SMILE1, в данном отношении не получается хотя бы потому, что электромобиль, в общем и целом, изначально не вырабатывает энергию (электромеханическую работу ТЭД пока опустим), а запасает/хранит её в ТАБ. Поэтому, цепочка приведенная Alex Klein имеет место быть.

Спойлер

Причем, если взять выработку электроэнергии за 100%, то:
* около 55-65% - от ТЭС (в России и Украине до 70%), в большинстве своем работающие на угле и оборудование которых не так совершенно, как может казаться...
* около 25-30% - от АЭС, об экологичности которых умолчим...
* около 15% -от ГЭС, опять же, имеющие, скажеим так, некоторые неприятные аспекты...
* и лишь 1,5-2,5% - от тех самых "альтернативных источников"- ВЭС, ГеоЭС (ГеоТЭС), СЭС и прочих "зеленых плюшек"...

То, что электростанция находится где-то там, не делает электромобиль "чище"...
На сегодня, даже в "экологично-истеричной" Европе (получающей "дармовую" электроэнергию от восточных "соседей"...), электромобили имеют второе название (если кто не знал): "автомобиль с длинной выхлопной трубой"...

Спойлер

...для примера тепловые станции с классическими котлами и паровыми турбинами имеют КПД не более 30%, с газовыми турбинами не более 45%, гидроэлектростанции - могу соврать но вроде бы около 75%, про АЭС не знаю....

КПД электростанций указывают (считают) по разному. В среднем:
* КЭС (они же ГРЭС) - около 32-40% (в зависимости от применяемого оборудования)
* ТЭЦ - около 45% (в зависимости от потребителей горячей воды)
* ПГЭС - около 57-65% (в зависимости от применяемого оборудования и топлива)
* АЭС - 40-43% (то есть почти так же, как и обычная ТЭС)

...КПД ЛЭП более 96%, так же как и силовых трансформаторов...

Это не всегда так, скорее даже (sorry, за тавтологию) всегда не так. Названные Вами цифры похожи на книжно-лабораторные расчеты. Но жизнь вносит свои коррективы. И поэтому, например: "...факторами, влияющими на потери в линиях являются: протяжённость линий; сечение проводника; состав материала и количество потребителей. Чем больше потребителей, тем меньше КПД..." Считается, что средневзвешенный КПД ЛЭП около 77,5%...
Что касается силовых трансофрматоров, то: "... КПД тр-ра зависит: 1) от габаритов и формы магнитной системы; 2) от компакности обмоток; 3) от габаритов и формы обмоток; 4) от плотности прилегания стальных пластин магнитной системы; 5) от диаметра проводников...."
А при эксплуатации : 1) от нагрузки; 2) от среды используемой в качестве диэлектрика; 3) от равномерности загрузки; 4) от температуры трансформаторного масла; 5) от температуры обмоток и магнитопровода...."
Средневзвешенный КПД силовых трансформаторов около 82-95%...

[Павел Ходько]

Вообще интересно чьи затраты энергии здесь рассматривать. Если энергию потраченную на зарабатывание денег, то впринципе всё понятно, тот автомобиль который окажется дешевле по содержанию, значит тот более энегроэффективный.

Выходит самые дешёвые и энергоэффективные машины у воров алигархов и прочей нечестной публики. По вашей логике мой "тойота карина 1990г." дороже лексуса или даже феррари! Есть чем гордится!

Но, что касается ЛЭП около 75%, то здесь Вы явно ошибаетесь при таком КПД линия являла бы собой отличный кипятильник. КПД ЛЭП более 96%, так же как и силовых трансформаторов.

  А вы хоть раз стояли под 220 или 500, те что идут по тайге? Там стоит такой треск и гул, что сразу повериш что его КПД 75%. Насчёт кипятильника незнаю, но магнитное поле там мощное,радиоприёмник не работает. А насчёт споров что лучше, электромобиль или автомобиль ,я давно понял, что на данный момент лучше гибрид и мне кажется радельный или параллельный, не знаю как лучше сказать.

[ElectricBus]

...А насчёт споров что лучше, электромобиль или автомобиль...

Собственно говоря, это не споры, просто ТС пытался выяснить энергозатратную составляющую разных авто... В итоге, тема "съехала" в извечную полемику о «яйце и курице» преимуществах и недостатках автомобилей, с разным видом тягового привода  (хотя часть народа в этом уже определилась)

Спойлер

...я давно понял, что на данный момент лучше гибрид...

Вот видите, как я и говорил выше, для Вас приемлем свой выбранный вариант, возможно даже и не самый плохой...

...и мне кажется радельный или параллельный, не знаю как лучше сказать.

В классификациями гибридных автомобилей внесено столько путаницы, что впору растеряться: неполный гибрид, «мягкий» гибрид, параллельный, параллельно-последовательный и прочая ахинея...  Скорее всего, это сделано «манагерами» с целью запутать потенциального покупателя, «навесив» на него много технических «букофф».
В Вашем варианте, вероятно речь идет о приводе на две разных оси...

[SMILE1]

"Симметрия", SMILE1, в данном отношении не получается хотя бы потому, что электромобиль, в общем и целом, изначально не вырабатывает энергию (электромеханическую работу ТЭД пока опустим), а запасает/хранит её в ТАБ. ...

Авотфиг ))))
ДВС так-то тоже  "изначально не вырабатывает энергию".  Двигатель (любой из существующих)- только преобразователь. Просто ЭД преобразует энергию в механическую из электро, а ДВС из химической.

[andruxxa]

Не забываем рекуперацию- только электромотор пока что умеет при движении накатом "долить горючки в бак". Двс исключительно расходуют.

[ElectricBus]

Спойлер

Авотфиг ))))
ДВС так-то тоже  "изначально не вырабатывает энергию".  Двигатель (любой из существующих)- только преобразователь. Просто ЭД преобразует энергию в механическую из электро, а ДВС из химической.

SMILE1, было бы неплохо вначале более вдумчиво отнестись к высказанной мной фразе, если Вы хотите просветить меня по поводу того, что такое двигатель.
Поэтому стоило бы помнить, что ДВС - это превичный двигатель, а ЭД- вторичный. А это означает, что "...к первичным относят непосредственно преобразующие природные энергетические ресурсы в механическую работу, а ко вторичным — преобразующие энергию, выработанную или накопленную другими источниками..."

Именно в этом контексте, "электромобиль лишь потребляет энергию"...

[Alex Klein]

Просто ЭД преобразует энергию в механическую из электро, а ДВС из химической.

А электро откуда берется? Из мирового эфира?
Более 60% - что-то где-то сгорает.

[licwn]

То, что электростанция находится где-то там, не делает электромобиль "чище"...
На сегодня, даже в "экологично-истеричной" Европе (получающей "дармовую" электроэнергию от восточных "соседей"...), электромобили имеют второе название (если кто не знал): "автомобиль с длинной выхлопной трубой"...

Лично меня устраивает, что труба где то там, а не в 4х метрах от меня. Это делает "мой мир" чище. Плюс рекуперация имеет место быть, а это на проценты но делает электромобиль чище. Ну и довольно часто уже встречаются экологически чистые источники электроэнергии. Так что не надо ля-ля.

[Alex Klein]

Лично меня устраивает, что труба где то там, а не в 4х метрах от меня. Это делает "мой мир" чище. Плюс рекуперация имеет место быть, а это на проценты но делает электромобиль чище. Ну и довольно часто уже встречаются экологически чистые источники электроэнергии. Так что не надо ля-ля.

Надо, Федя, надо
Ближайшая аналогия подобным рассуждениям будет такая: для того, чтобы один феодал мог охотиться в экологически чистом лесу на экологически чистых оленей, нужно было несколько деревень с крестьянами.
А что будет, если все станут "феодалами"?
В мире сейчас более миллиарда автомобилей. По разным оценкам их суммарная мощность примерно равна или даже в несколько раз превосходит количество генерируемой электроэнергии. Вот так вот

[SMILE1]

Поэтому стоило бы помнить, что ДВС - это превичный двигатель, а ЭД- вторичный.

а если "вторичный" ЭД запитать от солнечных панелей, то он в какой превратится, трехчертветной?? )))

[Alex Klein]

а если "вторичный" ЭД запитать от солнечных панелей, то он в какой превратится, трехчертветной?? )))

Останется вторичным.

"...к первичным относят непосредственно преобразующие природные энергетические ресурсы в механическую работу, а ко вторичным — преобразующие энергию, выработанную или накопленную другими источниками..."

Электроэнергию вырабатывает солнечная панель, а ЭД преобразует её в механическую.
Кстати, этот пример наглядно демонстрирует блеск и нищету вторичных двигателей: несмотря на высокий КПД электродвигателя, КПД всей системы будет не выше, чем у ДВС.  Другое дело, солнышко светит всем бесплатно, но не всегда и не везде

[SMILE1]

[user]Alex Klein[/user],
))) Ок. Раз свет уже не отностится к "природным энергетическим ресурсам", то так тому и быть ))))

солнышко светит всем бесплатно, но не всегда и не везде

ветер тоже дует не всегда, но это почему-то не помешало ветряному колесу стать первичным...

[TRO]

....Другое дело, солнышко светит всем бесплатно, но не всегда и не везде

Учитывая стоимость солнечных панелей, их ресурс, и как это ложится на теперешнюю стоимость электроэнергии, бесплатность солнышка весьма условна и под большим вопросом.

[Alex Klein]

[user]Alex Klein[/user],
))) Ок. Раз свет уже не отностится к "природным энергетическим ресурсам", то так тому и быть ))))

солнышко светит всем бесплатно, но не всегда и не везде

ветер тоже дует не всегда, но это почему-то не помешало ветряному колесу стать первичным...

Да хоть день и ночь можете свой электродвигатель освещать, он и не провернется ниразу. Т. е. без преобразователя - солнечной панели, он не заработает.
А вот ветряк - другое дело, он непосредственно преобразует энергию ветра в механическую.
Добавлено 20 Окт. 2016 в 21:36

Учитывая стоимость солнечных панелей, их ресурс, и как это ложится на теперешнюю стоимость электроэнергии, бесплатность солнышка весьма условна и под большим вопросом.

Так на этих панельках свет клином не сошелся. Есть и другие методы преобразования солнечной энергии. Некоторые вообще практически бесплатны.

[SMILE1]

Да хоть день и ночь можете свой электродвигатель освещать, он и не провернется ниразу. Т. е. без преобразователя - солнечной панели, он не заработает.

Ок. Нефтезавод за преобразователь считать не будем?? ))

[Alex Klein]

Ок. Нефтезавод за преобразователь считать не будем?? ))

Не будем. Это не преобразователь. На входе смесь углеводородов, на выходе тоже. Только разделенных на фракции. Вы же фильтр для воды преобразователем не считаете?