Сам являюсь разработчиком легких электросамокатов. Уже собрал около 10 различных ездящих конструкций.
Большинство из представленных в этом посте и ответах устройств имеют транспортную электронную составляющую.
В моем диалоге с В.В.Жириновским он пожаловался на поломку ё-мобиля.
В Госдуме предложил решение извечной проблемы "Дураки и дороги" с помощью самоуправляемых автомобилей. Предложил вместо обмусоливания 2 тысяч погибших в террористических актах в России или 4,5 тысяч погибших украинцев на Донбассе заняться решением настоящей "Войны на дорогах", в которой гибнет ежегодно столько же, сколько в чеченской войне всего. Уже в следующем году самоуправляемый электромобиль может стоить около 0,5 миллиона рублей, а власти должны просто их разрешить: инвестиции найдутся, Гугл и Тесла с радостью запустит у нас первые автомобили.
Также высказывался о важности роботизации, на что мне оппонировала власть своими страхами народа. В США приняли отчет о развитии искусственного интеллекта
http://gosvopros.ru/non-job/sotsialka/robo/ и считают, что нужно развивать образование, исследовать роботизацию, социальные гарантии.
Выводы о власти на сегодняшний день (стенограмма моего диалога с В.В.Жириновским в приложенном файле, есть аудио):
1. Власть категорически убегает от ответственности. С появлением технологии самоуправляемых автомобилей на ней будут лежать 20 тысяч смертей ежегодно, если власть не начнет что-то менять. Дилемма с решением кого давить давно решена математиками и социологическими опросами. Власть выбирает: гибнуть ли 26 тысячам под колесами управляемых людьми автомобилям или 2,5 тысячам идиотов под колесами самоуправляемых автомобилей. Кровь каждого упущенного года будет на власти. Пока брошюра Жириновского посвящена Антитеррору и ситуации на Украине - меньшим проблема, от которых всего погибло около 2 тысяч россиян и 4,5 тысяч украинцев на Донбассе.
2. Власть до усрачки боится свой народ. Готова загонять мужчин в вонючие железные коробки, лишь бы у них не было свободного времени для образования или общения с семьей. Высвободившиеся руки можно было бы направить в полезное русло, на обслуживание и создание роботов. Потребность в мигрантах могла бы снизится. Мужчины из этих железных коробок затаят злость на власть, что приведет к последствиям как в 1905-м и 1917-м.
3. Власть демонстрирует полную неосведомленность происходящим в мире. Власть не понимает то, что замена человека на робота не снижает, а повышает ВВП, условия жизни граждан. Также это подтверждает п.2. и п.1.
4. Указанные недостатки власти являются нормальными и преодолимыми. Власть должна быть в меру консервативна и то, о чем я говорю, слишком для нее ново. Власть у нас демонстрировала и демонстрирует способность преодолевать свои недостатки: при мобилизации в ВОВ, при создании ядерного щита, при проведении подобных мероприятий, при эффективном решении транспортных проблем в Москве. Наша страна с высоким индексом человеческого развития
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_человеческого_развития и скорее всего будет дальше его развивать.
Роботы в нашей жизни и этика
В диалоге с В.В.Жириновским он высказал 6 тезисов, почему на сегодняшний день его партия против самоуправляемых автомобилей и роботизации. У нас во власти, особенно в ЛДПР, достаточно умных людей, чтобы начать выработку более взвешенных решений по этим вопросам. Итак 6 тезисов и мои ответы на них:
1. Это будет не скоро.
Про прогнозы подробно ниже.
2. Роботизация вызовет безработицу.
Тут нужно разделять мировую роботизацию и российскую. Если российская роботизация будет отставать от мировой, то действительно вызовет, так как Россия окажется неконкурентноспособной. Власть немного шизофренична: вначале говорит, что мигранты нам нужны, чтобы выполнять низкоквалифицированную работу, а потом, что роботы отнимут у нас работу
Неужели в нашей стране есть лишние руки? По-моему проблем более, чем достаточно. Наша страна стареет, так что рук все равно не будет хватать. Уже сейчас в строительстве важнейшую роль выполняют машины и логика развития диктует увеличение этой роли. Сейчас не хватает квалифицированных кадров, поскольку много людей заняты низкоквалифицированным трудом. Так что при замене человека на робота ВВП только вырастет. Лояльность к заботящейся о народе власти останется на таком же высоком уровне.
3. Избиратели (пенсионеры) не поймут.
В России около 300 тысяч колясочников, 12 млн инвалидов, 43 млн пенсионеров. Инвалиды будут счастливы, что смогут перемещаться по Москве, так как метро не предназначено для них. Пенсионеры будут рады, что дворы можно будет освободить от припаркованных на тротуарах автомобилей. Родители, что ребенок сможет безопасно передвигаться по дворам и ребенка можно отвезти в детский сад без их участия. Молодежь будет рада, что по дороге на работу они смогут в машине позавтракать, посмотреть фильм - личный транспорт или общественный эту возможность не обеспечивает, в отличие от самоуправляемого автомобиля. Пенсионеры и все остальные будут только за то, чтобы их бытовые проблемы решали роботы, чтобы медицинские вопросы решали высокотехнологические интеллектуальные системы, анализирующие данные диагностики. Так что идеи самоуправляемых автомобилей и роботизации могут быть очень мощным политическим козырем. А потом, никто не будет заставлять пенсионеров пользоваться самоуправляемыми автомобилями, так что они никак не будут им мешать.
4. Битва белых роботов с красными и "подводные камни".
Речь о роботизации, а не о развитии искусственного интеллекта(ИИ). По поводу того, что нужно подумать о "подводных камнях", всех последствиях. Думе за это и платят деньги, чтобы она думала о таких проблемах. Есть полно институтов, которые должны продумать эту проблему, как и п.5. Это: экономические, социальные, госуправленческие, машиностроительные, математические институты.
Про страха ИИ, который будет убивать людей. Существует технологическая эволюция с отбором наиболее лучшего человеком. Так что нет достаточных оснований считать, что эволюция будет направляться еще в каком-то другом направлении помимо блага человека.
5. Нерешенные этические задачи, которые будут стоять перед машиной.
Несколько сумбурное получилось обсуждение по этому вопросу. Поэтому изложу поточнее в 2 подпунктах.
5а Уже есть множество интеллектуальных систем, которые принимают решения и нам это нравится.
Крылатые ракеты, в том числе запущенные из Каспийского моря, являются беспилотными летательными аппаратами (БПЛА). То есть роботами. Сейчас Россия воюет в основном роботами. Так что роботизация уже идет полным ходом, в том числе роботы принимают судьбоносные решения. Автоматизированная система штрафования принимает решение о наказании людей. Люди не хотят, чтобы люди при производстве автомобилей принимали решение о том, с какой силой затянуть гайки. Люди предпочитают, чтобы машины делали роботы. То есть люди предпочитают отдавать принятие решений искусственному интеллекту и отдают. Еще пример это демократия. То есть решение о том, кто будет новым правителем принимается по арифметическому мажоритарному закону, а не отдается на усмотрение самой власти. Именно демократия как простейшая математическая система принятия решений оказалась более эффективной, чем все предыдущие. Еще пример ЕГЭ. Эти математико-интеллектуальные системы играют все большую роль в принятии решений, отбирая, где это возможно, принятие решений у человека. Когда автоматизированная система принимает решение за человека, то позволяет человеку переключится на принятие решений в те области, которые еще недоступны автоматике.
5б У государства другая этическая проблема: разрешать или нет самоуправляемые автомобили, решение у которой только одно
Прямая задача государства принимать решения в интересах страны, то есть не исключать, а минимизировать ущерб. Например, правоохранительная система или вооруженные силы не всегда принимают идеальные решения: иногда осуждают невиновных, в войнах гибнет сколько-то мирного населения. Так же и с разрешением самоуправляемых автомобилей государство должно способствовать, чтобы мажоры и идиоты за рулем не убивали людей. То есть решение задачи о вагонетке
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки является прямой задачей государства, которая решается по правилу минимизации вреда. Причем задача государства представлена на картинке и имеет только одно решение. Когда правительство государств плохо справляется со своей задачей, то происходят печальные последствия. Эта проблема будет решена, но каждый год промедления слишком дорого обходится в десятки тысяч гибель, сотни тысяч жертв, миллиарды ущерба.
5в Государство должно разрешить самоуправляемые автомобили на дорогах и способствовать развитию сети заряда электромобилей и замены батарей.
5г По поводу того, что жизнеобеспечение людей будут выполнять роботы. Не вижу в этом никакой проблемы. Сейчас половина населения России не работает
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудовые_ресурсы_в_России . Остальная половина не представляет угрозы ни стране, ни государству. Так что пора бы избавляться от рабской психологии о том, что людей нужно загнать, чтобы они все время проводили на работе, пробках или очередях. Люди станут счастливее, поскольку смогут больше времени посвящать общению, игре, образованию, здоровью. С изобретением Кесарева сечения мы отказались от "родов в муках" и "не прыгнуть выше головы", пора отказаться "добычи хлеба в поте лица". Мы избавились сто лет назад от рабства, пора отказываться и от рабской психологии.
6. Ё-мобиль Прохорова загнулся.
Это был проект не самоуправляемого автомобиля. Именно самоуправляемые автомобили являются прорывной технологией, она не была заложена в том проекте. Ё-мобиль был не своевременным проектом.
В Москве за год увеличилось число машин каршеринга со 100 до 2000, так и система электронного самоуправляемого каршеринга-такси может заработать за год. Здесь нужна помощь властей по развитию сети заправочных и пунктов зарядки. Электричество в 5 раз дешевле бензина. С использованием системы поиска попутчиков такая система транспорт-услуги будет по цене как автобус сейчас. В такой системе автомобили должны оснащаться дешевыми аккумуляторами дальностью на 40 км, а не на 350 км как в существующих электромобилях. То есть батарея будет в 10 раз дешевле, в 10 раз легче. Проезд на дальние расстояния должен решаться путем развития сети не только заряда аккумуляторов, но и замены.
В начале 20 века Россия была впереди в автопроизводстве. Сейчас в условиях роботизации низкая зарплата и криворукость производителей автомобилей не будет тормозящей причиной развития автоотрасли. Тут таблица с пояснением, почему аккумулятор самоуправляемый автомобиль может стоить около 100 тысяч рублей. Остальные детали электроавтомобиля типа Смарта стоят порядка 300 тысяч рублей, лидар подешевеет от 200 тысяч до 100 тысяч рублей очень скоро. Так что самоуправляемый автомобиль может стоить порядка 500 тысяч рублей. На мой взгляд Россия путем законодательного разрешения самоуправляемых автомобилей может оказаться мировым лидером.
Решения этических и юридических проблем самоуправляемого транспорта (СТ)
В споре с депутатами мне высказывались соображения, что не решена этическая проблема СТ. Я нашел не только этическое, но и юридическое решение этой проблемы в существующем законодательстве РФ. Поездка СТ на дорогах России не противоречит ПДД, УК, КоАП, ГК, правилам техосмотра.
СТ будет раз в 10 безопасней обычного автомобиля и спасать десятки тысяч жизней в России в ближайшие годы согласно мнению всех экспертов, поскольку он:
- имеет больше датчиков,
- быстрее и эффективней обменивается информацией с другими автомобилями: те ему будут давать дополнительные сведения о дорожной обстановке,
- быстрее реагирует, чем человек,
- гораздо меньше нарушает ПДД,
- имеет сразу колоссальный опыт с первого километра,
- вызовет развитие дорожной инфраструктуры под СТ,
- сможет сообщать о нарушителях ПДД в ДПС,
- экономически целесообразней, поэтому люди не захотят сами садиться за руль, тем самым создавая угрозы.
С-автобусы (самоуправляемые автобусы) могут изменить концепцию того, что "общественный транспорт для лохов". С-автобусов должно быть столько, чтобы даже в часы пик пассажиры ехали сидя и в комфортном пространстве. Общественный транспорт может и должен обеспечивать комфорт, близкий к личному транспорту. С пересаживанием людей с личного транспорта на общественный будет решена проблема пробок.
Считаю, что водителем СТ нужно считать владельца или администратора СТ, имеющего возможность дистанционно выдавать команды СТ о выходе на маршрут, задавать режимы вождения.
Итак, перечислю 3 этико-юридических проблемных события, связанных с СТ, и я предложу их решения:
1. Робот соблюдал ПДД, но нарушения других участников или непреодолимая сила заставила робота принимать решение о минимизации вреда.
В этом случае уголовная и административная виновность водителя СТ не возникает.
Гражданская ответственность может быть оплачена по КАСКО.
В спорной ситуации автомобиль должен просто замедлиться (см. статью Ю.Панченко "Тормозить или замедлиться? Замедлиться!"
http://autochel.ru/text/column/697470.html)
С моей точки зрения машина может маневрировать по заранее заложенному алгоритму, направленному на минимизацию вреда, направленному на снижение математического ожидания количества погибших людей и материального ущерба. Оценка математического ожидания будет с годами становиться все более эффективной. Алгоритмы оценки вреда могут учитывать и другие параметры. Не исключается, что владелец или пассажир сможет влиять на выбор алгоритмов. То есть могут быть введены коэффициенты(слагаемые), учитывающие возраст, достаток, семейное положение пассажира и других участников дорожного движения. Но никогда человеческая жизнь не должна обесцениваться.
2. Робот неправильно среагировал из-за неправильной интерпретации дорожной ситуации, что привело к вреду.
Пример такой ситуации: "7 мая 2016 г. на одном из шоссе Флориды произошла автокатастрофа. Автомобиль Tesla Model S врезался в фуру, водитель электрокара, 40-летний Джошуа Браун (Joshua Brown) погиб. Стало известно, что автомобиль управлялся автопилотом – и система, и водитель не заметили большой грузовик. Предполагается, что автопилот мог принять белый кузов поворачивающей фуры за расположенный над автострадой дорожный знак, именно поэтому система проигнорировала опасность и не начала торможение или объезд препятствия.
Это первая смерть, связанная с использованием самоуправляемых автомобилей, всего же машины Tesla прошли более 200 миллионов км." (Этот пробег близок к пробегу 1000 автомобилей)
В этом случае административная и уголовная виновность водителя не возникает, поскольку был выполнен п.10.1 ПДД "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Однако рассмотрим случай, что все же водитель был признан виновным в подобном ДТП, в результате которого был нанесен вред здоровью пешехода, а пассажир выжил. За отправку авто по маршруту в случае ДТП для водителя :
- уголовная ответственность не возникает в соответствии со ст. 28.2 (невиновное причинение вреда), 39.1 (крайняя необходимость), 41 (обоснованный риск) УК РФ.
- административная ответственность представляет собой штраф или не возникает в соответствии со ст. 2.7 КоАП (крайняя необходимость).
- гражданская ответственность оплачивается страховой компанией по специальным полисам ОСАГО с привязкой к пробегу, маршруту, прошивке робота: это будет стимулировать владельца меньше гонять автомобиль в плохих районах или при плохой погоде, выбирать поставщиков более качественных прошивок.
3. Законодательная или исполнительная власть запрещает СТ тогда, когда они стали более безопасно водить, чем человек.
Тогда виновными могут стать органы власти согласно статьям 125 (Оставление в опасности), 281 (Диверсия), 292 (Служебный подлог) УК РФ. Этим власть не решает возложенную на нее задачу минимизации вреда стране.
По моим оценкам событие из п.3 может произойти до конца 2018-го года, а
Так что к этому времени власть обязана принять следующие меры.
1) Уточнить правила правила сертификации СТ.
2) Принять закон о "черных ящиках" для роботов для регулярной передачи на государственный сервер хэшей данных о дорожной обстановке и прошивке, подписанные ЭЦП (электронно-цифровой подписью). Это не позволит подтасовывать причины происшествий.
3) Принять закон для контроля роботов правоохранительными органами (чтобы роботы не воровали и не убивали).
4) Способствовать развитию сети электрозаправок и автоматизированной замены батарей.
5) Способствовать поставкам и адаптации к России дешевого ПО для СТ. Система должна эффективно реагировать на засыпанную снегом разметку, выбегающих оленей на дорогу и на другие особенности.
6) Выделить полосу радиочастот для обмена данными между роботами и принять ГОСТ с протоколами.
7) Способствовать запуску в Москве СТ-каршеринга. Всего 2000 автомобилей хватило для запуска обычного каршеринга. Москва должна стать лидером в области внедрения СТ если не мировым, то хотя бы российским.
Способствовать производству СТ и его компонентов на территории России.
Российский с-электромобиль (самоуправляемый электромобиль) может стоить в 2018-м году порядка полумиллиона рублей, о чем говорят следующие приблизительные оценки. Если выпускать машину класса Лады Гранты (400 000р) с электродвигателем (50 000 р), лидаром и датчиками (200 000 р в 2018-м году и далее будет дешеветь) и аккумулятором на 40 км (100 000 р), то она будет стоить порядка 400+50+200+100-150 = 600 тысяч рублей, ведь на нее не нужно будет ставить ДВС-детали на 150 000 р: ДВС, коробку передач, сцепление, дифференциалы, бензобак, приборную панель, руль. На автомобиль можно установить дешевые электрокомпоненты с невысоким КПД за счет того, что СТ сам будет ездить на электрозаправки или пункты автоматизированной замены аккумуляторов.
