Самоуправляемый транспорт (СТ), С-электромобили и общество

[илс]

С появлением технологии самоуправляемых автомобилей на ней будут лежать 20 тысяч смертей ежегодно, если власть не начнет что-то менять. Дилемма с решением кого давить давно решена математиками и социологическими опросами. Власть выбирает: гибнуть ли 26 тысячам под колесами управляемых людьми автомобилям или 2,5 тысячам идиотов под колесами самоуправляемых автомобилей. Кровь каждого упущенного года будет на власти.

[user]escoota[/user], не совсем понял, какими соц. опросами и тем более математиками,  решена проблема, "кого давить"?
И откуда взялась цифра в 2,5 тыс? С потолка?

Американцы/европейцы проводят испытания...да, результаты пока противоречивые.
Эксперимент по запуску  самоуправлямых такси на территории студенческого кампуса, был свернут.

И я понимаю  - почему.  Дело в том, что современные датчики хорошо работают в идеальных условиях.
А в неидеальных - дают сбои.

Вот к примеру, на 2-ой минуте мой квадрик стало "унитазть".
Т.е. он странно реагировал на команды от пульта, его носило в разные стороны.
См. между буквами Q и R

https://yadi.sk/i/K2_1KjHP3CWCaM

Сегодня проанализировал лог, все стало ясно магнитометр в связке с GPS стал сбоить, что отразилось в логе  Signal Errors

https://yadi.sk/i/jKJwzCky3CWKx4

Это я к тому, что 2,5 тысячи, - слишком много.
Никто такую сырую технологию, на рынок не выпустит. 

А дальше, ....дальше начнется сравнение расходов на "раба" в терминологии обсуждения выше с расходами на водителя-робота.
И может так случится, что нынешняя зарплата в РФ станет основным препятствием в появлении самоуправляемых авто/роботов.

Какой смысл капиталисту платить больше за сравнимый результат?

[SMILE1]

...решена проблема, "кого давить"?

Давить, согласно народной примете, надо тормоза... и странно что г-д Жириновский не знает таких простых вещей.

Но преимущество автопилотов как раз в том что им вообще не надо решать такие логические задачи или делать какой либо выбор.
Они должны просто выполнять требования ПДД и все. Никаких этических проблем, никаких размышлений о возможных последствиях и никаких сомнений, типа "проскочу на желтый". Есть препятствие на дороге - замедляемся. Есть знак "всем туда" - поворачиваем. Нет ограничений - разгоняемся до разрешенного предела.
В такой ситуации ЛЮБЫЕ возможные последствия просто не могут быть виной автопилота, потому что он не может нарушить ПДД. И все последствия это либо вина других, не таких законопослушных, участников движения, либо вина дорожных служб, которые не обеспечили условия для безопасного передвижения.
Автопилот с точки зрения ПДД - просто идеал водителя.

[илс]

Но преимущество автопилотов как раз в том что им вообще не надо решать такие логические задачи или делать какой либо выбор.
Они должны просто выполнять требования ПДД и все. Никаких этических проблем, никаких размышлений о возможных последствиях и никаких сомнений, типа "проскочу на желтый". Есть препятствие на дороге - замедляемся. Есть знак "всем туда" - поворачиваем. Нет ограничений - разгоняемся до разрешенного предела.
В такой ситуации ЛЮБЫЕ возможные последствия просто не могут быть виной автопилота, потому что он не может нарушить ПДД. И все последствия это либо вина других, не таких законопослушных, участников движения, либо вина дорожных служб, которые не обеспечили условия для безопасного передвижения.

К сожалению, проблема несколько сложнее и она, действительно, является предметом обсуждения лучших умов планеты, к коим Жириновский даже близко не может приблизится ввиду очевидного скудоумия.
Вот неплохая статья на тему этики и морали автопилотов.
https://dxdt.ru/2015/10/25/7718/
Цитата:

Богатая новая тема: как самоуправляемые автомобили (автомобили-роботы) должны вести себя в ситуациях, когда неизбежно нанесение вреда человеку и робот должен этот вред распределить. Речь о ситуации, когда автомобиль оказался перед выбором: наехать на группу пешеходов, перебегающих дорогу, или отвернуть, врезавшись в стену – пожертвовав, таким образом, своим пассажиром. В недавней работе, посвящённой исследованию отношения людей к решению роботом подобных задач, рассматривается даже три варианта: группа пешеходов против пассажира; пешеход против пассажира; случайный прохожий на тротуаре против группы пешеходов.

[SMILE1]

[user]илс[/user], не-не, это философия ради философии.

Вы ПДД читали, я ПДД читал. Есть там хоть слово про "обязанность распределения вреда"?
Нет.
Тогда с какой стати от механизма требовать бОльшего чем от человека??
А если такое распределение необходимо, то почему его нет для живых водителей??

Спойлер

Ответ, на самом деле, очень простой - нет, потому что такое распределение не нужно.

Все ситуации или прямо расписаны для водителя в ПДД или сведены к очень простому правилу:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

и только это водитель выполнить обязан, остальное не его проблемы.

[escoota]

Илс, про безопасность в 10 раз большую, чем обычных водителей: "В компании хотят, чтобы самоуправляемые автомобили были в два раза безопаснее водителя-человека, однако Маск заявил, что автомобили на полном самоуправлении могут быть в 10 раз безопаснее, чем среднестатистический водитель, пишет CNN."
Я считаю, что нужно выпускать, даже если аварийность как у обычного водителя.
Я привел цитату, могу привести и свои соображения, почему самоуправленец безопаснее.

Причем тут твой дешевый беспилотник? Лучше привел бы данные по автомобилям.
2Smile1.
По поводу того, что самоуправленец будет соблюдать ПДД. Думаю, что есть небольшая веррятность неправильного распознания знака или маневров других участников, что приведет к нарушению ПДД самоуправленцем. Особенно это актуально в России с различными погодными условиями и грунтовыми. Поэтому Россия должна больше уделять внимание вопросам самоуправленцев, чтобы как можно быстрее внедрить эти системы.

[licwn]

[user]илс[/user], не-не, это философия ради философии.

Вы ПДД читали, я ПДД читал. Есть там хоть слово про "обязанность распределения вреда"?
Нет.
Тогда с какой стати от механизма требовать бОльшего чем от человека??
А если такое распределение необходимо, то почему его нет для живых водителей??

Спойлер

Ответ, на самом деле, очень простой - нет, потому что такое распределение не нужно.

Все ситуации или прямо расписаны для водителя в ПДД или сведены к очень простому правилу:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

и только это водитель выполнить обязан, остальное не его проблемы.

Ну как бэ.... У вас препятствие в виде перебегающих дорогу детей, а сзади с большой скоростью едет большой джип которому не видно, то что видно вам, а у вас ребенок на заднем сиденье маленький и понятно что если вы поступите в соотвествии с правилами, то .... Скажете придумал невероятного? Вобщем не все так очевидно.

[SMILE1]

Думаю, что есть небольшая веррятность неправильного распознания знака или маневров других участников, что приведет к нарушению ПДД самоуправленцем.

Ну на самом деле тонких моментов гораздо больше, это и знаки и сигналы светофоров и дорожная разметка и даже глубина выбоин в асфальте. Но мы привыкли считать все нюансы их угадывания проблемами водителя, а на самом деле это вопросы дорожных служб.
Есть ГОСТы и есть службы, которые обязаны обеспечить соответствие всем их требованиям. И если автопилот не опознал знак, то это либо косяк программы (и ответственность разработчика ПО), либо несоответствие знака ГОСТу

Спойлер

не только самого знака, но и его размещению и креплению к растяжкам - кто из нас не видел как знаки крутит ветром на проводах?? неработающих светофоров или дорог где разметки не ночевало??

и это ответственность дорожных служб.

и понятно что если вы поступите в соотвествии с правилами, то ....

??? то что??

[Steel RAT]

[user]илс[/user],  Азимов в серии рассказов "Три закона роботехники" рассматривает практически все проблемы которые могут возникнуть при эксплуатации роботов.
Стоит ознакомится. Будет посильнее Фауста Гётэ. (с)
В одном рассказе вступают в противоречие два закона: нанесение вреда человеку и самосохранения робота.
Т.е. робот двигается на шаг вправо - пересиливает первый закон, влево - второй.
В итоге робот движется по определённой сложной траектории в невозможности принять некое конечное решение.  Но это происходит в случае, когда у робота есть достаточно времени для подробного взвешивания рисков принятия того или иного решения.
В случае малого времени реакции алгоритм не даст никакого решения.
Т.к. не может точно оценить нужные факторы.  Для оценки факторов нужно время. 
Поэтому наивно полагать, что примитивное выполнение ПДД может быть безопасным.

Тема номер два - не учитываемые роботом факторы.
К примеру, пожар в салоне. 
Робот не чувствует, что люди задыхаются и горят.
Он будет их банально везти до следующей остановки.
Или точнее, их трупики. Зато будет вовремя тормозить и разгоняться.

[SMILE1]

... наивно полагать, что примитивное выполнение ПДД может быть безопасным.

спасибо кэп , теперь мы знаем почему они правила движения, а не безопасности

Робот не чувствует, что люди задыхаются и горят.

жесть... хорошо что метро и поездах водители с хорошим обонянием.

[escoota]

2Smile1. Все-таки гражданская ответственность возникает у водителя, даже если он не нарушал ПДД, а пешеход нарушил, поскольку он управляет средством повышенной опасности. Административная и уголовная ответственность не вощникают.

[i]

Робот на дороге не играет в "шашечка", не превышает скорость, не подрезает, не лезет на "почти зеленый", не пытается боднуть обидчика, соблюдает дистанцию, не говорит по телефону, не красит губы за рулем... и т.д. и т.п.

[Surf_el]

Робот на дороге не играет в "шашечка", не превышает скорость, не подрезает, не лезет на "почти зеленый", не пытается боднуть обидчика, соблюдает дистанцию, не говорит по телефону, не красит губы за рулем... и т.д. и т.п.

....и никуда не едет, а стоит на месте, т.к. будет бесконечно ждать, когда появится просвет в нескончаемом потоке при выезде со второстепенной на главную.

[SMILE1]

2Smile1. Все-таки гражданская ответственность возникает у водителя, даже если он не нарушал ПДД, а пешеход нарушил, поскольку он управляет средством повышенной опасности. Административная и уголовная ответственность не вощникают.

Нет. это не так.
мы же это где-то тут обсуждали недавно...
Ответственность несут все участники движения. Но водитель по ГК обязан оплатить лечение пешехода в случае ДТП. Сделано так потому что ответственность водителя застрахована, т.е. фактически лечение оплачивается из ОСАГО.

Спойлер

И если впоследствии будет доказана вина пешехода, воитель (или страховая) имеют права потребовать от виновника возврата средств потраченных на лечение.
В данном случае закон (не очень логично, но очень ловко) прикрывает задницы больниц, которым он гарантирует что они получат деньги в полном объеме, а дальше не их вопрос.

....и никуда не едет, а стоит на месте, т.к. будет бесконечно ждать, когда появится просвет в нескончаемом потоке при выезде со второстепенной на главную.

после чего пишет заявление в прокуратуру. Потому что это чей-то косяк.

[i]

....и никуда не едет, а стоит на месте, т.к. будет бесконечно ждать, когда появится просвет в нескончаемом потоке при выезде со второстепенной на главную.

Лично я так и поступаю.
И не только при выезде на главную, но для проезда по сужению дороги через мост. Останавливаюсь на обочине и жду пока появится достаточно большая "дырка", что бы на мосту никто не захотел обогнать меня по встречке.
И дорогу перехожу только по пешеходному переходу и по светофору.

[Steel RAT]

жесть... хорошо что метро и поездах водители с хорошим обонянием.

Про Метро я вас за язык не тянул.
Так вот почему машинистов в Метро никто заменять не планирует?
Хотя там управление в 1000 раз проще.
Фактически только разгон и торможение.
Ни тебе перекрестков, ни полос движения, ни других ТС, водители которых пытаются  занять одно и тоже место на ПЧ. 

[SMILE1]

жесть... хорошо что метро и поездах водители с хорошим обонянием.

Про Метро я вас за язык не тянул.
Так вот почему машинистов в Метро никто заменять не планирует?

С чего вы решили что не планируют?? Загуглите беспилотное метро или поезда. Сильно удивитесь планам транспортников в том числе и наших.

[илс]

Поэтому наивно полагать, что примитивное выполнение ПДД может быть безопасным.

Вот вот, в том-то и дело. Только это надо объяснять не мне, а коллеге [user]SMILE1[/user], 

По поводу машинистов в метро - оч. верно подмечено. Рискну предположить, что их замена, это крайне простой вопрос - чисто технически. И даже ситуация с защемлением дверьми может прекрасно отрабатываться/решаться автоматом.

Но...есть руководство метрополитена. Когда возникает ЧП, то весь (или почти весь) спрос с машиниста.
А если машиниста нет, то с кого спрашивать?
С руководства (топ-менеджеров) метрополитена? 

Боюсь оно оч. нескоро "дорастет" до такой  ответственности. 

[Steel RAT]

[user]SMILE1[/user], давайте еще загуглим про планы освоения Луны. 
Декларации ничего не стоят. Это попуЛизм.