avatar_Кass

Практические опыты по переполюсовке АКБ

Автор Кass, 24 Июнь 2017 в 18:09

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex_Soroka

Цитата: Alex_N от 14 Авг. 2018 в 20:03
при напряжении больше 30 В сульфаты начинают проводить ток ?
Самая засульфатированная АКБ действительно начинает брать ток при напряжении более 30 В.
:facepalm: как все запущено...

Вы уверены что "берет ток в ЗАРЯД" ? да ?
доказать сможете ?

при 30в на 12в АКБ там электролиз в полный рост! а он тоже потребляет ток (сюрприз!)
так что именно внутри АКБ потребляет ток при 30в ? Ась?

Кass

[user]Alex_Soroka[/user], у вас нет переполюсованной АКБ и нет опыта по переполюсовке, а значит вы не имеете права тут писать! Прекратите флудить! Модераторы, уймите тролля!  :ireful:

:-)
АРМ стенда онлайн: http://scada.kontar.ru Пользователь: Электротранспорт, Пароль: 111111

Гербалайф от всех болезней, Кашпировский лучший врач,  Орифлейм самая лучшая косметика, а МММ самый лучший способ вложения денег. Кто бы спорил. ;)

Alex_N

Цитата: Alex_Soroka от 15 Авг. 2018 в 09:19Вы уверены что "берет ток в ЗАРЯД" ? да ?
доказать сможете ?
Для этих вещей есть амперметр.
Я брал АКБ, которые долго лежали, но до этого они нормально функционировали. При подаче напряжения - ток миллиамперы, почти ноль.
При подаче напряжения 30 В - у меня БП лабораторный, - уверенное нарастание тока. И это было еще до знакомства с шизой. А все "опровержения" - или сам дурак, или не может такого быть. Это не опровержение. Это как с зарядкой 0.1С - я показал ссылки на научные статьи, где написано 1/16 С, а мне ссылки на инструкции от зарядников. Хороший уровень аргументации.

Cyberpapa

Цитата: Alex_N от 15 Авг. 2018 в 13:55И это было еще до знакомства с шизой

Без комментариев.

Alex_N

Цитата: Cyberpapa от 14 Авг. 2018 в 21:31Alex_N, в результате нескольких недель долбления, на сколько процентов, относительно заявленным на батарее параметрам вам удалось поднять емкость, раздолбив сульфаты ?
Издеваетесь ? Я в соседней ветке написал о смерти подопечного. Там про десульфатацию, а здесь  про переполюсовку. А насчет шызы вы зря. Я тоже так думал. А почитал - там очень умный человек спокойно и обстоятельно отвечает на самые дурацкие вопросы. Без всяких подколок. Наверное потому там Сороки и нет.

Cyberpapa

Цитата: Alex_N от 15 Авг. 2018 в 18:58Издеваетесь ?
Нет.
1) Сообщение о гибели прочитал позже.
2) Кончина подопечного все равно дает результат увеличения емкости.
100 ( 5 - 3 )/60 = 3,3 %
То есть- за 2-3 недели долбилка дала прирост 3,3 %
Если в батарее только сульфатация и долбилка способна её устранить => вам понадобится еще 55 недель = 12,6 месяцев.
Не впечатляет.

Дм.

Ударимся в оффтоп.
Цитата: Alex_N от 15 Авг. 2018 в 13:55А все "опровержения" - или сам дурак, или не может такого быть. Это не опровержение. Это как с зарядкой 0.1С - [b-b]я показал ссылки на научные статьи, где написано 1/16 С[/b-b], а мне ссылки на инструкции от зарядников. Хороший уровень аргументации.
Давайте посмотрим:
Цитата: Alex_N от 28 Март 2018 в 08:25А вот что интересно : [b-b]в технической энциклопедии за 1937 год[/b-b] пишут, что АКБ нужно заряжать током 1/16 С. А сейчас все пишут 0.1С. А откуда уши растут на самом деле ? Где первоисточник ? Или просто ветром надуло. Конечно с 1937г. много воды утекло, много людей извели. Но ведь тогда были специалисты подготовленные императорской школой науки, и просто так они языком не чесали. И имена той школы до сих пор на слуху. А про новых никто не слышал.
Цитата: Alex_N от 28 Март 2018 в 20:37Я писал про амплитуду (оптимальную ) зарядного тока по мнению техн. энциклопедии. При 1/16 будет дольше заряжаться, чем при 1/10. И всё. Но с точки зрения настоящих специалистов первый вариант лучше. [b-b]И там есть ссылки на обоснование.[/b-b] А 1/10 - неизвестно откуда взятая цифирь. Кто то ляпнул, кто то процитировал, ну и пошло поехало. Ну как сейчас в инете. Причём уже никто и не помнит откуда. Так может вернуться к истокам и заряжать 1/16. Я кстати всю дорогу именно так и делаю.
в этом Вашем сообщении https://electrotransport.ru/index.php?topic=50902.msg1306549#msg1306549  фото страницы энциклопедии. Вот это: https://electrotransport.ru/images/4/1dqia6q.jpeg

Во фразе "[b-b]средний [/b-b]зарядный ток = 1/16*емкость" не наблюдаю ни какой-то науки, ни ссылок на науку. Еще смущает характеристика "средний", поскольку наводит на разные мысли: то ли не было зарядных устройств, способных выдерживать при заряде постоянный ток определенной величины, то ли использовался профиль заряда с разными/изменяющимися значениями тока...

Если ссылки на обоснование были в этой Вашей тех. энциклопедии - Вы бы и привели сами ссылки/обоснования (на науку с техникой, хоть императорские, хоть империалистические, хоть социалистические).

SanSanich

Цитата: Дм. от 15 Авг. 2018 в 21:13Давайте посмотрим:
Цитата: Alex_N писал 28 Мар 2018 в 08:25 .......
Давняя история, тоже стараюсь справедливо оценивать ситуации, подтверждая фактами. Но ответа на вопрос почему 1/16 не нашёл.
Спойлер
Мало того, у курчатовцев вывод, что до 13,5в ток заряда что 0,5 что 0,05 С особой роли не играет. Я проверял на своём АКБ с замером Rвн в процессе, диаграмма схожа, только в масштабе времени. Но это если срочно надо зарядить и не часто, а так что 1/10, что 1/16, что 1/20 до напряжения 13,5В нигде конкретного убедительного обоснования конкретного тока заряда не видел. Но придерживаюсь способа заряда током, при котором заряд проходит 0,05С, т.е. от полного разряда до полного заряда за 20 часов. Если не совсем разряжен, соответственно и заряд проходит быстрее.
ЗУК "ЖУЖА" Самодельный измеритель Rвн https://electrotransport.ru/index.php?msg=1280851

Alex_N

Цитата: Дм. от 15 Авг. 2018 в 21:13Если ссылки на обоснование были в этой Вашей тех. энциклопедии
Там есть ссылки на немецкую литературу 20-х годов. И это Техническая Энциклопедия - там каждая буква проверена.
Я готов поверить любой современной информации, но её просто нет !

Добавлено 16 Авг. 2018 в 07:55

Цитата: Cyberpapa от 15 Авг. 2018 в 19:43100 ( 5 - 3 )/60 = 3,3 %
Это не долбилка. Это применение всяких методов. А долбилка подняла за месяц плотность с 1.21-1.24 до 1.26 в одной из банок до 1.28 в ещё одной и 1.30 в четырех остальных. Я пытался выровнять плотность, а потом померить емкость, но увы. Вот это и обидно. А АКБ всё равно подлежала утилизации.
Переполюсовка , я так понимаю, в данном случае не поможет.

Дм.

Продолжаем оффтопить.
Цитата: Alex_N от 16 Авг. 2018 в 07:51Там есть ссылки на немецкую литературу 20-х годов. И это Техническая Энциклопедия - там каждая буква проверена.
Я готов поверить любой современной информации, но её просто нет !
Смотрим предыдущее, первое издание этой энциклопедии - 1927-го года. В разделе "применение аккумуляторов" читаем:


Нужное выделять не стал, надеюсь и так найдете слова: "зарядный ток обычно равен 10-часовому разрядному и продолжается 12 ч." Еще сказано, что наиболее распространенный способ - "зарядка при постоянной силе тока с уменьшением последней в конце ее".

В конце указан автор-составитель раздела, и приведены ссылки ко всему материалу по аккумуляторам.

Думаю, если сравните со своим изданием, обнаружите много совпадений.

Кстати, об "императорской школе" - в первом издании процессы в АКБ объясняются согласно теории Фери (но упоминаются Гладстон и Трайб, и в ссылках мелькает Долецалек). Так что хоть "все буквы и проверены", но соответствуют своему времени, не больше и не меньше.

И немного о современной информации:
Цитировать"Conventional Charging of Lead–Acid Batteries"
The very basic charge methods are constant current (CC) and constant voltage (CV) charges. [b-b]Usual current rates are C/5 or lower[/b-b], and chargers are of very simple design and control.
...
In CV charging, the initial stage is limited by the maximal current of the charger or maximal charge acceptance of the battery. [b-b]Usual rates are around C/5 or lower[/b-b] while battery voltage is monitored...
словарная статья: "Fast Charging", автор-составитель: V. Svoboda, Huntsville, AL, USA.
"Encyclopedia of electrochemical power sources", 1st Edition, 2009, Elsevier B.V.
Editors: Jürgen Garche, Chris K. Dyer, Patrick T. Moseley, Zempachi Ogumi, David A. J. Rand, Bruno Scrosati.
Там ссылок на источники нет, вместо этого в конце каждой словарной статьи ее автор-составитель приводит литературу для дальнейшего изучения предмета.

Alex_N

Ну наконец то. Хоть какой то конструктив. Во первых 37 год позже 27, согласитесь. А значит информация более полная.
Во вторых Императорскую инженерную школу никто не отменял и все наши выдающиеся умы вышли оттуда. Например Доллежаль, Капица, Ландау, Сикорский, Зворыкин и т.д. ( Сахаров и Басов - их ученики ). Инженеры этой школы и составляли энциклопедию.
В третьих - приведенный источник любопытен, но насколько это действительно научная статья я не знаю. Обычно надо смотреть, где напечатано. Если например под эгидой IEEE, то это одно, а если в "Комсомольской правде" - другое.
Но факт - на практике, где берегут АКБ - применяют 1/20.

Дм.

Цитата: Alex_N от 17 Авг. 2018 в 08:08Во первых 37 год позже 27, согласитесь. А значит информация более полная.
Тем не менее в том раннем 27-м написаны те самые цифры, которые сопровождали АКБ весь 20-й век, а некруглые 1/16 из 37-го года, с неопознанным уточнением "средний ток", чего-то по инструкциям и учебникам не растиражировались...

Цитата: Alex_N от 17 Авг. 2018 в 08:08Но факт - на практике, где берегут АКБ - применяют 1/20.
Обычная ленивая практика - чтобы в конце заряда избежать излишнего газовыделения и не сидеть дежурить, когда наступит пора убавить ток, его занижают изначально. Цитату в поддержку - про режимы постоянного тока, в которых при приближении к концу заряда ток снижают ступеньками, - приводить уж не буду.
Цитата: Alex_N от 17 Авг. 2018 в 08:08В третьих - приведенный источник любопытен, но насколько это действительно научная статья я не знаю.
В интернет заглядывали, прежде чем в детские игры ударяться?
ЦитироватьElsevier — один из четырёх крупнейших научных издательских домов мира, который ежегодно выпускает около четверти всех статей из издаваемых в мире научных журналов.
(Вики)

Речь в данном случае не о журнальной статье, а научно-технической энциклопедии на 4,5 тысяч страниц. :)
Если бы ее между делом читали участники данного форумного подраздела, бОльшая часть здешних споров вообще бы не возникла, или спорили бы, скажем, о технической реализации,а не о том, что такое SoH или SoC.

SanSanich

[user]Дм.[/user], спасибо!  :wow: По сути метод cccv только уж совсем в упрощённой форме. Понравилась рекомендация вести бортжурнал для каждого АКБ. Повторюсь, я разницу при заряде до 13,5в что током 0,2 что 0,05С кроме как по времени не заметил, а вот уже выше, есть.
ЗУК "ЖУЖА" Самодельный измеритель Rвн https://electrotransport.ru/index.php?msg=1280851

Кass

Цитата: Дм. от 15 Авг. 2018 в 21:13Во фразе "средний зарядный ток = 1/16*емкость" не наблюдаю ни какой-то науки, ни ссылок на науку. Еще смущает характеристика "средний", поскольку наводит на разные мысли: то ли не было зарядных устройств, способных выдерживать при заряде постоянный ток определенной величины, то ли использовался профиль заряда с разными/изменяющимися значениями тока...

Ну давайте с вами подумаем, какие ЗУ могли быть в 1927 году? Полупроводников еще не было. Поэтому если трансформатор и переключение обмоток, то даже диод вакуумный. О каком поддержании тока может идти речь?
АРМ стенда онлайн: http://scada.kontar.ru Пользователь: Электротранспорт, Пароль: 111111

Гербалайф от всех болезней, Кашпировский лучший врач,  Орифлейм самая лучшая косметика, а МММ самый лучший способ вложения денег. Кто бы спорил. ;)

Дм.

Цитата: Кass от 17 Авг. 2018 в 13:16
Ну давайте с вами подумаем, какие ЗУ могли быть в 1927 году? Полупроводников еще не было. Поэтому если трансформатор и переключение обмоток, то даже диод вакуумный. О каком поддержании тока может идти речь?
Не знаю, я в историю техники подробно не вдавался. Что в столбце текста напечатано, то и читаю. Написали, что малые АКБ можно от осветительной сети заряжать - постоянного тока через ламповый реостат, или переменного через выпрямители - подробности не выяснял.

Склоняюсь к двум вариантам, почему в 37-м возникла фраза про 1/16:
1. 1/16 упомянута в связи с конкретными "фордовскими" АКБ, выпуск которых только освоили.
2. заряд постоянным током с его понижением - 1/10 или другая величина усреднились до 1/16.

Мне понравилось упоминание, что для большинства свинцовых АКБ максимальная скорость "полной зарядки" - 4 часа.

Цитата: SanSanich от 17 Авг. 2018 в 12:14Повторюсь, я разницу при заряде до 13,5в что током 0,2 что 0,05С кроме как по времени не заметил,
В соседней теме намекают, что разница по времени можеть иметь причиной усиленный разгон ионов бОльшим током.
:)

Сурьмянистые, без кальция в решетках, проверяли?

Вам бы полистать английскую энциклопедию - она есть в сети одним файлом в pdf (~230 МБ), только некоторые главы не по порядку идут, переставлены, и содержание коряво собрано.
Отдельно написано про системы определения/прогнозирования SoC, SoH. Может быть, и ничего нового, не штудировал.
Книжка хороша тем, что дает представление, что к чему, знакомит с наработками по темам. Большая, потому что про все-все батареи.

Про переполюсовку ни слова.

Cyberpapa

#1833
Цитата: Кass от 17 Авг. 2018 в 13:16Ну давайте с вами подумаем, какие ЗУ могли быть в 1927 году?
Мне попадало в руки ЗУ начала 40-х годов, год изготовления уже не помню, но точно военные годы. Круглые селеновые столбики.
Переключатель приличный, недетский. Сейчас бы на таком китайцы написали 100 - 200А

Alex_Soroka

Цитата: Кass от 17 Авг. 2018 в 13:16
Ну давайте с вами подумаем, какие ЗУ могли быть в 1927 году? Полупроводников еще не было.
зато были и широко применялись "магнитные усилители"  :hello:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

которыми очень хорошо можно организовать как стабилизацию тока так и напряжения  :hello:

нда.... и как тогда люди жили без 64-битных процессоров и ПЛК ?  ;-D

Alex_N

#1835
Это ещё не всё. Тогда в энциклопедии никто никогда бы не написал - я думаю..., потому что... некоторые так считают...Только конкретная и самое главное проверенная информация. Никакой болтологии.
А вообще я просто показал информацию, а как к ней относиться - каждый решает сам. Обсуждать тут особо нечего.