Полеты на Луну. Настоящее и прошлое.

[Alex Klein]

Зачем им поток №2

Нужен. Очень.
"Зеленая" энергия оказалась дорогой. А дорогая энергия - смерть для промышленности. Более того, из-за нестабильной "зеленой" генерации всё равно нужно что-то жечь. Если же учесть программу отказа от атома и угля...

[илс]

Подслушано на "Эхо Мацы:    "Американцы посадили марсоход, а русские - ...Навального". 

[ВикторНН]

[user]Сергей373[/user],
Соловьёва я уж давно не смотрю.
А нащёт пендостана и Марса у Вас сомнения?

[Comdir]

нам даже снимка нашей планеты ещё не раз не показали!

Именно! Какой-то шар в белых разводах нам подсовывают вместо настоящих слонов и кита.

[ВикторНН]

[user]Сергей373[/user],
какие-то покажут. А то в Кремле снова будет буча, как с Луной

[dengor2]

вроде чётко написал - не покажут реальных снимков!

Почему же?

[ВикторНН]

[user]Сергей373[/user],
какие посчитают нужным. Этож не Роскосмос отправил.

[илс]

вот именно на Нокию снятые

Кстати, вы в курсе, сколько аппаратов сейчас подлетает к Марсу?
Я читал про арабский и китайский проекты. Соотв. там фальсификация (фоток) в принципе, невозможна.

Это как с высадкой на Луну. Позже японцы с китайцами ТУДА летали, подтвердили наличие техники , оставленной американцами. 

[aviator79]

я ж вроде чётко написал - не покажут реальных снимков!

Почему же не покажут?  - они же не засекречены военными. Все научные достижения будут доступны людям.
Добавлено 21 Фев. 2021 в 01:24

так я про это и говорю. все сплошь те кого отодвинули от кормушки и которые жаждут прильнуть обратно

Что за кормушка была в России у Е. Альбац, Г.Каспарова, С.Гуриева ???

[aviator79]

давай любую фотку нашей планеты я докажу что она не настоящая!

Вот, пожалуйста, первая попавшаяся из сайта НАСА.  И обязательно поясни, что ты подразумеваешь под словом "не настоящая" ?  А то ведь под это определение можно притащить за уши всё, что угодно, вплоть до того, что если фотка была подкорректирована по цвету, то она уже не является на 100% настоящей. Или составлена из трех фотографий со светофильтрами RGB.  И тд и тп.

 
   

[7ambrion]

[user]aviator79[/user], нету теней, фэйк )

[aviator79]

[user]aviator79[/user], нету теней, фэйк )

Теней от чего? И куда тени должны были попадать? Есть примеры для наглядности, как должна выглядеть "настоящая" фотка ?
И если нет теней, то почему фотография становится "не настоящей" ? Ну, да, правильно, она становится искусственно скорректированной. Но это только улучшает восприятие изображения Земли. Можно, конечно, поискать первоначальные снимки, но что это существенно изменит???

[7ambrion]

оригинал давай или разговор будет очень коротким )))

[dengor2]

Каких теней? Что вы несёте вообще? Пусть Сергей373 расскажет почему эта фотография не настоящая.

[7ambrion]

Каких теней?

это без учета расстояния от источника света и его размеров и соответственно от угла сьемки )))
зы про атмосферу даже говорить не буду )))

[aviator79]

оригинал давай или разговор будет очень коротким )))

https://www.nasa.gov/image-feature/nasa-captures-epic-earth-image

это без учета расстояния от источника света и его размеров и соответственно от угла сьемки )))
зы про атмосферу даже говорить не буду )))

В данном случае свет падает со стороны, а при съемки Земли, Солнце находилось сзади, чтобы не было черных теней. И к тому же, для полноты картины можно совместить несколько снимков, чтобы теней вообще не было.

вы когда нибудь были за городом , с чистым небом ?- где на сотни  км нет светящихся городов! скажете особенности камеры , засвет? а наша планета светится? нет ! отражает свет? да ! а насколько сильно отражает свет туман(облака)?

А что с данной фоткой Земли не так? Или она "настоящая"?
     И ты забыл пояснить, что означает слово "не настоящие" фотографии?   

[aviator79]

нету звёздного неба!
вам нужно пояснение что такое настоящее фото и что такое фотошоп?

Я так понимаю, что ты совершенно не занимался фотографированием, если несёшь такой бред. - Звёзд на фотографиях не должно быть видно!  )) Кстати, на данной фотографии нет никакого неба. Это космос, а небо есть на космических телах только при наличии на них атмосферы.
   Если на какой нибудь фотографии Земли и даже Луны, у которой альбедо почти в два раза меньше, будут видны звёзды, то это будет наложение отдельных фотографий или фотошоп.

Я же дал сылку на сайт НАСА, где взял эту фотку Земли, которая составлена из нескольких фотографий и снятых в нескольких частотных диапазонах. Аналогичным образом собирают фотографии, например, Луны. Обычным фотографированием такого результата не добиться потому, что при данном освещении получается фотография хорошей чёткости только на небольшой части поверхности. Например, эта фотка составлена из нескольких тысяч фотографий.

[Comdir]

А прямая трансляция с МКС тоже не настоящую Землю показывает?