Рычажно-маятниковая вилка А.Ленхерра-Р.Вебера для элетро моцика "Антилопа Гну".

[Statik]

[user]VitaliyS[/user], Это да,но надо хоть иногда отрывать взор от асфальта и смотреть по сторонам,собственно ради этого и клёпаю второй,чтоб поездить именно на элетро,в тишине и кайфе немного по Крыму,но у меня мечта голубая на Антилопе Гну махнуть в Карпаты))).
Пока обтёсываю в себе эту мыслю.Маршрут в принципе не сложный по югу,расстояние от города к городу относительно не большое,спешить особо некуда если уж решусь,в общем посмотрю.

[Чайнег]

Немного видео как катал на Ай-Петри в последних числах октября 18года:

Оч., оч. круто. Сижу зеленый от зависти! Мне нужно брать подобные подъемы - 1-2км набора. Пока только в мечтах...

Как сильно греется мотор от затяжного спуска (те же 1-2км высоты) на рекуп-тормозе?

[alex_2d]

Ладно, начнём по порядку...
Определимся сразу, подвеска проектировалась под конкретную задачу - вес\скорость.
Да, это будет что-то медленно, чопероподобное, с максималкой не больше 100км\ч.

При торможении колесо будет "убегать" вперёд ухудшая управляемость.

При торможении передним колесом, не будет такого сильного "клевка", как на телескопе. Вектор силы с тормозного суппорта будет пытаться разжать вилку. Это снижает плавность отработки неровностей дороги, но не блокирует работу подвески, как в варианте установки суппорта на рычаг.
Да, при сжатии передней подвески колесо выдвигается вперёд, уменьшая трейл (расстояние между точкой контакта оси вращения рулевой с покрытием и точкой контакта покрышки с покрытием). И это учтено при проектировании. При сжатии подвески от 25 до 62%, трейл остаётся в рекомендованном разработчиками мото-подвесок диапазоне.

У вилки масса проблем с торсионной и боковой жесткостью, рулить будет сама по себе, в силу кинематики, при торможении амортизировать не будет, зато да, бесплатный Antidive  , или автора еще ждет увлекательный процесс создания рычажного механизма для крепления тормоза.

Извините, но Вы не правы по всем пунктам. Про торможение описано выше. А по поводу торсионной жесткости, на основании чего Вы сделали такие выводы? Можно посмотреть какие-то расчёты? Или Вы на столько профи, что можете определить жесткость конструкции, по паре фотографий?

рычажность 4+ которая дает более 200мм хода на не эндуро мотоцикле выглядит избыточной.

Тут нужно поставить запятую и написать: "...потому, что..." и хотя бы пару абзацев конструктивных аргументов в поддержании своей позиции. А так это выглядит субъективной придиркой.

Практика лучший критерий истины, начнете кататься, увидите, особенно если еще удастся сравнить с обычной вилкой.

И вот меня очень удивляет, что Вы решаетесь судить о чём-то, не имея никакой практики использования.

Вы понимаете что такое модуль упругости ? знаете насколько они различны для стали и для алюминия?
Вы понимаете что такое момент инерции профиля, как он влияет на жесткость конструкции ?
Рассмотрите подробно  качественные, большого размера фотокрафии мотокроссовых вилок  ссылки на которые вы давали, сравните материалы, узлы и их размеры.... Почувствуйте разницу, дъявол кроется в мелочах

Я понимаю, что такое модуль упругости. И изучал конструкции подвесок не только мотоциклов. И провёл с десяток симуляций в солиде, рассчитывая жесткость этой подвески. И помимо теории, практика у меня тоже есть.

Опять же повторюсь, если вам просто  неспешно кататься в теплую сухую погоду по набережной, то не обращайте внимания на мои замечания

Если было непонятно из вышесказанного, повторюсь. Это Ваше, субъективное мнение, не подкреплённое ни одним аргументом.

Собственно из за этого и не применяется на "одиночках"

хмм, а может потому, что телескоп плохо держит боковую нагрузку, а на двух колёсах она минимальна из-за необходимости держать баланс? А те же "колясочники",  имеют три точки опоры и при любом повороте подвеска испытывает боковые нагрузки из-за инерции.

Хотя мне кажется что в сравнении с нормальным телескопом это хрень.

Хень, уважаемый - это Ваша манера выражать свои мысли, не разбираясь в вопросе.

p.s.
[user]Statik[/user], проектный ход подвески 180мм.



p.p.s.
Телескоп, в принципе некорректно сравнивать с рычажной подвеской, в отработке неровностей.

[Statik]

[user]alex_2d[/user], Саша не мечи бисер,мужик(FX_888)скорее вообще предпочитает ригид))).

По поводу хода подвески,маятник пока длиннее чем нужно,оставил спецом, возможно для крепления щитка,вот и выдвинул хомуты крепления оси колеса дальше чем нужно,увеличив при этом рычажность.
Плюс такой опции(хомуты) в том, что можно чуток поиграться практикуя мелкие нюансы.

[Statik]

Оч., оч. круто. Сижу зеленый от зависти! Мне нужно брать подобные подъемы - 1-2км набора. Пока только в мечтах...

Как сильно греется мотор от затяжного спуска (те же 1-2км высоты) на рекуп-тормозе?

В жаркое время года когда за бортом 40+ не использую рекуп,он дополнительно греет мотор,а за это время, при спуске, он полностью остывает.
Но в другое время, окромя пары месяцев лета,можно использовать(рекуперативное торможение) в моём случае без всяких.

[stels]

Пересмотрев кучу всевозможных конструкций вилок, наиболее удачной мне кажется система  Look Fournales.
А Ваша рычажка работать будет. И в любом случае лучше чем дешманские телескопы.

[Statik]

Пересмотрев кучу всевозможных конструкций вилок, наиболее удачной мне кажется система  Look Fournales.
А Ваша рычажка работать будет. И в любом случае лучше чем дешманские телескопы.

Лучше чем любой,самый навороченный телескоп в принципе,прежде всего из-за соотношения(коэфициента)рычажности,здесь он составляет 4:1,то есть всё и все как-то работают,вопрос лишь в главном-КАК?
Сила страгивания в прямом соотношении,как телескопе,и через рычаг,сами понимаете-две разные силы.
Никакой телеском НЕ способен настолько чувствительно реагировать на мелкие неровности прежде всего потому,что существует трение втулочного подшипника в самом телескопе(момент страгивания),от того телескоп тупит на мелких неровностях.
В рычажке тоже есть аморт который имеет такой же втулочный подшипник,но только страгивать(сдвинуть с места как поезд,где самое главное сдвинуть с места,а далее его уже легче катить) его можно посредством его величества рычага в соотношении 4:1,то есть в 4 раза!!!легче.

Ув. друзья,в этой теме выкладываю готовое решение,уже проверенное и перепроверенное,где не требуются какие-то корректировки со стороны форумцев.
В данном случае типовая рычажная вилка,она может иметь какие-то правки,в одном случае,как здесь,выбег колеса будет вперёд,при более остром угле изгиба маятника выбег будет назад как телескопа.
Для "Фом неверующих" Саша выложил рисунки как работает такая вилка с учётом каких-то общеизвестных моментов.
Качество работы подобной вилки сильно зависит от подшипников,если это на разболтанных сайлентблоках,то на высоких скоростях может "водить",а если это апупительно подогнанные узлы на подшипниках и подогнанных тщательно втулках и осях,то соответственно и поведение на дороге будет в кайф.

[stels]

А между тем французы анонсировали новую РЫЧАЖНУЮ вилку для велосипеда Motion E18.  Еще раз доказав всем адептам телескопов, что тема рычажек не до конца раскрыта и уж тем более не закрыта.

[FX_888]

Или Вы на столько профи, что можете определить жесткость конструкции, по паре фотографий?

Мой профессиональный опыт позволяет достаточно верно оценивать параметры изделия по картинкам.

И вот меня очень удивляет, что Вы решаетесь судить о чём-то, не имея никакой практики использования.

У меня есть практика  проектирования, сборки, эксплуатации,  и наблюдения за поведением вилок различных конструкций, значительно больше вашей. Хвастаться мне нисколько неинтересно, для большинства местных энтузиастов это коммерческие продукты из параллельной реальности и финансовой в том числе

И провёл с десяток симуляций в солиде, рассчитывая жесткость этой подвески. И помимо теории, практика у меня тоже есть.

Тем не менее в своем проекте совершили кучу очевидных для меня ошибок,  еще до того как вы обнаружили их сами потратили кучу времени  и энергии на их устранение, несомненно получили большой опыт,  который впрочем не дает вам права переходить на обвинения в некомпетентности окружающих. Вы любитель, нее забывайте что на этот форум помимо любителей заходят еще и профессионалы, самых разных отраслей,  опыт которых как минимум, в силу продолжительности больше вашего, и то что для вас творчество для них профессиональная деятельность за которой стоит материальная ответственность и финансовые риски заказчика, это другой уровень и квалификацию он проверяет/повышает гораздо быстрее чем обмен опытом, блоги и пиар на форуме
А вообще расслабьтесь и получайте удовольствие от процесса, и дочитывайте мои сообщения полностью, не вырывая фразы из контекста.

[Statik]

У вилки масса проблем с торсионной и боковой жесткостью,... зато ни у кого такой нет   

Ну вот не хочется переходить на личности,но подобные высказывания просто просятся в "перлы" технического форума
Разве это высказывания зрелого мужа,но не прыщавого мальчишки позиционирующего себя как "разработчика множественных вилок"?
За одно это высказывание вас фтопку как технаря .

[Statik]

[user]stels[/user], В технике тоже есть такое понятие как мода,по этому так,а рычажка вообще сложнее в конструировании и дороже в производстве,имхо конечно.
Шотого телескопа -пружина и две трубки,ну в тех что подороже -пару перепускных клапанов ещё со сраненькой регулировкой)))?

[stels]

С этим не поспорить.
Однако если все было бы настолько плохо как это некоторые представляют, ни кто не делал бы столь дорогие изделия.
Для меня и плюсы и минусы очевидны. При этом я не вижу препятствий для дальнейшего развития этого направления.

[VitaliyS]

... коллеги, давайте жить дружно Тема интересная. достойна уважения. Это ведь не позиционируется как "создание ИДЕАЛЬНОЙ вилки".
а учитывая тот факт, что большинство проектов на нашем форуме имеют великое множество недостатков , форум вообще бы превратился в стеб над любителями со стороны проффи).
Недостатки обсуждать нужно, обязательно, но как-то по-мягче, что-ли. Если автор делится своей работой, именно делится, а не просит помощи, то он явно отдавал себе отчет о том, что делает и по какому пути идет.

[vladk]

Если автор делится своей работой, именно делится, а не просит помощи, то он явно отдавал себе отчет о том, что делает и по какому пути идет

похоже, вы не читали эпопеи alpatov`a))
ну а если помяхче- то рычажка при одинаковой с телескопом жесткости (и схожих проч. хар-ках) всегда будет массивнее и/или тяжелее, т.к. самый короткий путь от ниж. траверсы до оси колеса- это путь телескопа) . т.о., дабы компенсировать врожденные их недостатки, рычажки делаются(-лись) либо с малым ходом (фурналь, герман-а, и т.п.), либо с маленьким колесом (скутеры, рикамбенты, самокаты), либо где не слишком важна управляемость и слишком высоки боковые нагрузки (мотоколясочники). эксклюзивные версии вроде кастомной кроссовой многорычажки на хонде 650-ке или австралийской шоссейной подвески (которая уже и не вилка в чистом виде) в расчет можно не брать, это искусство в металле (с соотв. себестоимостью). и.с., самая паршивая (м.з. на тяжелая, это две чаши одних весов в данном случае) вилка- длинноходная рычажка с большим колесом на нетилтовом трайке/квадре/колясочнике))

[stels]

Не надо забывать, что телескоп это не одна палка на сторону, а две - одна в одной. И суммарно их длинна намного больше чем кажется.

[FX_888]

Ну вот не хочется переходить на личности,но подобные высказывания просто просятся в "перлы" технического форума
Разве это высказывания зрелого мужа,но не прыщавого мальчишки позиционирующего себя как "разработчика множественных вилок"?
За одно это высказывание вас фтопку как технаря .

ВЫ сами проигнорировали мое замечание, о том что  главным достоинством вашей вилки является ее уникальность, а не какие либо технические достоинства которые перекрывают (объективно, не перекрывают) ее недостатки, особенно ее стоимость. Снова напомню,  если рассматривать вашу конструкцию с точки зрения "мне просто  кататься и похвастаться дизайном" то у вас все хорошо, а вот если рассматривать ее с точки зрения инженерного, функционального,  весового, технологического и экономического совершенства и особенно их совокупности, то таки да, у нее масса проблем. и то что их нет (и не будет) в массовом производстве прямое тому подтверждение.
так же предвидя появления в теме эксперта с "десятком симуляций"  приложу пару картинок из личного "стола"  которые вы не найдете в интернете,  с фрагментами рендера и комплексного (полной сборки и сложных случаев нагружения) рычажной вилки, как намек, что у меня есть основания иметь свою точку зрения которая, внезапно, может хорошо коррелировать с объективной реальностью

[vladk]

Не надо забывать, что телескоп это не одна палка на сторону, а две - одна в одной. И суммарно их длинна намного больше чем кажется.

тем не менее они образуют прямую, в отличие от)

[DragonTM]

а может потому, что телескоп плохо держит боковую нагрузку, а на двух колёсах она минимальна из-за необходимости держать баланс?

так а в чем минус такой вилки для одиночек?
Добавлено 09 Апр. 2019 в 17:47

Да, при сжатии передней подвески колесо выдвигается вперёд, уменьшая трейл

судя по картинкам Вашим, то наоборот увеличивается...