Способ обойти "Закон сохранения энергии"

[xaoyag]

Пока остынет-мы поджаримся. Кроме шуток- жить то хочется,а то и так уже планету довели,одни катаклизмы...

Да да, про клизмы я согласен 

[aleks17121960]

А не посчитать ли нам,господа состоятельные кроты?Пусть построен реактор на 1 мегаВатт.Произошёл срыв удержания плазмы(время-0,1сек,думаю,меньше даже,но пусть)Выделившаяся энергия не превысит 27,8кВт/ч.Это без учёта накачки,но и без учёта защиты.Сразу говорю,цифры условные,зато хорошо показывают разницу с АЭС,где в реакцию втягивается практически всё топливо,а катастрофа растянута во времени.

[xaoyag]

безопасная только ветро солнце и водо энергетика тоесть гидро ветро и солнечные электростанции

[aleks17121960]

безопасная только ветро солнце и водо энергетика тоесть гидро ветро и солнечные электростанции

Безопастной техники нет!Плотина может протеч,ветряк может упасть и тд.

[aleks17121960]

Складывается впечатление,что мы вместе овец пасли и сто лет на *ты*.Кстати,после получения определенного уровня образования,проблемы с вечными двигателями проходят.Не хотите попробовать?Заодно и о решениях в термогазодинамике ТРД разберетесь...

[aleks17121960]

Заодно и о решениях в термогазодинамике ТРД разберетесь...

ты о чем? или ты мне намикаешь что в МАИ я 5 лет шнягу чесать  на 2 фак ходил? ну дело твоё.

лопатки турбины прокрывают люминием - а зачем а? и гоняют по лопатке топливо. ну ты походу этого всего просто не знаешь.

Лопатки из жаропрочных сплавов,не покрывают их *люминием*.Топливо горит в камере сгорания перед турбиной.Похоже,реально 5 лет шнягу чесал.Знал,конечно,что уровень обучения сильно упал за последние двадцать лет,но чтобы настолько.Печально...Пы.Сы:и не берите на свой счет,ничего личного.

[redimer]

В ближайшее будущее, думаю, нам это не грозит. Управляемую термоядерную реакцию еще никому не удалось сделать. Мы (человеки) чего-то недопонимаем, а на исследования нужны огромные средства. Да и путь этот небезопасный и ,возможно, тупиковый. Большими энергиями трудно управлять и человечество с его безолаберностью еще не доросло до такого уровня (и хорошо, что пока не доросло). ИМХО.

Коллега печально слышать такую компетентность из ваших уст. Прошу вас сперва ознакомится с принципами работы термоядерного реактора и о электромагнитном контуре удержания плазмы перед тем как делать подобные заявления.

Почти все слова поста неверны: "нам не грозит" еще как грозит, "еще некому неудавалось сделать" удавалось много раз и проблемма в другом, "мы человеки чего-то недопонимаем" говорите о себе, "на исследования нужны огромные деньги" исследования уже завершены огромные деньги уже потрачены. Щас строится реактор для тестирования разных режимов и доведения технологии до массового строительства.

Строительство реактора обойдется в 15 милиардов евро. Дорого конечно, но на исследования было потрачено больше.

Возможно это наша последняя надежда на выживание. Человечество все больше и больше зависит от энергии, и сжиганием мазута который может закончится тут не обойтись.

[Sergeus]

Помню читал на мембране, (позже не нашел статью, где только не искал) про экспериментальный термоядерный реактор, в котором, камера как бы вывернута наружу, то есть плазма циркулирует вокруг тора магнита, подвешенного во внешнем магнитном поле. В результате большая стабильность плазмы и меньший контакт со стенками. ИТЕР конечно тупиковый путь, даже если выгорит то такие дорогие установки в каждом городе не поставишь,  а мощность наверное будет не слишком большая что бы окупить затраты на производство. Хотелось бы что подешевлей и по компактней, что бы можно было бы в каждом мелком городе ТЭС на термояде поставить. Может открытые системы на ускорителях заработают.
Вообще тема не об этом вроде.
Разноименные заряды в один Кулон на расстоянии 1 метр в вакууме притягиваются с силой 9·10^9 H
То есть, если эти заряды упадут друг на друга то выделится энергия даже не 9Мдж , а гораздо больше так как сила притяжения будет расти в квадратичной зависимости.  Если взять просто две плоские пластины (в космосе), то получим конденсатор на заряд которого в 1 Кулон  можно потратить бесконечно мало энергии если пластины имеют бесконечно большую площадь. Ведь ток 1А это Кулон в секунду. Короче электростатический двигатель рулит. Но не какой угодно, а такой в котором расстояние на которое перемещаются заряженное тело, много меньше площади этого тела.

[caprid]

Может кто и ответит, а то давно тут никого не появлялось.
Когда Луна вращается вокруг Земли , на Земле приливы и отливы, и мы используем энергию приливов и отливов.
Вопрос: Используя энергию отливов и приливов - не замедляем ли мы Луну? теоретически и практически... В школе обьясняли , что Луна постоянно стремиться упасть на Землю... Получается мы за счет её "желания упасть" получаем энергию... полученая энергия вполне "осязаема". а где затраченая?

[Lion]

Тут люди порой не в состоянии отличить замкнутую систему от не замкнутой (шарики в стаканах), а вы такое спрашиваете 

[spb-e]

Замедляем! но очень немного на наш век хватит  .
Пока известные законы физики работают как бы мы не хотели обратного.
Земля замедляет скорость вращения это медицинский факт увы 

[kol]

Вот самый эффективный вечный двигатель я сам проверял https://electrotransport.ru/index.php?topic=15086.0;all

[Kostik]

Когда Луна вращается вокруг Земли , на Земле приливы и отливы, и мы используем энергию приливов и отливов.
Вопрос: Используя энергию отливов и приливов - не замедляем ли мы Луну?
Луна постоянно стремиться упасть на Землю...

Земля замедляется и сама по себе - ее тормозит так называемое приливное трение. Тут два эффекта сказываются и без человечества: наличие океанов и деформация земной коры.  За время существования Земли (примерно 4 миллиарда лет) сутки увеличились с 8 часов до нынешних - 24-х.  Луна при этом постоянно удалятся от Земли.  Приливное трение разгоняет Луну и радиус ее орбиты постоянно увеличивается. В итоге либо: Луна улетит от земли в космос, либо период ее вращения сравняется с Земными сутками и обе планеты будут повернуты друг к другу одной и тоже стороной.  Что именно произойдет - не знаю, читал разные мнения по этому вопросу. 

Вот тут подробнее http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[илс]

Что именно произойдет - не знаю, читал разные мнения по этому вопросу. 

Я знаю. 
Дело в том, что совершенно аналогичные процессы (уже) произошли с парой Плутон - Харон.
А для для нашего случая, для этого потребуется больше времени, чем просуществует Солнце, поэтому процессу завершиться не суждено.

[Kostik]

Дело в том, что совершенно аналогичные процессы (уже) произошли с парой Плутон - Харон.

Тут есть один момент -  мы же не знаем, с какой скоростью изначально вращался Плутон?  И какой был период обращения вокруг него Харона? В случае Земли соотношение всех параметров - периодов вращения,  масс планет и начальных расстояний, другое.

Кстати, раньше чем Солнце станет красным гигантом (5 млрд. лет), наша галактика вероятно столкнется с с ближайшей к нам Туманностью Андромеды. (3 млрд. лет).  И хотя столкновений самих звезд друг с другом при таких событиях не происходит,  стабильность орбит планет будет нарушена в любом случае. 

В общем по поводу Луны можно уже сейчас смирится с тем, что мы ее потеряем.   

[evgeniygrekov]

Может кто и ответит, а то давно тут никого не появлялось.
Когда Луна вращается вокруг Земли , на Земле приливы и отливы, и мы используем энергию приливов и отливов.
Вопрос: Используя энергию отливов и приливов - не замедляем ли мы Луну? теоретически и практически... В школе обьясняли , что Луна постоянно стремиться упасть на Землю... Получается мы за счет её "желания упасть" получаем энергию... полученая энергия вполне "осязаема". а где затраченая?

Я считаю, что используя энергию приливов и отливов, мы никак не забираем энергию у Луны, т.к. Луна тянет воду к себе, мы препятствуем движению этой воды относительно Земли, и с этого имеем энергию. Если бы мы не препятствовали этому движению воды, вода просто перетекла до того состояния, что притяжение Земли ее не отпускало бы дальше. Это аналогично гидроэлектростанции в том, что вода течет вниз и не важно, поставишь ты турбину в струю воды или нет, в конечном счете она все равно дотечет до состояния равновесия.
Тут возникает еще один вопрос, так или иначе, энергия тратится на совершению работы по перемещению воды и всего что может двигаться под действием Луны, и мы можем либо использовать эти ресурсы, либо они будут сами собой течь, преобразуясь например в тепло от трения.
А когда свет от Солнца мы берем, мы тоже влияем на жизнь Солнца?

[Surf_el]

Почти все попытки создать вечный двигатель отнють не противоречат законам физики. Просто, когда используются такие дармовые и "неиссякаемые" виды энергии, как гравитация, магнитное поле, солнечная энергия, почему-то считается что оно само работает.

[caprid]

Что то мне подсказывает, что если остановить Луну... она тупо упадёт на Землю, а не улетит в космос - как многие считают.
Насчёт сохранения энергии: считаю, что она небезгранична. Да перетекает из одной в другую, но это не до бесконечности. Количество железа (Fe) во вселенной снижается.. без него не будет "больших взрывов"... и похоже, что вообще ничего не будет: ни энергии, ни вселенной, ни вечного двигателя, ни закона о сохранении энергии.