Обтекаемый веломобиль по типу "бриллиантовый квад".

[Balor]

Я уже давно езжу на лигерадах, в основном дальняки/бреветы. Увы, получается не настолько быстро, как бы мне хотелось, несмотря на аэродинамику - выдавать мощность лёжа мне значительно тяжелее (проблема такая есть не у всех, у меня организм отказывается адаптировать давление крови к положению "ноги кверху", вегетососудистая дистония).

Реальный способ увеличить скорость до приличных (50+) не превращая аппарат де-факто в мотоцикл по мощности это аэродинамичный корпус. Поизучал дизайн обтекаемых мотоциклов, и один из них резко выделяется из общей массы:

ссылка



Грубо говоря, это стримлайнер с перманентными "учебными колёсиками" по бокам, их оси расположены выше осей двух центральных колёс примерно на высоту сэга подвески.
Это НЕ одноколейник, на нем нельзя ездить на двух колёсах, он не наклоняется в сторону поворота, а едет на "внешнем" повороту колесе.

В чём преимущества такой конструкции?

1. Полная динамическая и статическая стабильность, при этом во время прямолинейного движения боковые колеса почти не нагружены - их сопротивлением качения можно почти пренебречь, их можно иметь маленькими и с камбером, а центальные колёса можно иметь большими с хорошими покрышками (при этом они не подвержены боковым силам).

2. Боковые колёса наиболее хорошо работают когда они расположены чётко по бокам центра тяжести (или составляют квадрат как на классическом четырёхколёснике).
Если расположить так колёса на любом трайке, то получим распределение веса 50 на 50 на 0 и аппарат, на котором невозможно ездить.
В такой же конфигурации можно получить где-то на 30% лучшее сопротивление перевороту, или меньшую колею, или более высокий ЦТ для обзора и заметности (но не всё вместе), эквивалентно кваду.

3. В плане веломобиля и обтекателей, т.к. колёса не управляемые, их значительно проще спрятать внутрь корпуса и получить значительно лучшую аэродинамику, и при этом просторный корпус с местом под багаж.

Также форма "алмаза" позволит использовать формы стримлайнера для максимизации ламинарного обтекания передней части аппарат, как на гоночных стримлайнерах:
ссылка

4. Сделать управление и подвеску значительно проще, чем на классических веломобилях - т.к. это де-факто обычный велосипед с поддерживающими колёсиками. В идеале на них стоит поставить короткоходную подвеску (у Пульса довольно простая, но интересная эластомерная подвеска), но реально "проваливаться" в ямы боковые колёса будут только во время резких поворотов на скорости, т.к. они почти не загружены.

Вариант в виде лоурейсера-LWB:




Колеса будуть меньше, распложены шире и с камбером, на модели они распложены так чтоб не мешать форме обтекателя.
К слову, без головы получается 0.04 CdA в CFD - это почти 50 кмч крейсерской скорости на бревете по плоскачу. С головой значительно печальнее (0.065), так что надо будет придумывать как минимум ветровое стекло.

Из возможных минусов - как минимум задняя подвеска с порядочным ходом и воздушным амортом обязательна, и давление надо чётко настраивать под вес - иначе будет либо раскачивать из стороны сторону, либо будет эффект "качелей" через центральную пару колёс.

Альтернативый вариант, который мне кажется еще интереснее - сделать аппарат наклоняемым, с блокировкой механизма наклона.
В результате получаем велосипедную динамику, возможность иметь более высокий ЦТ (лучшая заметность на дороге), но стабильность в статике/на малых скоростях по желанию.

Буду пробовать и то, и то.

А почему именно тут?

Увы, живу в Твери, бреветы проводятся в Москве и Питере. В электричку такую дурынду не запихать, поэтому электричку придётся встраивать . Т.к. двигатели там запрещены, батарейку можно будет оставить организаторам, проехать, забрать уехать обратно.

Т.к. расстояния весьма немаленькие, то над эффективностью системы придётся как следует подумать - чтоб иметь батарею, которую можно спокойно вытащить не сорвав в процессе спину (кг 15 от силы).

Идеальным вариантом кажется RC drive а-ля 'low power assist' Тетза:
ссылка

Что мне нравится - система "встроена" в трансмиссию, имеет трещётку, и крутит тебе ноги - что может показаться минусом, но я думаю что является на практике плюсом: у "фиксов" много минусов, но есть большой плюс - они помогают тебе "прокручивать" мёртвые точки, а-ля овальные звёзды на максималках.

Я полагаю, что сочетание этой системы + педаляж даст больше, чем сумма частей в плане эффективности и ваттажа, т.к. помимо тупо мотоваттов мы получаем оптимизацию биомеханики и устранение раскачки от "синусоиды" подачи мощности во время педаляжа.

Допольнительно планируется мотор помощнее через цепь на заднее колесо (слева, через звёздочку на 6болтовое крепление).
Использоваться он будет практически исключительно как рекуперативный тормоз (т.к. с крутой горки, учитываю вес и аэродинамику, я легко разгонюсь до 200 и скорее всего там и останусь). Учитывая, что я сам вешу за стольник, аппарат будет под 50 с батареей, лишний килограмм ради возможности иметь мощный рекуперативный тормоз (с высокой эффективностью торможения).
Единственно что - надо будет решить проблему отключения его от трансмисии, скорее всего придётся "колхозить" сцепление.

Из ресурсов у меня - базальт, карбон, эпоксидка, 3D принтер, светлая головая и кривые руки .
Заказал карбоновых труб, материалов для вакуумирования, и несколько БУ RC моторов + nema23 BLDC с редуктором, буду тестировать реальную эффективность на тренажёре с мощемером.

Корпус будет из полиэтиленовой пены, сформованный поверх "переборок" и покрытого карбоном пеноплатста, потом скорее всего покрытый полиуретановым покрытием для защиты от царапин.

[Capricorn]

В качестве боковых, возможно, подойдут сильно приспущенные 12-дюймовые: вот вам и будет короткоходовая подвеска) Но всё равно угадать по высоте оптимальное положение сложно, особенно для неровной трассы; наверно, надо предусмотреть регулируемое крепление осей.

Как концепция транспорта интересно. Как спортснаряд - спорно. С одной стороны, в "мордодуй" будет хорошо. С другой стороны, в отсутствие ветра при крейсерской 20-25 км/ч аэродинамика малоощутима, и лишние килограммы могут буквально перевесить плюсы, особенно на маршрутах с порядочным набором высоты. С третьей стороны, устойчивость должна позволить без нервотрёпки развивать феноменальные скорости с горки.

/На месте организаторов бреветов я бы настаивал на отсутствии мотора, а не батареи. Мало ли, что там у вас в трубах и в пене))

[edw123]

Боковая площадь для ветра при малом весе, трудность кантовать-разворачивать огромную (по сравнению с "пустой" фермой лигерада и вела) "дуру", большие моменты инерции, трудность залезания/открывания, плохой обзор, по автодороге будет совсем стрёмно - низкий, водилы в ступор впадут или не увидят, воздушной волной сразу сдует-засосёт...
Не многовато минусов? У мотоциклов хоть масса побольше и ясно за что терпят все неудобства, а у веломобиля?

[Лодочник_А]

Боковая площадь для ветра при малом весе, трудность кантовать-разворачивать огромную (по сравнению с "пустой" фермой лигерада и вела) "дуру", большие моменты инерции, трудность залезания/открывания, плохой обзор, по автодороге будет совсем стрёмно - низкий, водилы в ступор впадут или не увидят, воздушной волной сразу сдует-засосёт...
Не многовато минусов? У мотоциклов хоть масса побольше и ясно за что терпят все неудобства, а у веломобиля?

Дорогая игрушка! проглатывать неровность,и получить минимум сцепления с дорогой, узкий профиль резины нужен и относительно большой диаметр,дифференциал...набор даже с фанеры мм 8 уже будет тяжёлым если даже и перфорировать  чтоб облегчить,ну обшивку сегментами можно приформовать,фонарь выдуть денег стоит,сам без оснастки не сделаешь,стекломат уже даст вес полюбому,а без болвана из пенопласта такие  округлые обводы -линии не сделаешь,тут фанера отпадает,рейку нужно резать,и на ПВА собирать каркас.

[Balor]

В качестве боковых, возможно, подойдут сильно приспущенные 12-дюймовые: вот вам и будет короткоходовая подвеска) Но всё равно угадать по высоте оптимальное положение сложно, особенно для неровной трассы; наверно, надо предусмотреть регулируемое крепление осей

В идеале да, но тот же результат можно получить варьируюя сэг воздушной подвески. Колёса 16", на них есть более-менее нормальные велопокрышки.

С другой стороны, в отсутствие ветра при крейсерской 20-25 км/ч аэродинамика малоощутима

Аэроднамика ощутима ВСЕГДА, и с той мощность которой ты ехал 25 на обычном МТБ на таком аппарате ты будешь ехать 40, а на общем киловатте можно разгнаться до 100. Учитывая, что я сам вешу за 100, +- 20 кг для меня не сильно большая относительная разница

/На месте организаторов бреветов я бы настаивал на отсутствии мотора, а не батареи. Мало ли, что там у вас в трубах и в пене))

Хех, а смысл? Это не спортивные соревнования, а на спрятанной батарейке далеко не уехать... это не TDF, где всё решается на финишном спринте. Но плюс данной системы - мотор тоже можно снять и отдать, правда погеморнее.

Боковая площадь для ветра при малом весе, трудность кантовать-разворачивать огромную (по сравнению с "пустой" фермой лигерада и вела) "дуру", большие моменты инерции, трудность залезания/открывания, плохой обзор, по автодороге будет совсем стрёмно - низкий, водилы в ступор впадут или не увидят, воздушной волной сразу сдует-засосёт...Не многовато минусов? У мотоциклов хоть масса побольше и ясно за что терпят все неудобства, а у веломобиля?

Отчасти согласен, поэтому:
а. Колёс не два, а 4.
б. Масса в любом случае приличная. (см. выше)
в. Планируется увешаться светодиодными лентами как новогодняя ёлка.

Обзор не сильно плохой, кокпит будет открытый и положение не мега-низкое.
Насчёт "понятно, за что терпят неудобства" - непонятно

проглатывать неровность,и получить минимум сцепления с дорогой, узкий профиль резины нужен и относительно большой диаметр

Покрышки планируются 40мм, есс-но полная подвеска.

дифференциал

... нафига? Привод на одно, заднее колесо, как у велосипеда.

набор даже с фанеры

Какая фанера?

Корпус будет из полиэтиленовой пены, сформованный поверх "переборок" из покрытого карбоном пеноплатста, потом скорее всего покрытый полиуретановым покрытием для защиты от царапин.

Рама пространственная, из хромо труб соединённых сочленениями из базальтового волокна сделанными методом вакуумной формовки, я уже экспериментировал, получается неплохо.

фонарь выдуть денег стоит

Фонаря не будет скорее всего, слишком много гемора. Да, с фонарём аэродинамика лучше в полтора раза, но ради обзора и слуха я готов этим пожертвовать.
Аналог:
ссылка

без болвана из пенопласта такие  округлые обводы -линии не сделаешь

Да, болван будет из блоков пенопласта по форме, напечатанной на плоттере и обкленой листовым пенопластом. Я уже делал так передний обтекатель, получилось неплохо но эффекта заметного он не дал - увы, частичные обтекатели малоэффективны, РЕАЛЬНЫЙ эффект даёт только полный и правильной формы, который плавно "раздвигает" воздух спереди и "смыкает" сзади, уравнивая давление спереди и сзади.

[Capricorn]

с той мощность которой ты ехал 25 на обычном МТБ на таком аппарате ты будешь ехать 40

Есть калькулятор:
ссылка
Он говорит, что, уменьшив Cx c 0,9 до 0,3, вы поедете 32 км/ч вместо 25. Мидель вам вряд ли удастся уменьшить по сравнению с горником. Cx 0,3 выглядит очень оптимистично, т.к. летом педалировать в закрытой капсуле продолжительное время вы не сможете, вам понадобится хорошая вентиляция.

Рама пространственная, из хромо труб соединённых сочленениями из базальтового волокна сделанными методом вакуумной формовки

- Вот это интересно. Есть альтернатива сварке? Я думал, только карбоновые трубы (например, удочки) можно соединять лентами, пропитанными смолой, а металл в несущих конструкциях - только сварка.

[Balor]

Он говорит, что, уменьшив Cx c 0,9 до 0,3, вы поедете 32 км/ч вместо 25. Мидель вам вряд ли удастся уменьшить по сравнению с горником. Cx 0,3 выглядит очень оптимистично, т.к. летом педалировать в закрытой капсуле продолжительное время вы не сможете, вам понадобится хорошая вентиляция.

Хе-хе, обычная ошибка людей, незнакомых с "лежачей" техникой.
Для того, чтоб уменьшить общее сопротивление втрое относительно МТБ, совершенно не нужны обтекатели вообще - достаточно лежачей (или разделочной) посадки, и даже не "слишком" лежачей, низкой итп - т.к. лежачая посадка уменьшает И мидель, и коэффициент (Cх, он же Cd).

У меня есть лигерад, по меркам скоростных аппаратов он нифига не крут (особенно портит аэродинамику низкая каретка):



Вот данные с мощемера с обычной длительной покатушки без особой притензии на рекорды (к слову, самодельное "дисковое" колесо я сейчас не использую):
ссылка

Данные с измерителя мощности а не абстрактные попугаи из стравы, так что точные.
Можно видеть, что получается чёт в районе 150 ватт на 32 кмч (данные по трассе завышенные слегка, попутный "ветер" от фур).

Это чёт в районе 0.004 Crr, 0.2 CdA (Cx на мидель).
Моя пиковая "разделочная" мощность на пике формы чёт в районе 260 ватт, и действительно мой рекорд "тренировочной" закольцованной трассы 38 кмч с копейками (там еще холмик и разворот).

Полный же обтекатель даёт еще многократное падение Сx, т.к. если у сидячего велосипедиста коэффициент действительно 0.9, то у полностью обтекаемого тела он 0.04.

ссылка

Добиться его разумеется на практике невозможно, но цифры в 0.07 CdA ( т.е. где-то 0.7 метра миделя у множенного на 0.1 Cd) кажутся весьма реалистичными, такие цифры у современных обтекаемых трайков/веломобилей, где просто на педалях спортивный гонщик может держать 60 кмч.

Калькулятор я этот использую, если что:
ссылка

Рекорд скорости на час (еще раз - чисто педали) в полностью обтекамом аппарате, причём на треке и почти на уровне моря (Германия) - 92 кмч, я полагаю на где-то ваттах 300.
Есс-но такой аппарат будет абсолютно непрактичен, но полный обтекаемый корпус даже неоптимальной формы (3-4 колеса вместо 2х, подвеска, широкие колёса, дырка для головы) всё равно даст очень много.

[Balor]

- Вот это интересно. Есть альтернатива сварке? Я думал, только карбоновые трубы (например, удочки) можно соединять лентами, пропитанными смолой, а металл в несущих конструкциях - только сварка.

Да, есть проблема с тем, что коэффициент термического расширения у армированного композита крайне мал, поэтому большие изменения температуры могут приводить к деламинации.
ОДНАКО:
а. Производители карбоновых велосипед часто используют алюминиевые вставки в рамы (каретки, рулевые, крепления амортов, етс) и *как правило* проблем не возникает.
б. Коэффицент термического расширения у стали в два раза меньше чем у алюминия.
в. В лютые морозы катать не собираюсь .

P.S.
У карбона вообще ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ коэффициент термического расширения.
У стекла положительный и достаточно большой, вроде больше чем у стали и даже алюминия:
ссылка

Коэффициент термического расширения композита из базальтового волокна не нашёл, но вроде он промежуточный между стеклом и карбоном, так что должен быть как раз... ну и опять, см. выше.

Да, и еще ссылка:

ссылка

Кастомые велосипеды из нарезанных карбоновых труб и титановых, erm, lug'ов (хз как это по русски - ссылка)

Коэффициент термического расширения титана лишь чуть меньше чем у хромоля.


Ну и есс-но нужна хорошая эпоксидка с достаточным растяжением, не хрупкая + тиксотропные наполнители. У меня такая есть.

[Лодочник_А]

1/Покрышки планируются 40мм, есс-но полная подвеска.
.2.. нафига? Привод на одно, заднее колесо, как у велосипеда.
3Какая фанера?

Рама пространственная, из хромо труб соединённых сочленениями из базальтового волокна сделанными методом вакуумной формовки, я уже экспериментировал, получается неплохо.
Фонаря не будет скорее всего, слишком много гемора. Да, с фонарём аэродинамика лучше в полтора раза, но ради обзора и слуха я готов этим пожертвовать.

Да, болван будет из блоков пенопласта по форме, напечатанной на плоттере и обкленой листовым пенопластом. Я уже делал так передний обтекатель, получилось неплохо но эффекта заметного он не дал - увы, частичные обтекатели малоэффективны, РЕАЛЬНЫЙ эффект даёт только полный и правильной формы, который плавно "раздвигает" воздух спереди и "смыкает" сзади, уравнивая давление спереди и сзади.

1Ну где то так,от 400мм.
2 Для курсовой остойчивости необходим.
3 бакелитовая,мне тоньше просто не попадалась.
Труба неудачное решение думаю.Тёс 25мм,-сегменты прогонять под рейсмус.У меня циркуль 2.20м гдет или 2.30,в шашечном к примеру набираешь из обычной доски,размечаешь выпиливаешь клеишь в паз,готовый гнутый сегмент прогоняешь через рейсмус.
---
дальше бред пошёл,не хочется комментировать и книжки искать по аэродинамике.Я аэросани накрывал и трёхточку,без фонаря мудовое рыдание,лучше тогда вообще не браться,если естествено Сх интересуют а не понты...рейка нужна и ёлка,сосна не пойдёт,на её радиусную галтель лучше в разы ляжет стеклоткань.
---
рассчитать динамику,ет не к Пронькину на чаёк зайти,у мне маленький стол,ну пластик...3.00 на 2.20 по моему,ну и итальянские  3,5метра С-образные оцинкованные швеллера,в "С" чурбак задвигается крепить миллиметровку,аэродинамика  серьёзный мудизм.

[Balor]

Труба неудачное решение думаю.Тёс 25мм,-сегменты прогонять под рейсмус.У меня циркуль 2.20м гдет или 2.30,в шашечном к примеру набираешь из обычной доски,размечаешь выпиливаешь клеишь в паз,готовый гнутый сегмент прогоняешь через рейсмус.---

Я в свою очередь тоже не все слова понял .

дальше бред пошёл

Давайте так, я делаю то, в чём разбираюсь и спрашиваю советов там, где не разбираюсь - а вы не даёте советов там, где вы не разбираетесь, ок?

Я, по крайней мере, имею опыт эксплуатации "лежачих" конструкций и теоретическая база в плане аэродинамики, опыт работы с вычислительной гидродинамикой (CFD) и доступ к наработкам людей которые изготавливали похожие аппараты:
ссылка

[Лодочник_А]

Я в свою очередь тоже не все слова понял .

удачи.

[edw123]

Давайте так, я делаю то, в чём разбираюсь и спрашиваю советов там, где не разбираюсь - а вы не даёте советов там, где вы не разбираетесь, ок?

Проще и спокойнее просто не использовать "неинтересные" советы, не занимаясь их опровержением и оценкой. 

Аэродинамика здорово зависит от деталей и если взять форму на 0.05, насверлить дырочек и винтиков понаставить, рычаги, щели... станет 0.2.

[Balor]

Проще и спокойнее просто не использовать "неинтересные" советы, не занимаясь их опровержением и оценкой.  Аэродинамика здорово зависит от деталей и если взять форму на 0.05, насверлить дырочек и винтиков понаставить, рычаги, щели... станет 0.2.

Советов не видел, видел утверждение что "аэродинамика это мудизм" и я с даже ним согласен, более того, я согласен что без "фонаря" мы получаем падение аэродинамики в полтора раза, но это жертва на которую я готов пойти (см. выше).

Модель (включая колёса и голову) обсчитывалась в CFD, правда не моделировались щели (минус) и вращение колёс (плюс).
Рассчёт скоростей ведётся из значения в районе 0.07, а не расчётного 0.04, хотя 0.04 - реальный CdA для серийных веломобилей, а не серийных рекордных стримлайнеров.

Торчащих винтиков не планируется, как и щелей поперёк потока в первой части обтекателя.
Добавить "фонарь" всегда можно потом, если что.

С деревом не работаю, поэтому советы по изготовлению рамы или корпуса из дерева мне действительно не интересны.

[SMILE1]

Здравствуйте, идея интересная, хотя наверное достаточно дорогая:

Из ресурсов у меня - базальт, карбон, эпоксидка, 3D принтер, светлая головая и кривые руки .
Заказал карбоновых труб, материалов для вакуумирования, и несколько БУ RC моторов + nema23 BLDC с редуктором, буду тестировать реальную эффективность на тренажёре с мощемером.

в какую сумму рассчитываете уложиться?? и предполагается единичный кузов или делаете матрицы в расчете на серию??

4. Сделать управление и подвеску значительно проще, чем на классических веломобилях - т.к. это де-факто обычный велосипед с поддерживающими колёсиками. В идеале на них стоит поставить короткоходную подвеску (у Пульса довольно простая, но интересная эластомерная подвеска), но реально "проваливаться" в ямы боковые колёса будут только во время резких поворотов на скорости, т.к. они почти не загружены.

В ямы да, но кроме ям есть же и кочки.
Внезапный для водителя наезд на кочку разве не спровоцирует начало поворота??

[Balor]

в какую сумму рассчитываете уложиться?? и предполагается единичный кузов или делаете матрицы в расчете на серию??

Еще раз: обтекатель НЕ несущий, будет сформован на болване из пенопласта из полиэтиленовой пены, болван одноразовый. Рама будет собрана по частям без сварки, в дизайн процессе разработки, сперва из хромо, потом закажу карбоновые трубы (пока только под PF каретку ).
В принципе, я бы не сказал что это очень сложно, просто муторно. Могу попозже выложить фото "тестового" носового обтекателя.
Увы, делать матрицы монокок-корпуса под вакумную инфузию как делается на современных веломобилях - это действительно "совсем другие деньги", у меня ограниченный бюджет и самое главное - место.

Внезапный для водителя наезд на кочку разве не спровоцирует начало поворота??

Ничем принципиально от поведения трайка без подвески аппарат в этом плане не отличается. Разумеется, надо смотреть по факту, но скорее всего будет неприятно, но несмертельно.
Плюс, аппарат есс-но планируется эксплуатироваться по дорогам, и даже на очень хреновых дорогах всё-таки ямы, а не "кочки". Есс-но бываеют такие дороги, что там чёрти-что, но там я постараюсь либо не ездить, либо не разгонятся.
Плюс, сперва меня интересует сделать наклоняемый аппарат с блокировой:

ссылка

Это работает как "пассивная подвеска" в некотором роде.

[Capricorn]

Вот данные с мощемера с обычной длительной покатушки

- это неинтерпретируемо с точки зрения сопротивления (из-за рельефа).

пиковая "разделочная" мощность на пике формы чёт в районе 260 ватт, и действительно мой рекорд "тренировочной" закольцованной трассы 38 кмч с копейками

- это по калькулятору соответствует CxS (CdA) 0,18, что эквивалентно 0,3 м2 * Сx 0,6. Вам придётся постараться, чтобы с обтекателем не вышло наоборот: 0,6 * 0,3 и в итоге те же ~0,2

Аэродинамика здорово зависит от деталей и если взять форму на 0.05, насверлить дырочек и винтиков понаставить, рычаги, щели... станет 0.2.

- вот и я о том же. И ещё: при боковом ветре аэродинамическая сила будет существенно больше и её проекция на продольную ось - тоже больше (это как полёт с углом атаки больше крейсерского). Парусность - зло.

____
По технологии: вставки - это одно, а вот сочленения в условиях дорожной тряски - совсем другое, не слышал, чтобы в гаражных/домашних условиях кто-нибудь за такое брался, поэтому и интересно.

Успехов!

[Balor]

это по калькулятору соответствует CxS (CdA) 0,18

Скоре всего больше, у меня хорошие бескамерые покрыхи. Без них всё порядочно печальнее, даже камера влияет на скорость достаточно заметно (ибо вес).

Вам придётся постараться, чтобы с обтекателем не вышло наоборот: 0,6 * 0,3 и в итоге те же ~0,2

С частичными обтекателями всё обычно так и происходит, охотно признаю.
Но ПОЛНЫЕ обтекатели работают даже если это достаточно примитивные формы и ТКАНЕВАЯ основа:

ссылка

На таких лигерадах как-то был поставлен рекорд RAAM:
ссылка

5 тыщ км со средней под 40! Без всяких моторов, есс-но.

И, опять, это далеко не самый быстрый возможный дизайн.
Добавлено 20 Ноя 2019 в 16:23

И ещё: при боковом ветре аэродинамическая сила будет существенно больше и её проекция на продольную ось - тоже больше

Ааа, это зависит. При некоторых условиях получаетя "эффект паруса" и получаешь, наборот, прирост скорости.
У меня относительно "бочкообразный" и тупоносый дизайн, так что сильно ветер влиять не должен. также планируеются поперечные спойлеры - т.н. storm strips.
Добавлено 20 Ноя 2019 в 16:25

По технологии: вставки - это одно, а вот сочленения в условиях дорожной тряски - совсем другое, не слышал, чтобы в гаражных/домашних условиях кто-нибудь за такое брался, поэтому и интересно.

Может брались, но не выживали чтоб рассказать )
Я разрушающе потестирую качество сочленений, да.

[Balor]

Успехов!

Спасибо! Будут отписываться по мере продвижения.

Да, пример пространственной рамы лигерада под "не несущий" обтекатель:



У меня будет есс-но слегка по другому, но принцип такой.

Еще вариант, для меня больно крутой:



Да, управление обещается такое же, VPS (я надеюсь). Правда, не полное... пока . Полное управление для длиннобазного аппарата - очень круто.