Рассмотрим поближе:
Ваше: У циклокоптеров - габариты адовые. Т.е. они имеют высокую парусность, что создает серьезные проблемы при порывах ветра.
Эти же габариты являются причиной больших потерь при горизонтальном движении.
----------
Был такой лауреат нобелевской премии физик Ричард Фейнман. Он рекомендовал так: "ИЩИТЕ СИЛЫ".
Все остальное (экономичность, габариты, парусность, безопасность и т.д. ) на первом этапе не имеет никакого значения.
Циклокоптер силу создает. Это факт, поскольку малые аппараты такой схемы ЛЕТАЮТ. Теперь вопрос - насколько эффективно?
Далее нужны оценки и сравнения в "числах".
Например, если мы сможем доказательно (в эксперименте) обнаружить, что двигатель мощностью 2000 ватт в схеме циклокоптера
может создать вертикальную силу в 20 кг, это приведет к оценке удельной подъемной силы = 10 кг/на киловатт мощности. (пример условный...)
Тогда сравним с удельной подъемной силой в схеме квадрокоптеров и увидим, что более (или менее) эффективно.
Но почему-то, к сожалению такие эксперименты, исследования не проводятся.
К вопросу о габаритах и парусности.
Я как-то поделил взлетную массу самолета гиганта "МРИЯ" (~600 000 кг) на площадь крыльев (905 кв.м.) и получил
ошеломляющую удельную подъемную силу F ~ 600 килограммов на один квадратный метр !!!.
Причем, взлетная скорость вполне разумная и лежит в пределах 120 - 140 м/сек, то есть, далеко до звуковой
Вывод: Аэродинамика позволяет формировать такие удельные подъемные силы (Сила на 1 кв. метр площади крыла в плане)
Возвращаясь к Циклокоптеру приходим к выводу (возможно, не очень корректному), что 1(один!!!) квадратный метр площади
ВСЕХ крыльчатых лопастей 4-х движителей (это например,16 лопастей ) вполне мог бы сформировать подъемную силу
по крайней мере в 200 кг (примем в три раза меньшую эффективность, чем у "МРИИ"). Ну... габариты никакие ,"панимаешь"
Но ничего похожего на практике, действительно не наблюдается.
Вот и хотелось бы понять, препятствует аэродинамика (физика) реализации такой схемы, или это нам не хватает ума понять, в чем дело?
Кстати о квадрокоптерах и ПолиКоптерах.
Вам не кажется что линейка имеющихся реализуемых решений:
- Один винт (вертолет)
- 4 винта (фактически четыре вертолета) - квадрокоптер
- 6-8-и т.д. много винтов вертолетных - поликоптеры
все это в развитии выглядит очень уныло, без блеска в части физических решений. Лобовой количественный путь развития.
Похожий на тупик. Несмотря на поддержку "капитала"