Тестирование зарядки "Пчёлка". Восстановление АКБ.

[Alex_Soroka]

А, собственно, почему украден? Он что, выкрал листинги программ или блок-схемы алгоритмов? С тем же успехом можно утверждать, что А.Сорока украл алгоритм СТЭКа (вспомним Версию1) и уж потом доработал по своему усмотрению. Да и идею с "полочкой" тоже не сам придумал, а подсмотрел у испытателей Оптимы.

опыты со СТЕК - были моими первыми опытами, а потом было долгое сидение в Библиотеке и "раскопки в информационном поле" в разделах Электрохимия, Злектрохимическая кинетика и т.п.
А уже потом были совсем другие опыты - в результате которых и появились мои ЗУ

В случае с Пчелкиным наблюдается отсутствие главной составляющей: сидение в библиотеке, которая и дала "прозрение".


Ладно - чего я с вами спорю ? Пчелкин сделал "рояль с 5-ю клавиатурами" и снабдил его теми алгоритмами которые сам смог понять. Да, имеет право.
Вопросы тестов, работы и цены - оставим за Потребителями.

Но сразу говорю: я не буду разбирать "сложные ситуации восстановления" АКБ от ЗУ имени Пчелкина - пусть сам Пчелкин их разбирает и дает советы.

[Alex_Pchelkin]

Заряд и восстановление аккумулятора - это тесно связанные процессы. Тестирование Пчёлки будет неполноценно без операции сравнения по функции адаптивного заряда. Сравнение, как мы договорились, будет вестись с изделиями Сороки АВ.

Наша интересная задача - это получить цифры, впервые на этом форуме, прямо отражающие разность, а не субъективные ощущения. Для этого нужно условиться в постановке опыта.
Предлагаю следующую последовательность:

а) берётся некий свинцовый аккумулятор 12В с неизвестной ёмкостью и текущей степенью заряда
б) разряжается пчёлкой током 1/20C до 10.8 вольт
в) ставится на заряд Сорокой с отметкой времени старта, заряд "классика+добивка"
г) в какой то момент принимается решение о прекращении заряда с вычислением прошедшего времени
д) ставится на разряд пчёлкой, делается отметка о фактической ёмкости
е) снова ставится на заряд Сорокой и снова, после, запоминается время процесса заряда
ж) ставится на разряд пчёлкой, после чего теперь уже пчёлка начинает заряд с одинаковым лимитом времени
з) делается разряд, заряжается Сорокой в режиме ауто
и) делатся разряд

Итого выполнили следующие циклы (Ск-Сорока "классика+добивка", Са-Сорока "ауто", П-пчёлка автомат по паспортной ёмкости) : Ск-Ск-П-Са

Смотрим на цифры измеренной ёмкости, делаем выводы.

Затем берём другой аккумулятор и проделаваем то же самое.
И так далее.

Я провёл этот опыт. Результат весьма интересный. Я тоже поработал в библиотеке академии наук, по долгу работы в лаборатории университета. Кто из нас лучше - пусть покажут цифры.

Запускаю в производство автоматизированную линию монтажа, по контракту конечно. К тому времени, когда мне, может быть, разрешат завести коммерческую ветку, я выложу на обозрение блестящий внутренний мир пчёлки. Но это так, чисто теоретически, потому что по внешнему виду отличий с текущими несколькими "инженерными" образцами не будет из-за закрытого корпуса.

[G.V.L]

а) берётся некий свинцовый аккумулятор 12В с неизвестной ёмкостью и текущей степенью заряда
б) разряжается пчёлкой током 1/20C до 10.8 вольт
в) ставится на заряд Сорокой с отметкой времени старта, заряд "классика+добивка"
г) в какой то момент принимается решение о прекращении заряда с вычислением прошедшего времени
д) ставится на разряд пчёлкой, делается отметка о фактической ёмкости
е) снова ставится на заряд Сорокой и снова, после, запоминается время процесса заряда
ж) ставится на разряд пчёлкой, после чего теперь уже пчёлка начинает заряд с одинаковым лимитом времени
з) делается разряд, заряжается Сорокой в режиме ауто
и) делатся разряд

Добрый день.
Несправедливые испытания!
На испытания буду брать нулёвые АКБ из одной коробки,предварительно проверив.
Каждый будет заряжаться только одним из ЗУ,режимы разряда одинаковые и проводится на другом устройстве,режим заряда -только АВТО в течении 24 часа.

[G.V.L]

Тест на "ёмкость", бессмысленный по сути,-любой кипятильник в этот короткий срок выдаст лучший результат,проводить небуду.

Т.е. обычный кипятильник CCCV тоже успешно формирует бэта-модификацию??? 

Делая перерывы в процессе "классики" вы заставляете образовываться больше фазы "бета", что препятствует забиванию пор "альфа" версией окислов, которые(альфа) более мелкие и плотные, они не пропускают кислоту внутрь и приводят к преждевременному "кипению" из-за уменьшения плотности кислоты в порах намазки.[/i]

Добрый день.
Вы  сами ответили на свой же вопрос-речь шла о ёмкости АКБ.Зарядка адаптивным методом позволяет получить более высокую ёмкость АКБ на больших токах за счёт лучшей дифузии электролита.
Ёмкость же аккумулятора неменяется,а вот ежели покипятить немного возрастёт,но,ненадолго.
Заряжая ЗУ от ув.Сороки мне неудалось из 75 АКБ сделать 90 ,но при частой эксплуатации с лодочным электромотором на рыбалке с весны этого года ёмкость пока неизменилась.

[Alex_Pchelkin]

режимы разряда одинаковые и проводится на другом устройстве

Прошу предоставить информацию о другом устройстве измерения и его параметров точности.

мне неудалось из 75 АКБ сделать 90

Разряд стабилизированным током 1/20C=3.75 ампер до напряжения 10.8В длился ровно сутки?

[Lithium]

Тест на "ёмкость", бессмысленный по сути,-любой кипятильник в этот короткий срок выдаст лучший результат,проводить небуду.

Т.е. обычный кипятильник CCCV тоже успешно формирует бэта-модификацию??? 

Вы  сами ответили на свой же вопрос-речь шла о ёмкости АКБ.Зарядка адаптивным методом позволяет получить более высокую ёмкость АКБ  (1) на больших токах за счёт лучшей дифузии электролита.
Ёмкость же аккумулятора неменяется (2),а вот ежели покипятить немного возрастёт,но,ненадолго.

Простите, не понимаю. Выделенные жирным части (1) и (2) - то более высокая ёмкость, то не меняется. Это как? Меня не интересует, что на корпусе АКБ написано, меня интересует реальная отданная энергия при разряде.

Заряжая ЗУ от ув.Сороки мне неудалось из 75 АКБ сделать 90 ,но при частой эксплуатации с лодочным электромотором на рыбалке с весны этого года ёмкость пока неизменилась.

Судя по вашему ответу вы описАлись в самом ключевом месте? Вы хотели написать удалось из 75 АКБ снять 90? (Или всё-таки НЕ удалось?)

[Lithium]

режимы разряда одинаковые и проводится на другом устройстве

Прошу предоставить информацию о другом устройстве измерения и его параметров точности.

А может шут с ними, с параметрами точности? Мне важно относительные результаты сравнить, а не калибровать то устройство...

[Alex_Soroka]

Судя по вашему ответу вы описАлись в самом ключевом месте? Вы хотели написать удалось из 75 АКБ снять 90? (Или всё-таки НЕ удалось?)

судя по приведенным данным - "почти удалось". но надо бы сделать хорошо подготовленный опыт, чтобы развеять все сомнения.

Я приводил "расчеты свинцового АКБ", по которым у меня вышло что того свинца что сейчас "ложат внутрь" серийных АКБ вполне хватит на три-четыре его емкости. Но практически это еще никто не доказал...

Вот мои расчеты:
https://electrotransport.ru/index.php/topic,2103.msg103673.html#msg103673

[Alex_Pchelkin]

Сертификат соответствия даёт право продавать Пчёлку в магазине. Ипользуется сетевое напряжение - подлежит обязательной сертификации, при которой проверяется электробезопасность, уровни индустриальных помех и другое - но ни как не формы тока. Помнится, что без дополнительных доработок, Пчёлка тоже давала помехи на радио и телевизор. Сейчас - визуальный ноль.

Мечта - это получить регистрацию в гос. реестре средств измерений. Недалеко от моей работы есть СНИИМ (сибирский НИИ метрологии), и даже мой и тамошний начальники в хороших отношениях. Но, табачок врозь, вытавляют счёт на 100+ т.руб. + НДС за аттестацию. Всё равно надо сделать обязательно.

Александр Васильевич, честно, не очень понимаю вашу    Вы же всё равно не создадите прибор моего уровня, а я не лезу в производство ваших микро-зу и прочего. Мне трудно демпинговать по цене - великовата трудоёмкость производства и обеспечение паспортных характеристик. Поэтому вы как были, так и останетесь массовым поставщиком. Уважайте пользователей, которые хотят иметь выбор.

[Видалый]

Добрый день.
Несправедливые испытания!
На испытания буду брать нулёвые АКБ из одной коробки,предварительно проверив.
Каждый будет заряжаться только одним из ЗУ,режимы разряда одинаковые и проводится на другом устройстве,режим заряда -только АВТО в течении 24 часа.

Сегодня получил данный девайс!
Приятные впечатления внешнего вида,хорошо продуманна система охлаждения,удивила длина зарядных проводов,сечением ~6 квадратов длинной 1.5 метра,впервые встречаю такие длинные провода на ЗУ (по моему будет высокая индуктивность проводов-надеюсь она учтена)

Так-вот сам вопрос:будет ли абсолютно честным тест,если взять спаренные АКБ ,конструктивно на авто стоит два АКБ, соединение параллельное , одной фирмы, емкости, так-же соответственно у них получается одинаковое время и условия эксплуатации?
По моему ,идеальный вариант!

[Alex_Pchelkin]

Мой мнение - не нужно отклоняться от ГОСТа, а значит - не использовать параллельные батареи, косвенные способы вычисления ёмкости и всё остальное. Не пожар ведь.

Ушёл на почту отправлять посылку G.V.L

[Видалый]

Мой мнение - не нужно отклоняться от ГОСТа, а значит - не использовать параллельные батареи, косвенные способы вычисления ёмкости и всё остальное. Не пожар ведь.

Стесняюсь спросить-причем здесь ГОСТы,тем более что мало что в них понимаю?!
Предлагаю- совершенно одинаковые, одинаково уставшие АКБ,для теста двумя разными ЗУ,или я что-то недопонимаю?

[Alex_Soroka]

Сертификат соответствия даёт право продавать Пчёлку в магазине.

согласен - именно для "продаж в магазинах" и нужны все эти бумажки.

Александр Васильевич, честно, не очень понимаю вашу    Вы же всё равно не создадите прибор моего уровня

ошибаетесь 
и покруче приборы создавали - вопрос как всегда простой: кто платит?

Уважайте пользователей, которые хотят иметь выбор.

Уважаю. Потому и хочу чтобы опять не начался этот старый сказ "а вот где твоя Бумажка? нет её? значит ты лох без бумажки".
Без обид. Покупатель вправе выбирать. Но выбор должен быть на основе честных данных.

[Alex_Soroka]

Мой мнение - не нужно отклоняться от ГОСТа, а значит - не использовать параллельные батареи, косвенные способы вычисления ёмкости и всё остальное. Не пожар ведь.

Стесняюсь спросить-причем здесь ГОСТы,тем более что мало что в них понимаю?!
Предлагаю- совершенно одинаковые, одинаково уставшие АКБ,для теста двумя разными ЗУ,или я что-то недопонимаю?

Дело в том что два параллельных АКБ имеют не такие-же параметры как один АКБ.
Хотя-бы потому что внутреннее сопротивление этих АКБ будет ниже чем у "одного АКБ".
Да и "импульсы заряда", если таковые ЗУ Пчелкина использует - будут по-разному восприниматься.

Так что чистый опыт - это именно одинарный АКБ. Тут я Пчелкина поддерживаю.

...но вот про провода в 1.5метра от ЗУ - это явный перебор там при импульсах будет индуктивность значительных значений(еще от того как пользователь свил шланги эти), что даст весьма неприглядную картину... Но это не ко мне а к разработчику вопросы.

[Lithium]

не использовать параллельные батареи, косвенные способы вычисления ёмкости и всё остальное.

Дело в том что два параллельных АКБ имеют не такие-же параметры как один АКБ....
Так что чистый опыт - это именно одинарный АКБ.

Очевидно, товарищ Видалый, говоря про параллельность, имеет в виду нахождение этой пары АКБ на одном авто (Паджерик например) или на каком там они транспорте работают. Он предлагает один из них мучать одним ЗУ, а второй - вторым. Мучать параллельно по времени Чтобы сократить время.

Я за как можно более чистый опыт. Поэтому каждый из этой пары АКБ пусть побывает под каждым ЗУ! "Не пожар ведь."

Покупатель вправе выбирать. Но выбор должен быть на основе честных данных.

Браво!!!   

[Видалый]

Стесняюсь спросить-причем здесь ГОСТы,тем более что мало что в них понимаю?!
Предлагаю- совершенно одинаковые, одинаково уставшие АКБ,для теста двумя разными ЗУ,или я что-то недопонимаю?


Дело в том что два параллельных АКБ имеют не такие-же параметры как один АКБ.
Хотя-бы потому что внутреннее сопротивление этих АКБ будет ниже чем у "одного АКБ".
Да и "импульсы заряда", если таковые ЗУ Пчелкина использует - будут по-разному восприниматься.

Так что чистый опыт - это именно одинарный АКБ. Тут я Пчелкина поддерживаю.

Да господи! Я не собираюсь их параллелить !Просто условия ,время,параметры эксплуатации и усталость этих АКБ -одинаковое! На АКБ №1-вешаем ЗУ "ПРО-2" , на АКБ №2-ЗУ "Пчелка". Потом, например, после двух определенных циклов ,меняем местами АКБ или ЗУ ,кому как угодно! Сравниваем показания-делаем выводы! Получается ,что мы одновременно делаем два теста,причём близких по параметрам АКБ,сокращая время теста! Для полноты теста ,можно будет попробовать найти ещё одну спарку-а потом сделать выводы!
Или это бессмысленно!
Так же тест будет проведен на  новой  АКБ -скорость заряда меня мало волнует ,а вот объем наполнения-да!
Тест на б.у. АКБ ,но живой и исправной !
Так-же тест на древней списанной АКБ, простояла в гараже год , 5V на клеммах, толкнул кипятильником-пошла,подключил "ПРО-2" подхватила ,отключил-оставлю на потом,(конечно если не будет противопоказаний! :stop:), там дикая сульфатация,главное чтоб не было К.З.

[Видалый]

Очевидно, товарищ Видалый, говоря про параллельность, имеет в виду нахождение этой пары АКБ на одном авто (Паджерик например) или на каком там они транспорте работают. Он предлагает один из них мучать одним ЗУ, а второй - вторым. Мучать параллельно по времени Чтобы сократить время.

Я за как можно более чистый опыт. Поэтому каждый из этой пары АКБ пусть побывает под каждым ЗУ! "Не пожар ведь."

Да совершенно верно!!! И авто верно, Паджеро -дизель!

[Leka]

...но вот про провода в 1.5метра от ЗУ - это явный перебор  там при импульсах будет индуктивность значительных значений(еще от того как пользователь свил шланги эти), что даст весьма неприглядную картину... Но это не ко мне а к разработчику вопросы.

Да пОлно Вам, Александр Васильевич, пугать народ индуктивностью! Что в Вашем понимании "индуктивность значительных значений"? В чем заключается неприглядность картины? И что это за устройство, которое из-за изменения индуктивности нагрузки на несколько микрогенри существенно меняет выходные функциональные характеристики? И не шибко много витков проводом в 6 квадратов можно свить.
В Ваших устройствах качественные характеристики выходного сигнала далеки от идеальных, но я с Вами соглашаюсь, что из-за инерционности процессов в акб на это можно закрыть глаза.
Ваши требования к проводам: потолще и покороче, т.е. в первую очередь стремление уменьшить падение на проводах. Но чем толще провод, тем он жёстче. И тогда оказывается, что более длинные провода удобнее в эксплуатации. Может 1,5м это и перебор, наверно и метра хватило бы. Но это уже мелочи. Кстати, зимой я поигрался с проводами разной длины и сечения. И хотя Вы уверяли всех, что на длинных и тонких проводах ЗУ может вести неадекватно, тем не менее особой разницы я не наблюдал, разве что напряжение отсечки слегка менялось, что объяснимо и не критично (Ваши параметры: 14,2- 14,4в).
Несколько лет назад проходил сертификацию. Испытания (и подготовка к ним) занимают много времени и требуют немалых денег. Но обошлись без взяток. Изделия были гораздо серъёзнее, чем ЗУ. Кажется этой весной приносили мне в ремонт ЗУ прибалтийского завода. Так вот там заложен алгоритм, который можно считать прообразом того, что использует Сорока. А прибор 80-х годов (я на форуме это уже озвучивал). И что-то мне подсказывает, что тогда производсво без сертификата было невозможно. Таким образом, вопрос с сертификацией больше упирается в желание и необходимость (а нужно ли это автору?), чем бюрократические преграды.