Порядок работы раздела "Народное Вече"

[Creator]

Порядок работы раздела "Народное Вече" прост -

неслучайные люди, имеющие доступ к этому разделу, обсуждают, высказываются.

потом принимается решение, если надо - голосованием

и тема переносится в полностью открытый подраздел раздела "Мы", с названием...  - "Результаты работы Расширенного Совета Форума". где то так. Может ещё какая ценная мысль промелькнёт.

а то что то не хочется больше игр в полную демократию. лого тому пример

[gri]

неслучайные люди, имеющие доступ к этому разделу, обсуждают, высказываются.

По каким дискриминирующим признакам - ~неслучайные~ ?

[Creator]

неслучайные люди, имеющие доступ к этому разделу, обсуждают, высказываются.

По каким дискриминирующим признакам - ~неслучайные~ ?

по активности работы на форуме - от "неравнодушный" и выше,
отбирать по принципу "удобности" или "верности идеалам" никто не будет

[gri]

по активности работы на форуме

Многие участники форума могли бы выглядеть более активными
если бы администратор форума не покрывал уголовную деятельность
в виде несанкционированного удаления сообщений участников
из публичного пространства.

Мои сообщения и топики - верните, пожалуйста,
из раздела для удалённых топиков
в публичные разделы с включённым счётчиком сообщений.

Может быть, тогда я стану более чем ~неравнодушным~.

[zap]

Многие участники форума могли бы выглядеть более активными
если бы администратор форума не покрывал уголовную деятельность
в виде несанкционированного удаления сообщений участников
из публичного пространства.

Заполнение форумного пространства пустопорожней болтовнёй является преступлением, априори задекларированным в Правилах Форума, караемым цитирую "немедленным удалением поста, личным предупреждением, вплоть до бана, на усмотрение модератора". Предвосхищая Ваш вопрос как определить, что является а что не является пустопорожней болтовнёй приведу ещё одну цитату из Правил: "Критерии соответствия определяет неформальный совет форума, состоящий из - "модераторов, админов, ЭЧ и ветеранов". Судьёй им совесть назначается".

Замусоривание мирового информационного пространства является моральным преступлением против человечества, фактически эквивалентным преступлениям против Свободы Слова. Поэтому впредь, во избежание преумножения вреда, причиняемого человечеству, а также во избежание провоцирования форумной администрации на применение перечисленных выше карательных мер, постарайетсь высказываться только на темы, перечисленные в описаниях соответствующих разделов и/или тем.

Резюмируя: форум это не Ваша записная книжка, а место где люди обмениваются Знанием и Опытом. Всё, что не является Знанием и не является Опытом представляет собой ересь и подлежит выжиганию калёным железом.

[UDAV]

Заполнение форумного пространства пустопорожней болтовнёй является преступлением, априори задекларированным в Правилах Форума, караемым цитирую "немедленным удалением поста, личным предупреждением, вплоть до бана, на усмотрение модератора". Предвосхищая Ваш вопрос как определить, что является а что не является пустопорожней болтовнёй приведу ещё одну цитату из Правил: "Критерии соответствия определяет неформальный совет форума, состоящий из - "модераторов, админов, ЭЧ и ветеранов". Судьёй им совесть назначается".

Уважаемый,  а как быть  с сообщениями,   содержащими  смысловую нагрузку по теме обсуждения,   но  заведомо ложную?

Резюмируя: форум это не Ваша записная книжка, а место где люди обмениваются Знанием и Опытом

Как реагировать, когда участникам подсовывают заведомо ложные знания ? (в том числе предположительно преследуя цель "выбесить"  действительно технически грамотных участников и спровоцировать их ответную реакцию, эдакий "техногенный троллинг").

Утрируя - если пользователь в соответствующей теме начинает утверждать,  что  наливать в свинцовый АКБ  именно дистилированную воду не обязательно, водопроводная вполне подойдет,  а если ее посолить - так еще лучше! 

С примером все понятно, совет форума разберется в таком не сложном вопросе.   Ок,  сообщение пользователя признано заведомо ложным.    Что с ним делать? И с пользователем, который намеренно вводит других в заблуждение, по сути вредит, занимается саботажем,   так и с сообщением?    В "правилах" обоих видов этот момент прямо не описан.

А когда дело касается  сложных спорных моментов, требующих, к примеру,  специфических углубленных познаний в области  неорганической химии - что тогда?    Что бы понять  каким образом  перезаряд свинцового ХИТ ему вредит - нужно хотя бы несколько химических реакций знать и точно понимать суть происходящих при этом  процессов.    А вот пришел пользователь и заявляет что "от кипячения нет вреда!".    И ?   Вроде и по теме,  и правил форума не нарушает... и  что делать в таких,  особо запущенных, случаях?   Ты ему картинку "результаты кипячения(хронического перезаряда)"


а он в ответ "ви все врети!!11"  "а докажь что от перезаряда"  ну и так далее.   Спорит бесконечно, просто забивая ветку.

Отдельно отмечу - пользователь не спрашивает.  Он сразу со второго сообщения начинает целенаправленно УТВЕРЖДАТЬ,  с удивительным постоянством продвигая  технических бред  в качестве непреложной истины.    В нескольких темах сразу.  В разных вопросах.  (я таких про себя квалифицирую как "потрясатели устоев").   Как будто специально задавшись целью  оспорить  все прописные истины а так же законы химии физики и электро...     
Как будто он зарегистрировался на форуме специально, что бы заниматься только этим.  Он ничего не спрашивает, он только насаждает свою точку зрения,  при этом в 10 случаев из 10  не соответствующую истине,  как будто специально.

Разобраться кто прав  в большинстве случаев без  глубоких и специальных познаний - сложно. 

Как быть в этом случае?

[Surf_el]

Как реагировать, когда участникам подсовывают заведомо ложные знания ?
Как быть в этом случае?

[user]UDAV[/user], что делать в таких случаях подсказывает история. Не так давно людей, которые несли "заведомо ложные знания " просто сжигали на костре

[zap]

[user]UDAV[/user], что делать в таких случаях подсказывает история. Не так давно людей, которые несли "заведомо ложные знания " просто сжигали на костре

Это Джордано Бруно чтоли
Не стоит мешать всё в кучу. Действительно, у молодёжи часто бывает зуд "потрясания устоев", особенно когда знаний мало, а гонора много.
Я не знаю, что с такими делать. Не хочу что-то навязывать, пусть каждый решает сам.

[илс]

Утрируя - если пользователь в соответствующей теме начинает утверждать,  что  наливать в свинцовый АКБ  именно дистилированную воду не обязательно, водопроводная вполне подойдет,  а если ее посолить - так еще лучше! 

Не нужно возмущаться такими "рационализаторами"
Хотят лить соленую воду, пусть льют.
Что и следует вам[user]UDAV[/user], не как модератору, а как старожилу ответить таким "героям", обязательно с использованием добродушной иронии.
Не стоит переживать по поводу наивных и доверчивых читателей, которые сразу кинутся заливать морскую воду в аккум. Люди, как правило, гораздо  умнее и недоверчевее, чем  иногда кажутся в профильных темах. 
Впрочем, настоящий дурак, должен обязательно делать так, как ему советуют другие дураки.
Зачем мешать таким людям?
Один раз предупредили - вполне достаточно.
Главное, не тереть дурость и не минусовать ее. 
Важно, чтобы другие это видели и понимали, что так делать нельзя.

Кстати, у меня штатный (родной)  аккум с машины 2008 года заряжается штатным генератором и пускает двигатель в любой мороз.
Что я делаю не так? 
Зачем мне нужны зарядные устройства с родного форума?
Подозреваю, что свинцовый раздел вскоре умрет естественной смертью, что скорее хорошо, чем плохо. 

[zap]

О нет, раздел как раз расцветёт когда свинчатку перестанут выпускать - тогда актуальность вопроса реанимирования старых аккумуляторов поднимется на небывалую высоту
А вот упсовая свинчатка дохнет железно через 3-5 лет полностью, причём даже если УПС за всё время работы ни разу не сработал.
Вот как бы и всё что нужно знать о кипячении 

[UDAV]

Я вас услышал.  Ничего страшного, что свинцовый раздел будет забит техническим бредом.  Все равно скоро умрет. (с)
Главное - ванильно  и мирно, как на ферме в одноклассниках 
Принято к исполнению.

[Vincent-JC]

Впрочем, настоящий дурак, должен обязательно делать так, как ему советуют другие дураки.

"Настоящий дурак" - ценный экземпляр для наблюдателя-мыслителя. Кто же ещё будет делать тупые эксперименты, зачастую опасные не только для здоровья, но и для жизни? Тем более для технического форума! Считаю, "настоящих дураков" нужно "правильно готовить", а не прогонять их. Они же всё равно найдут "применение своей дури" и без этого форума.
Цените "настоящих дураков" - бесстрашных экспериментаторов.

свинцовый раздел будет забит техническим бредом.

Поэтому нужно сделать грамотный FAQ не доступный для редактирования "не профессиональными" пользователями. И всё станет красиво: мирный форум, смелые эксперименты, толковый FAQ, благодарные пользователи 

[UDAV]

Поэтому нужно сделать грамотный FAQ не доступный для редактирования "не профессиональными" пользователями. И всё станет красиво: мирный форум, смелые эксперименты, толковый FAQ, благодарные пользователи 

Делайте.  У модерации  иные задачи.  К тому же фак имени меня объявят ангажированным  предвзятым однобоким неправильным и т.д.  что вызовет очередной срач и далее по кругу.   Не хочу. 

[zap]

Поэтому нужно сделать грамотный FAQ не доступный для редактирования "не профессиональными" пользователями. И всё станет красиво: мирный форум, смелые эксперименты, толковый FAQ, благодарные пользователи 

Была попытка сделать вики. По части свинчатки сразу объявился какой-то сектант, который тут же начал штамповать чугунные "единственно правильные" статьи, "альтернативные" "линии Сороки". С ЧАВО будет то же самое; впрочем - ЧАВО на форуме есть, добавлять статьи может любой. Вперёд.

[Vincent-JC]

С ЧАВО будет то же самое...

Там всего два полюса: классический заряд и импульсный заряд. Соответственно должны быть FAQ по классическому заряду и FAQ по импульсному. Пользователи сами разберутся какой кому FAQ ближе.

[UDAV]

С ЧАВО будет то же самое...

Там всего два полюса: классический заряд и импульсный заряд. Соответственно должны быть FAQ по классическому заряду и FAQ по импульсному. Пользователи сами разберутся какой кому FAQ ближе.

В "классике"  тоже 2 секты,  одни  придерживаются CCCV до 14.4в    другие - сторонники  "16+"  у них все по взрослому, спецэффекты,   фонтаны электролита,  красота    Обещают сногсшибательное восстановление кальцухи таким методом       Я не препятствую самому интересно что получится (впрочем я и так знаю - мутный электролит дикий саморазряд и  поход за новым АКБ но мне пофик главное - это общение  ).

[Vincent-JC]

[user]UDAV[/user], отличие в одном пункте. Отдельные FAQи для этих течений ни к чему, достаточно 2 варианта ответа на вопрос о конечном напряжении заряда ИМХО.

[UDAV]

[user]Vincent-JC[/user],  Еще раз говорю - делайте!  Я не препятствую.   Сам делать не буду,  решение окончательное и пересмотру не подлежит.   На этом тему FAQ  предлагаю закрыть.