Hirobo HX-1 от японцев

[Slider]

Японская компания Hirobo объявила о своих планах выпустить одноместный электрический вертолет HX-1. Летательный аппарат соосного типа управляется пилотом на борту или оператором на земле, машина может разгоняться до 100 км/ч, а аккумуляторы позволяют ей оставаться в небе до 30 минут. Разработчик уверен, что подобные вертолеты пригодятся при ликвидации последствий катастроф и эвакуации пострадавших.

Hirobo HX-1 является серьезным и дорогостоящим проектом, разработчик уже вложил в него $125 млн, однако эффект от вложения будет заметен примерно через восемь лет, компания планирует заверишь работу над проектом только к 2021 году. Такой долгий срок связан и с техническими, и с юридическими трудностями, президент компании Hirobo говорит, что разработка процедуры сертификации электровертолета в Японии займет от 2 до 4 лет.
Стоимость машины тоже обещает быть серьезной, беспилотная версия вертолета в настоящий момент оценивается в $125 тыс., а пилотируемый одноместный летательный аппарат будет стоить в три раза дороже, то есть $375 тыс. Разработчик уверен, что удобный инструмент для спасательных миссий действительно стоит этих денег, все в Hirobo HX-1 ориентировано на решение этой задачи, вплоть до тихого электродвигателя, который позволит спасателю услышать крики о помощи или другие звуковые сигналы, подаваемые пострадавшими.

(с) 3DNews

[turbo]

Во фигня то, пока будут искать по звукам пострадавших, аккум и сядет 
И непонятно на что пошли такие деньги при разработке, на эту куриную лапу с амортом от ашанобайка

[SMILE1]

Меня другое удивляет, где автомат перекоса???
Это уже второй подряд, типа вертолет, без него.
Как они собираются летать??? его колбасить будет во все стороны сразу.

[Slider]

Ну значит там какой то другой механизм обеспечения устойчивости, вряд-ли воложив 125 лимонов они об этом забыли

[aleks17121960]

Соосные винты не колбасит.Кстати,и АП там вполне может быть,под чехольчиком.

[Slider]

В принципре 30 минут со скоростью 100 км/ч это получается можно на работу и обратно уже летать минут за 10

[turbo]

В принципре 30 минут со скоростью 100 км/ч это получается можно на работу и обратно уже летать минут за 10

Врятли, скорее всего при такой скорости аккум  сядет через 5-7 минут.
Так на в скидку, при такой скорости какая мощность нужна и  потребляется, для вертолета такого класса? Небось киловаттов на 100-150 ?

[SMILE1]

Соосные винты не колбасит.Кстати,и АП там вполне может быть,под чехольчиком.

Щаз. 
Колбасит, и значительно сильнее. В результате автомат получается массивнее и сложнее.
Обрати внимание на фото серийных моделей - автоматы не случайно такие здоровые и их тяги толще чем рычаги поворота лопастей.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kamov_Ka-27PS.JPEG?uselang=ru
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Helicopter_Kamov_Ka-26_cockpit.jpg?uselang=ru
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kamov_Ka-29_in_2010.jpg?uselang=ru
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Orenair_Kamov_Ka-226_Ates-1.jpg?uselang=ru
Нагрузки на автомат в соосной схеме - мама не горюй.
В первых моделях Камова был гидропривод, потому что механика не обеспечивала передачи нужного усилия.

[Тунгус]

тихого электродвигателя, который позволит спасателю услышать крики о помощи или другие звуковые сигналы, подаваемые пострадавшими.

А винты же ни разу не шумят, ога! Йумаристы блин!

[voldemar88]

Одно только непонятно, - вложив такие деньги в разработку,  не додумались, заменить винт сверху, - на электротурбины сбоку кресла или снизу на худой конец. Тогда в случае аварии, сзади кресла, - вверх выстреливался бы парашют, а при такой конструкции как сейчас, - остается только громко кричать..

[aleks17121960]

Соосные винты не колбасит.Кстати,и АП там вполне может быть,под чехольчиком.

Щаз. 
Колбасит, и значительно сильнее. В результате автомат получается массивнее и сложнее.
Обрати внимание на фото серийных моделей - автоматы не случайно такие здоровые и их тяги толще чем рычаги поворота лопастей.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kamov_Ka-27PS.JPEG?uselang=ru
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Helicopter_Kamov_Ka-26_cockpit.jpg?uselang=ru
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kamov_Ka-29_in_2010.jpg?uselang=ru
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Orenair_Kamov_Ka-226_Ates-1.jpg?uselang=ru
Нагрузки на автомат в соосной схеме - мама не горюй.
В первых моделях Камова был гидропривод, потому что механика не обеспечивала передачи нужного усилия.

вы тогдашние стали и дюралий с современными не ровняйте!Да и диаметр винтов невелик,и скорости...Да и не даст он 100км без автомата перекоса!

[san822]

Hirobo этот игрушка какая-то сомнительная.

Гораздо практичнее было бы построить такой электролет:

Mission Volocopter VC007

[kol]

Да ктож им такие деньги дал блин

[redimer]

30 минут и 100км/ч так так до моей работы 53км, хватает впритык 

[Kirk110]

 У меня жена спрашивает,как я буду свой вел из квартиры таскать, когда старый стану(37кг),а ей говорю что когда состарюсь,буду прям с крыши на такой штуке стартовать Вообще у меня есть игрушечный соосный вертолет,с простейшим автоматом перекоса и гироскопом(две тяги,две сервомашинки) т.е. вперед, назад ,вправо ,влево и вращение  вокруг оси,что мешает большой такой же сделать?
Короче, это будущее

[novice]

NASA провело исследование возможности применения электрического привода на двухместном вертолете Robinson R-22. Литий-полимерные батареи могут обеспечить взлет, полет в течении 15 минут и безопасную посадку в течении 3 минут. Гибридный привод на основе водородного топливного генератора и бустерной литий-ионной батареи обеспечит время полета до 2 часов.
Полет вертолета чрезвычайно не эффективен по расходу электроэнергии. Например, конвертоплан V-22 Osprey в самолетном режиме при скорости 500 км/ч расходует меньше энергии на 1 км чем вертолет той же массы при скорости 250 км/ч.

NASA Puffin electric VTOL personal aircraft concept


Если отказаться от вертикального взлета, то самое экономичное летательное стредство на электрической тяге -это аккумуляторный 4-х местный планер с 90 кВтч литий-полимерной батареей и дальностью рлета при 160 км/ч до 500 км.
Pipistrel Taurus G4

E-SWIFT!

[aleks17121960]

Для практически вертикальных взлета и посадки больше подходит автожир,он намного экономичнее вертолета и находится по этому параметру близко к самолетам.Экранопланы брать в расчет не стоит,их ареал обитания река/море.

[ebox]

Для практически вертикальных взлета и посадки больше подходит автожир...

-Для ПРАКТИЧЕСКИ ВЕРТИКАЛЬНОГО старта а\ж должон быть прыжкового типа: что шибко усложняет & удорожает ротор, а садитьтся верт. НИКАКОЙ а\ж даже в теории НЕ СПОСОБЕН!