БП для ЗУ …(или - как сбылась моя мечта...)

[варп]

...Похоже я придумал как сделать достаточно мощный , но относительно  простой БП для ЗУ ...По эффективности и простоте он очень похож на кувалду... ....Но позволит зарядить аккумулятор довольно большим током ( но , ток зарядки он может ограничить сам на нужном нам уровне ) , и в конце зарядки может зафиксировать выходное напряжение на уровне конечного напряжения заряда аккумулятора....
Вариантов исполнения может быть миллион , без изменения самого принципа работы...
Весь его потенциал пока, даже оценить не могу ..., в этом надеюсь на Вашу помощь , но уже очевидно , что он очень большой...

[варп]

....сделать именно так , меня подвигла мысль ( после долгой возни с очередным инвертором ) – а зачем нам для стабилизации напряжения на выходе БП ЗУ контролировать длительность импульсов управления ключами в каждом полутакте ? Это очевидная избыточность ...Ведь требования к качеству выходного напряжения БП ЗУ совсем не жёсткие . Ведь что нам важно в первую очередь ? Это напряжение в конце зарядки , и величина тока в процессе зарядки . Это гораздо легче реализовать подавая на выходной выпрямитель не импульсы в каждом полутакте , а пачки импульсов , которые будут компенсировать падение напряжения на выходных конденсаторах ...По мере снижения зарядного тока частота следования пачек импульсов   будет снижаться ..., и в конце зарядки они станут очень редкими...TL431 обеспечивает стабилизацию выходного напряжения , а Rш ограничивает ток в начале зарядки ( см. Тему про ограничение тока).
Это второй вариант схемы....Самый первый вариант схемы чуть сложнее , но сделан на более распространённых микросхемах...
Это – шаблон ..., подобных схем на других элементах можно много нарисовать ...Смех – смехом , но даже в таком виде он может легко отдать 200-300 Вт ...
Если на выходе поставить диодный мост , можно , используя тр-р от компьютерного БП, получить на выходе 40-50 вольт....

-----------------
...чем дело кончилось, станет понятно лишь к ближе к концу темы...

[yuri]

[user]варп[/user], Да, этот БП на IR2153 действительно очень прост, новизна здесь, наверное, в том, что именно с этим БП совмещена схема ограничения тока зарядки.

[Spiderman]

Гальваническая развязка обязательна.

[варп]

[user]yuri[/user], новизна не только в ограничении тока , а и то, что реализована фунция Shutdown ...( см. даташит на IR2153 )...
[user]Spiderman[/user], гальваническая развязка в схеме есть...Вы о чём ?

[mr.Dream]

Тоже думал над этим, зачем?
Можно ведь просто напряжение ограничить через ШИМ, а импульсы все время давать максимальной длины минус время открытия-закрытия ключей
Грубо говоря, зарядка 1КВт, 20S лифер, вначале заряда будет 50В/20А, в средине 66В/15А, а почти под конец - 73/13А
И когда напряжение достигнет этих самых 73В, ток сам упадет, когда батаейка нажрется
Думал, чтобы таким образом переделать заводскую зарядку. Максимальную мощность регуляровать с помощью 3 или 4 ноги тл494 - просто подавая напряжение, уровни там достаточно высокие для управления.
Таким образом мы сначала будем иметь 20А вместо стабильных 13

[Spiderman]

[user]Spiderman[/user], гальваническая развязка в схеме есть...Вы о чём ?

Я о том, что гальванической развязки на приведенной схеме нет. Какой потенциал у вас будет на минусе относительно заземленной металлической конструкции?

[варп]

[user]mr.Dream[/user], я уже окончательно для себя решил для ограничения тока использовать только шунт с цепи управления TL431...(https://electrotransport.ru/index.php?topic=18745.18)....Пратика показала достаточно высокую эффективность - при зарядки лифера , 80 % заряда идёт большим током ....
Но в этой схеме , я предлагаю вообще зайти за край - не регулировать длительность импульсов  в каждом полутакте ( пусть они всегда будут 49% ) , а тушить генегацию СОВСЕМ !!! Когда напряжение на выходе снизится ниже порога , влючится генерация и ПАЧКА импульсов приподнимет напряжение на выходе ...( а генератор после этого опять выключится совсем ...)...Ну зачем нам с каждым полутактом возится ?
[user]Spiderman[/user], где провод соединяющий "горячую" и " холодную" землю? Проснитесь...
-------
....на всякий случай поясню , а то не все понимают - TL431 здесь ( как и в большенстве схем ) работает как компаратор - либо вверх , либо вниз - промежуточных состояний -НЕТ ....Оптрон тоже - либо полностью включен , либо полностью выключен....Они не могут быть немного беременными...

[mr.Dream]

[user]Spiderman[/user], где провод соединяющий "горячую" и " холодную" землю? Проснитесь...

Возможно, он имел ввиду конденсатор для уравнивания потенциалов 10нФ Но я бы его викинул. Не люблю, когда щипает
Да и включен он неправильно как то. Потенциал горячей земли относительно реальной земли будет плавать)

[Spiderman]

Если выкинете, будет гораздо лучше.

[варп]

[user]mr.Dream[/user], этот конденсатор стоит во ВСЕЙ промышленной аппаратуре ОБЯЗАТЕЛЬНО ! Не могу толком объянить зачем , но по уму он нужен без обсуждения ...Для этих дел только специально сертифицированные конденсаторы используют..., а не а-бы какие...Кроме того - они избавляют от очень специфических помех , которые не всегда очевидны , но всегда есть...Щипает-нещипает ...- это уже дело пятое...
Добавлено 07 Дек 2013 в 21:17:35

Если выкинете, будет гораздо лучше.

[user]Spiderman[/user], не надо учить плохому...

[schemer]

В прикреплённом файле можно почитать для чего он нужен.

[варп]

[user]schemer[/user], низкий поклон ... Отличная статья ...Век живи -век учись ..

[Spiderman]

А главное, она подтвердает то, что в схеме нет гальванической развязки от сети со всеми соответствующими. При этом, автор намеренно пошел по пути упрощения схемы под предлогом "а нафига зарядке лишнее" и одновременно сделал зарядку опасной под предлогом наличия неких помех (да даже если они и есть). Вижу в этом некое противоречие.

[Wector]

Супер страшного в кондере расположенном в таком месте особо ничего нет, но его величина обычно не более 2,2нФ (10нФ, как в схеме - это дохера слишком) и его тип только Y1 или Y2 и ни кого не убьет.

[варп]

...Во, буря в стакане воды...Кто-то не понимает СУТЬ гальванической развязки ...Жаль время терять , но раз уж пошёл про неё разговор , напомню - гальваническую развязку можно сделать тремя способами - оптически ( оптрон ) , индуктивно ( трансформатор ) и емкостью ( конденсатор ) ...В схеме присутствуют два способа - первый и третий...Повторюсь - подобные конденсаторы стоят во ВСЕЙ промышленной и бытовой аппаратуре, и конденсатор НЕ делает схему гальванически связанной с сетью...
[user]Wector[/user], я не возражаю - можно поставить и 2,2нФ , но по сути , это не принципиально...
Почти все на мелочь отвлеклись , забыв про суть темы ...
-------------

А главное, она подтвердает то, что в схеме нет гальванической развязки от сети со всеми соответствующими. При этом, автор намеренно пошел по пути упрощения схемы под предлогом "а нафига зарядке лишнее" и одновременно сделал зарядку опасной под предлогом наличия неких помех (да даже если они и есть). Вижу в этом некое противоречие.

[user]Spiderman[/user], пургу несёте...Конденсатор на работу схемы принципиального влияния не оказывает...Уберите его - работа схемы не нарушится...Зачем говорить о том , чего сами не понимаете...?

[Spiderman]

и конденсатор НЕ делает схему гальванически связанной с сетью...

Тогда зачем был приведен "документ", в котором утверждается обратное? Что бы придать Вашим словам больше веса?

А главное, она подтвердает то, что в схеме нет гальванической развязки от сети со всеми соответствующими. При этом, автор намеренно пошел по пути упрощения схемы под предлогом "а нафига зарядке лишнее" и одновременно сделал зарядку опасной под предлогом наличия неких помех (да даже если они и есть). Вижу в этом некое противоречие.

[user]Spiderman[/user], пургу несёте...Конденсатор на работу схемы принципиального влияния не оказывает...Уберите его - работа схемы не нарушится...Зачем говорить о том , чего сами не понимаете...?

1. Я Вас никуда не несу.
2. Если "Конденсатор на работу схемы принципиального влияния не оказывает...", то зачем его ставить? По принципу "у нас так принято?" Но это анекдот и многие его помнят.
3. Я в самом деле не понимаю, зачем Вы упираетесь очевидным вещам.

Мне, в общем-то, все равно, будет у Вас там гальваническая развязка, или нет. Мне Ваше ЗУ не экспуатировать. Тем не менее,
опасность подобной схемотехники очевидна и должна оговариваться. Уважающие себя радиолюбительские издания об этом всегда предупреждают читателей, которые будут повторять конструкцию.
На этом заканчиваю. Не вижу смысла толочь воду в ступе.

[варп]

Товарищи , по просьбе [user]Spiderman[/user], предупреждаю , что во всей бытовой ( и не бытовой ) электронике установлен конденсатор , соединяющий "горячую" и "холодную " земли...!!! Насколько это опасно - решайте сами...А [user]Spiderman[/user] уже утомил меня...