Разбор полетов, или что было не так в тестах ЗУП vs ЗУС vs CCCV

[cfm]

Первое - тестируемые ЗУ не умеют контролировать заряд аккумуляторов в зависимости от температуры.

При изменении температуры изменятся параметры заряжаемого аккумулятора, а зарядка никак на это не отреагирует и будет заряжать его по прежнему. И при повышении температуры вполне возможно получить хронический недозаряд при низких температурах, и "кипение" аккумулятора при повышенной температуре, что, по сообщениям участников форума они иногда и наблюдали. Соответственно, изменение температуры может повлиять на качество восстановления аккумуляторов.

а, ух ты, опять видимо я что-то упускаю, но если они обе так работают и заряжали при одной температуре имеют высокую схожесть по алгоритму то с чего тогда в конце АКБ ЗУП померла словно свет выключили, а АКБ ЗУС так рванула словно свет включили?

[baton45]

Вот  официальная картинка.

[cfm]

Вот  официальная картинка.

Спасибо, но на ней тоже не понятно что случилось в конце, почему красная линия резко взлетает и падает с обрывками, а синяя взлетает и продолжает уходить в право, если все дело в температуре окружающей среды то из графика видно что с понижением температуры оба графика падают в низ, потом резко взлетают но данных о температуре уже не приводят.

Понимаю что вразумительно никто объяснить не может конечный график?

[Steel RAT]

Совпадение графиков работы обоих зарядных устройств не случайны. Не случайна и схожесть этих графиков с изменениями температуры.

Только это не проблема зарядных устройств, а свойство свинцово-кислотных АКБ.
Специально вам вынул из даташита график.
http://www.delta-batt.com/upload/iblock/4aa/hr_12_18.pdf
Падение и возрастание емкости в зависимости от температуры и тока разряда АКБ никак не могут быть скомпенсированы конструкцией ЗУ или алгоритмом его работы. 

[cfm]

Только это не проблема зарядных устройств, а свойство свинцово-кислотных АКБ.

Спасибо, посмотрел по Вашей ссылке получается что по данным производителя срок службы в циклическом режиме и графику теста, тест можно считать успешно законченным на двухсотых циклах.

[TOM]

[user]TOM[/user], Не понимаю, вы были свидетелями испытаний, то сложно собрать хронологию с описанием?

Когда проводился этот тест, я еще не был зарегистрирован на форуме. Поэтому "разбор полетов" делаю исключительно по результатам расшифровки черных ящиков .

Падение и возрастание емкости в зависимости от температуры и тока разряда АКБ никак не могут быть скомпенсированы конструкцией ЗУ или алгоритмом его работы. 

Я вроде бы и не писал о полной компенсации. Но уменьшить влияние температуры на процесс зарядки вполне возможно. Даже производители автомобилей это уже поняли, только для этого им понадобилось несколько десятилетий. Сделали термокомпенсацию в реле-регуляторах, правда, в большинстве случаев через задницу.

[Steel RAT]

Спасибо, посмотрел по Вашей ссылке получается что по данным производителя срок службы в циклическом режиме и графику теста, тест можно считать успешно законченным на двухсотых циклах.

Не правильно. Обращайте внимание на вертикальную ось графика с остаточной емкостью.
На графике производителя это 60%.
На разрядных графиках теста это 30-й цикл для ЗУС и 80-й цикл для ЗУП.
Дальше было обратное возвращение в "зеленую" зону, но как его оценивать уже решайте самостоятельно. Если "натянуть" оценку, то можно говорить про 200 циклов для ЗУП.

[Steel RAT]

[user]TOM[/user], термокомпенсация не компенсирует изменение емкости.
Она компенсирует напряжение 100% заряда для той емкости, что нарисована на приведенном мной графике. Т.е. если ЗУ работает без термокомпенсации, то при возрастании температуры идет перезаряд, а при понижении недозаряд.
В даташите приведена величина температурной компенсации - 19,8 мВ/°С.

[baton45]

[user]cfm[/user], зайдите в профиль [user]G.V.L[/user]  и полистайте, много чего откроется, в конце он кратко описывал всю историю. Кстати аккумы поднялись после ухода с мороза в теплый гараж.  И ЗУСовский аккум дожали до 389-го цикла, как лимон, в хлам. Только вскрытие делали ЗУП-акку, ЗУС-акку  нет.

[cfm]

Не правильно. Обращайте внимание на вертикальную ось графика с остаточной емкостью.
На графике производителя это 60%.

Да спасибо сразу не заметил.

На разрядных графиках теста это 30-й цикл для ЗУС и 80-й цикл для ЗУП.

Приличный отрыв между ЗУ, но что то маловато для умных ЗУ.

Дальше было обратное возвращение в "зеленую" зону, но как его оценивать уже решайте самостоятельно. Если "натянуть" оценку, то можно говорить про 200 циклов для ЗУП.

Да вот и не понимаю как оно там натянулось в зеленую зону то, а другое не натянулось.

И не понятно тест вроде закончен а вроде и нет, аккумулятор из под ЗУСА нам так и не показали, производители вообще от комментариев отказываются, ну хорошо поверю Сороке который говорит что Пчелкин мол в химии не разбирается, ну ладно зато Сорока разбирается как он говорит, и тоже молчит, так только зайдет в тему робко постоит пожует виноград да и уходит.

Не понимаю, но повторю еще раз для всех читающих.
У тестера было 6 шесть зарядных устройств версии 2, почему было выбрано для теста, к стати позволю себе написать как уже было упомянуто ранее не мной, ЗУ для бедных если версии подороже заряжают лучше и умнее.

Не понимаю почему аккумулятор который заряжался ЗУС нам так и не показали.

Не понимаю, почему так нарисован график после двухсотых циклов, у одного не знаю словно тоководы отваливались другому словно пинка поддали.

[cfm]

[user]cfm[/user], зайдите в профиль [user]G.V.L[/user]  и полистайте, много чего откроется, в конце он кратко описывал всю историю. Кстати аккумы поднялись после ухода с мороза в теплый гараж.  И ЗУСовский аккум дожали до 389-го цикла, как лимон, в хлам. Только вскрытие делали ЗУП-акку, ЗУС-акку  нет.

Спасибо но у меня как то с Володей не сложилось в силу его последнего пьянства, мы уже много успели сказать друг другу в приватных беседах, так что мне его теплый гараж с беседами не очень.

Да, и где там аккум который заряжался ЗУП поднялся, вот лично я ничего подобного не вижу, вижу что он начал подниматься и прилично так, но как начал так и упал не понимаю почему?

К стати то что ЗУСовский аккум дожали до 389-го цикла, как лимон, в хлам. Наверное будет правильно сказать хлам попросту дожимали.

[TOM]

[user]Steel RAT[/user], спасибо за графики, на них прекрасно видно, что при -20 С аккумулятор можно зарядить до 70% емкости. По факту же при такой температуре аккумуляторы зарядились примерно до 20% для ЗУС и до 40% для ЗУП. А это сильный недозаряд.

У тестера было 6 шесть зарядных устройств версии 2, почему было выбрано для теста, к стати позволю себе написать как уже было упомянуто ранее не мной, ЗУ для бедных если версии подороже заряжают лучше и умнее...
...Не понимаю, почему так нарисован график после двухсотых циклов, у одного не знаю словно тоководы отваливались другому словно пинка поддали.

Работать зарядные устройства Сороки различных модификаций будут примерно одинаково. В основу их работы положен один и тот же принцип работы. Возможно, будут небольшие различия в работе в зависимости от примененных алгоритмов, но они не будут значительными. Поэтому я не вижу большой разницы, какая именно модель ЗУС использовалась для тестирования.
Ну а теперь немного о том, почему так прыгнули графики после второй сотни циклов:

Конечно с моей стороны было упущение в подробностях (13.02 по 16.02 12. в гараже было жарковато,но не смотрел на градусник,думаю не более 30 градусов (надо было пожарче).Зато получились интересности,ЗУП резко повысил время разряда (не ёмкость!) и резко закончил (вернулся на место)
                                                     ЗУС постепено повышал время разряда,и не захотел вернутся на "место"при спаде температуры.
Теперь хочу изменить режим тестов ненадолочко,например -зарядить при 30 градусах,отстой для выравнивания "процессов" при 15 градусах,и разряд соответственно при 15градусах.

[cfm]

Работать зарядные устройства Сороки различных модификаций будут примерно одинаково. В основу их работы положен один и тот же принцип работы. Возможно, будут небольшие различия в работе в зависимости от примененных алгоритмов, но они не будут значительными.

TOM, ну я это пишу потому что в свете последних новостей было сказано что модификация подешевле не обладает всеми крутостями как версия подороже, вроде как в ней все лучше, и блок питания какой надо и алгоритмы более прогрессивные.

Да как-то у Владимира было жарковато в гараже 13.02, баня там что-ли)
ТОМ, можете объяснит что значит ЗУП резко повысил время разряда (не ёмкость!) и резко закончил (вернулся на место) ЗУС постепено повышал время разряда,и не захотел вернутся на "место"при спаде температуры.

[TOM]

[user]cfm[/user], я привел цитату  [user]G.V.L[/user], и это у него надо спрашивать, что повысилось, что закончилось и что не захотело вернуться на место
Я вижу, что был резкий подъем температуры до 30 градусов, этим объясняется резкий скачок графиков обоих ЗУ вверх. Затем несколько циклов температура держалась в районе +15 градусов, аккумуляторы примерно одинаково немного снизили емкость. Дальше графиков температуры нет, но похоже, она снизилась ближе к нулю градусов. Аккумулятор, подключенный к ЗУС, немного снизил емкость и продолжил заряжаться, а второй аккумулятор продолжил терять емкость вплоть до полной кончины.

[cfm]

Да спросил бы но он давно не появляется, ТОМ а предположения есть почему аккумулятор зупа так резко сдал? ну может быть потому что зуп изначально заряжал полнее а зус менее полно заряжал.

[TOM]

В этом как раз и заключается различие ЗУС и ЗУП. Принцип работы один, но реализован он по разному. Различия могут быть в порогах переключения и алгоритмах формирования импульсов. Это и есть то самое ноу-хау, которое разработчики от нас тщательно скрывают Как можно видеть на графиках, с помощью ЗУП батарея заряжалась более эффективно , но быстро пришла в негодность после значительных колебаний температуры. Зарядка ЗУС была более щадящей, аккумулятор отработал больше циклов, но менее эффективно использовалась емкость батареи.

[cfm]

Как можно видеть на графиках, с помощью ЗУП батарея заряжалась более эффективно , но быстро пришла в негодность после значительных колебаний температуры. Зарядка ЗУС была более щадящей, аккумулятор отработал больше циклов, но менее эффективно использовалась емкость батареи.

TOM, согласен что зарядка ЗУС была более щадящей, аккумулятор отработал больше циклов.

Вот то что быстро пришла в негодность после значительных колебаний температуры, не знаю.

....коэффициент использования активной массы тем меньше чем больше разрядный ток...

Добрый день.
Скорее всего разрушение намазок у Пчёлкина (да и у Сороки наверняка тоже самое,просто вскрыть нет времени)произошло из за
банального превышения разрядного тока........
PS; думаю Grey Lir на данный момент дал самое точное заключение по эксперементу.

P.S. и я знаю ответ на вопрос "что произошло и почему"...

Сорока как раз "фершеен" - и не только на своем опыте.
До меня подобные тесты на 300-1000 циклов делались в 193Х и 5Х годах.
Информации в "диссертациях" достаточно, и описания условий тоже - чтобы "понять и улучшить" то на что они наткнулись.

Вы же не едите всю кастрюлю борща чтобы "распробовать вкус" ?
вы берете ложку - и ПО ВКУСУ решаете "чего не хатает".
Так и тут: надо знать секрет и что на него влияет а что нет - и тогда не надо кушать всю кастрюлю каждый раз 

У ЗУСА получилось 389 циклов у ЗУПА кажется 303, это на 86 циклов больше.
Тогда если зная энергию 86 циклов распределить её до 3хх цикла график должен....

[cfm]

Для начала надо достоверно и полностью нарисовать графики выше, в том числе с суммой минут.

Alex_Pchelkin, тест проводился не скажу что спонтанно но как-то явно не обговорено.
В теме очень трудно собрать нужную информацию, а порой она попросту отсутствует(
Но вот нестыковок хоть отбавляй, так и не понял почему многие считают что выиграл ЗУС 
Если смотреть на выжатые циклы то непонятна их цель, если для электротранспорта то это никуда не гоже, аккумулятор заведомо уже плохой(

Если смотреть до момента когда надо признать оба аккумулятора плохими то выиграл ЗУП