Параллельное подключение двух разных батарей

[edw123]

[user]edw123[/user], вот при последовательном надо быть ещё более пристальным. Напряжение при параллельном само выровняется, а вот заряд при последовательном - нет. Плюс не все БМСки стерпят последовательное соединение.

Заряд - да и ладно, но хоть не запалит. БМС - наверное да, но пока у форумчан, использующих бустер, вроде не отмечалось проблем.

[Ури]

Не знаю куда бросить этот тест, оставлю здесь. В последнее время часто спорю о особенностях параллельного соединения разных по характеристикам аккумуляторов. Мои оппоненты очень уважаемые и опытные уверяют, что в параллель можно соединять элементы с разной ёмкостью и ничего в этом страшного нет. Я соглашаюсь, что в начале ничего страшного, но вот при постоянной нагрузке характерной для электротранспорта резко наступает разбаланс между такими элементами и чем у них разная ёмкость и импеданс тем разбаланс сильнее. И в этих условиях более ёмкий элемент начинает не только питать мотор но ещё и балансировать соседа на не хилых токах. Это мой первый практический тест на эту тему, возможно что-то не догоняю. Вообщем, вот пример параллельного соединения разных по напряжению элементов

[Slavemaster]

[user]Ури[/user], не совсем понятно что Вы хотели показать в данном тесте, такая ситуация никогда не возникнет на транспорте, если элементы хоть сколько-нибудь длительное время будут соединены параллельно.
И навряд ли именно внутреннее сопротивление являлось ограничителем балансировочного тока, Вы также забыли измерить сопротивление Вашей цепи, там у одного автомата может быть запросто 0,1 Ом, не говоря уже про клеммники.

[Ури]

[user]Ури[/user], не совсем понятно что Вы хотели показать в данном тесте, такая ситуация никогда не возникнет на транспорте, если элементы хоть сколько-нибудь длительное время будут соединены параллельно.
И навряд ли именно внутреннее сопротивление являлось ограничителем балансировочного тока, Вы также забыли измерить сопротивление Вашей цепи, там у одного автомата может быть запросто 0,1 Ом, не говоря уже про клеммники.

Я показал ситуацию при постоянном пиковом токе нагрузки, когда происходит разбаланс в параллели и элементы расходятся по напряжению. Т.е тапка в пол на пиковых токах, слабый элемент уходит в минус и в зависимости от величины разности потенциалов соседи начинают его балансировать токами близкими к КЗ.
Ну не знаю на сколько сильно влияют клеммы на объективность теста, ведь при соединении идентичных элементов вообще бы ни какого тока не было.

[tmiaer]

[user]Ури[/user], основные проблемы будут не когда у элементов разная ёмкость и сопротивление, а когда разное их произведение. Причём сильно разное. При одинаковом произведении этих величин они будут работать идеально.

Не путайте напряжение на химии с напряжением на контактах банки. Они различаются на величину падения под протеканием тока.

В давно собранной батарее такая ситуация НЕ возникнет. Она может возникнуть при запараллеливании двух отдельных аккумов, и то один раз. Во избежание надо таки довести аккумы до меньшей разницы, вольта 0.2-0.3 в пересчёте на банку достаточно. При 0.5В можно, но осторожно.

[Ури]

[user]Ури[/user], основные проблемы будут не когда у элементов разная ёмкость и сопротивление, а когда разное их произведение. Причём сильно разное. При одинаковом произведении этих величин они будут работать идеально.

Не путайте напряжение на химии с напряжением на контактах банки. Они различаются на величину падения под протеканием тока.

В давно собранной батарее такая ситуация НЕ возникнет. Она может возникнуть при запараллеливании двух отдельных аккумов, и то один раз. Во избежание надо таки довести аккумы до меньшей разницы, вольта 0.2-0.3 в пересчёте на банку достаточно. При 0.5В можно, но осторожно.

Не понял, что вы подразумеваете под разным произведением и разности напряжения химии с контактами на банке?
Ну то что с давно собранной батареей такого быть не может понятно по причине того что она бы так долго не проработала, а значит собрана правильно.
Тест был именно не по разности напряжения в исходном соединении, а при разности напряжения возникшем при нагрузке. Если те люди уверяют, что параллелить можно какие угодно ёмкости, то давайте предположим такую ситуацию. Параллелим два полностью заряженных элемента имеющих разную ёмкость, один 3а\ч, другой 1а\ч сложно такое представить но для наглядности. Даём постоянный ток нагрузки 10 ампер, через 6 минут слабый будет уже в ауте, а второй ещё бодрый при этом у второго ещё раньше чем 6 минут открывается второй фронт по балансировке соседа кроме того что он отдаёт дозу на контроллер. Это что первый умирает, а второй сильно перегревается?

[tmiaer]

[user]Ури[/user], почему вы решили, что элемент с меньшей ёмкостью при параллельном соединении вдруг разрядится в ноль? Напряжение на клеммах обоих элементов (при достаточно низком сопротивлении токоведущих шин) будет одинаковое. Всегда.

Если у нас элементы, у которых ёмкость обратно пропорциональна их сопротивлению (т.е. одинаковое произведение этих величин), они будут разряжаться абсолютно равномерно без каких-либо перетеканий.

Если это произведение разное, то в первый момент при включении тока он распределиться обратно пропорционально сопротивлениям. Но та банка, у которой ниже это произведение, будет разряжаться быстрее. А значит у неё будет падать ЭДС (оно же напряжение без нагрузки, т.е потенциал химии). По мере падения этого потенциала ток с неё будет уменьшаться и увеличиваться с другой. А значит разряжаться она будет всё медленнее, пока скорость разряда (ток) не станет пропорционален ёмкостям элементов. Только уровень её заряда в процессе  будет стабильно ниже второй не некоторую величину процентов. При снятии нагрузки они выравняются.

Пока ваш тест показал только ток перетекания в момент запараллеливания двух батарей с разным уровнем заряда и ничего более. И то довольно приблизительно, потому что сопротивление соединителей сравнимо с сопротивлением банок. К распределению тока в давно собранной батарее, в которой запараллелены даже разные элементы, он не имеет никакого отношения.

Распределение токов между параллельными элементами мерить надо так


Причём сопротивление токоизмерительных цепей должно быть на порядок-два меньше сопротивления элементов. Т.е. низкоомные шунты (<1мОм), припаянные непосредственно к банкам, а не километр соплей.

Словами долго объяснять, проще нарисовать.
Вот такая картина будет при параллельной работе на общую нагрузку двух банок. В первом случае произведения ёмкости на сопротивление одинаковые, во втором разные. Причём не важно, берём ли мы во втором случае 3Ач 33мОм и 3Ач 100мОм или 3Ач 33мОм и 1Ач 33мОм. Картина всегда будет подобная.


На самом деле во втором случае надо сделать ещё поправку на форму разрядной кривой, но пока опустим такие сложные дебри. Разберитесь с этим сначала.

[Ури]

[user]tmiaer[/user], Ясно, спасибо, значит нужен тест с соединением одного напряжения и разной ёмкости, возьму на заметку. Цепь слепил экстренно из того что под рукой, очень хотелось узнать результат.
Да, напряжение на шинах будет усреднённое общее, но это не означает что реальное U не может быть критическим для слабого элемента. Я так понял по вашему объяснению, что во время разряда, токи с банок будут браться в разной степени? 
И ещё вы не упомянули момент о внутренней балансировки во время общей нагрузки, т.е токоотдача от более сильного элемента в слабый элемент. Или степень этой балансировки ничтожна мала, потому что они разряжаются по разному и до полного разряда будут находиться в примерно одинаковом процентном соотношении?

[tmiaer]

[user]Ури[/user], в процессе разряда ни на одном из элементов ЭДС не сможет стать ниже, чем напряжение на шине. Никак.

"Балансировка" будет, если у элементов разное удельное внутреннее сопротивление на единицу ёмкости, в третий раз говорю. Но в любом случае если токи, определяемые соотношением внутренних сопротивлений, являются допустимыми для соответствующих банок, никаких проблем не возникнет. Все банки будут работать в пределах своих паспортных условий. И максимальная нагрузка всегда будет на наиболее "сильную" банку (с меньшим произведением ёмкости на сопротивление).

[Ури]

[user]Ури[/user], в процессе разряда ни на одном из элементов ЭДС не сможет стать ниже, чем напряжение на шине. Никак.

Извините, что заморочил голову, но видимо это при условии что до нагрузки на элементах было одно напряжение? Если так то тогда до меня что-то начинает доходить и мой тест абсолютно не правомочен. Надо это обмозговать и переварить )
Вот я сформулировал - При параллельном соединении элементов с одним напряжением, под нагрузкой напряжение каждого элемента не опустится ниже напряжения на общей шине, вне зависимости какой у них импеданс и какова изначальная ёмкость.

[Геодезист]

А я наоборот пришел к этому-раздельно 2 аккумулятора.
Правда переключаю штекером .
Один аккумулятор на руле-16 амперный и на нем уезжаю  куда глаза глядят.
Как кончился основной аккумулятор то переключаюсь на резерв а он в сумке на багажнике и возвращаюсь домой на нем....
Уезжаю то как -как сказал куда глаза глядят
А возвращаюсь уже по кратчайшему пути и всегда хватает резерва.
Очень удобно оказалось.
Второй  то аккумулятор заказывал в августе-близко осень уже так то и вроде поначалу даже пожалел....
А сейчас радуюсь-летом многие места недоступны были из-за комарья а сейчас зато раздолье то какое....
После обеда вот на речку-новые места разведывать...беру 2 аккумулятора-общий путь не менее 100км.

[Vik3]

А я наоборот пришел к этому-раздельно 2 аккумулятора.

Один аккумулятор на руле-16 амперный и на нем уезжаю  куда глаза глядят.

Не совсем понятно какие у вас АКБ - в подписи 10Ач и на руле 16Ач? Оба на 48В? В сумме 26Ач, зная вашу привычку крутить педали, для 100км вроде многовато....

а контроллер вроде у вас 17А и для АКБ 10Ач это тоже много. Если у батарей сходная химия я бы их запараллелил не грел бы и не гробил АКБ, да и выкачивал бы больше.

[tmiaer]

А возвращаюсь уже по кратчайшему пути и всегда хватает резерва.
Очень удобно оказалось.

Это потому что на ватт-метр денег жалко? Так при раздельном использовании заметно раньше появится необходимость в деньгах для новых аккумов.

Параллелить можно любую химию со своими бмсками, главное напряжение одинаковое. А с симметричными ещё и заряжать.
У меня 14S NMC прекрасно уживаются в параллели с 16S фосфата, например.

[Vik3]

Параллелить можно любую химию

Так у ионок  вроде напряжение быстрее падает чем у лиферов, значит последние будут быстрее разряжаться?

[Геодезист]

Не совсем понятно какие у вас АКБ - в подписи 10Ач и на руле 16Ач? Оба на 48В? В сумме 26Ач, зная вашу привычку крутить педали, для 100км вроде многовато....

а контроллер вроде у вас 17А и для АКБ 10Ач это тоже много. Если у батарей сходная химия я бы их запараллелил не грел бы и не гробил АКБ, да и выкачивал бы больше.

Я же написал-в августе взял еще один на 16амч 48 вольт,добавил в подпись.
Контроллер у меня 14 ампер и батарейка китайская на 10 амч отьездила сезон и не потеряла емкость.
И еще раз: я сейчас редко езжу по известному маршруту,просто еду и еду,комаров-клеща-мошки нет,благодать.
Кончился 16 амперный,все,пора домой. А запаралелишь и как считать сколь осталось? Дисплея пока у меня нет.А так я знаю что в багажнике у меня 10ампч есть и 50 км  точно проеду.Что касается моей привычки крутить педали....после радиотерапии пока мало кручу,болят ноги......
Добавлено 26 Сен 2018 в 15:39

Это потому что на ватт-метр денег жалко? Так при раздельном использовании заметно раньше появится необходимость в деньгах для новых аккумов.

Параллелить можно любую химию со своими бмсками, главное напряжение одинаковое. А с симметричными ещё и заряжать.
У меня 14S NMC прекрасно уживаются в параллели с 16S фосфата, например.

Как бы не надо мои деньги считать а коли взялся то считай:сейчас у меня 2аккумулятора-один на 10 амч и второй на 16 амч оба 48 вольт, .....
Деньги мне пофиг,мне важно удобство. Завтра еду на 30 км и возьму маленький аккумулятор на 10амч при котором велосипед остается велосипедом.....Послезавтра на 60 км наверное поеду и возьму 16амч. 
А вот когда еду куда глаза глядят -то оба аккумулятора.

[edw123]

Так у ионок  вроде напряжение быстрее падает чем у лиферов, значит последние будут быстрее разряжаться?

Они друг-друга будут балансировать по напряжению и разряду какое-то время, а потом лифер, конечно, переразрядится и отключит всю конструкцию по бмс (или только себя, но потом остальное быстро сдаст). Думаю [user]tmiaer[/user], настолько разную химию не подразумевал.

[sjaovay]

Деньги мне пофиг,мне важно удобство.

https://electrotransport.ru/index.php?msg=1453234 

[tmiaer]

Так у ионок  вроде напряжение быстрее падает чем у лиферов, значит последние будут быстрее разряжаться?

Вначале основной ток идёт с кобальта, потом, когда доходит до полки лифера, начинает тянуться всё больше с него, дальше лифер заканчивается и ток снова тянется с ионок, всё просто.
Да, при снятии нагрузки там что-то между ними перетекает из-за разного сопротивления и разрядных кривых, но в любом случае всем баткам легче так работать, чем по отдельности. Это видно банально по температуре.
БМСки есть, лифер гаснет незаметно на 48~ где-то и всё. Основной кобальтовый пак полностью рассчитан на максимальную нагрузку, лифер я докидываю только на дальняк для ёмкости за неимением другой батки пока. Надо собрать ещё квтч на кобальте, а то чо-то кирпич тяжёлый - этот фосфат, и места занимает много...

Добавлено 26 Сен 2018 в 21:31

]
Деньги мне пофиг,мне важно удобство. Завтра еду на 30 км и возьму маленький аккумулятор на 10амч при котором велосипед остается велосипедом.....Послезавтра на 60 км наверное поеду и возьму 16амч. 
А вот когда еду куда глаза глядят -то оба аккумулятора.

Значит завтра вы настраиваете контроллер на 500Вт, послезавтра на 800, а при двух батках можно киловатта полтора.