Резонансный генератор

[TOM]

И всё же...

Спойлер

Водородная энергетика требует гигантских затрат на НИОКР, а также на инфраструктуру при ее использовании для транспортных средств. При этом часто забывается очевидная истина: водород не топливо, а только энергоноситель. При производстве водорода из природного газа по цене 3 $/ГДж стоимость его производства без связывания углекислого газа составляет 5.6 $/ГДж, с учетом связывания и захоронения 7 $/ГДж
Взято отсюда  http://www.nanopowder-technology.com/ru/?page=638

[av404]

каждый сам себе может производить водород. Единственное то, что штатный движок на авто не справиться с проблемой генерации водорода и движения, надо в багажник поставить генератор который будет работать только на водород или более мощный двигатель который со всем справиться.

Я прямо в замешательстве... Расшифруйте подробнее, что Вы предлагаете.

[Дринфин]

Я предлагаю посмотреть на то что уже есть.
Автомобиль Москвич на водородном топливе
Установленная система АВТО НА ВОДЕ - MultiPlast - www.avtonavode.com
В существующих моделях газ Брауна идет как добавка к бензину из за его малой выработки.

[алабам]

Комментатор путается в базовых понятиях, излагает неуверенно и размыто,
неудивлюсь если это очередной лохотрон .
Обещает экономию топлива в 20% , при этом мощность электролизера не больше 100 Вт ( судя из его размеров) , то откуда энергия для экономии ?
из паралельного мира , наверное.

[Lion]

Лохотрон 200%. Какой смысл сжигать бенз с кпд 30%, генерировать электричество, это же электричество использовать для генерации газа (опять с потерями кпд), и сжигать полученный газ по новой с 30% кпд. Спрашивается, откуда возьмется экономия. Где логика?

во ржака:

С чем это связано?

Общеизвестно, что КПД современных теплосиловых установок (автомобильных двигателей внутреннего сгорания) не превышает 30...40%. То есть, из тех 100% тепловой энергии, которая образуется при сгорании топлива, всего 30...40% расходуется на полезную работу - на разгон и движение Вашего автомобиля. Остальная энергия (60...70%) рассеивается в атмосфере посредством радиатора и выхлопной системы- т.е. просто греет окружающий воздух!

Так как КПД двигателя меньше половины (меньше 50%!!!) то, повысив его при помощи предлагаемой системы, можно достичь соответствующей экономии топлива.

Товарищи видимо не понимают, что они сосут те же выходые 30%, только пропуская по второму кругу с двойной потерей. Вот если бы они повесили элемент петье на глушак, и сняли остаточное тепло, это бы еще имело смысл. Но вот незадача, энергии с глушака можно снять наверно неболее 500вт. Наверно с радиатора можно снять побольше, но это потребует серьезных переделок

зы и да, обещать расход 1л воды на 1000км это сильно.

[Дринфин]

Комментатор путается в базовых понятиях, излагает неуверенно и размыто,
неудивлюсь если это очередной лохотрон .
Обещает экономию топлива в 20% , при этом мощность электролизера не больше 100 Вт ( судя из его размеров) , то откуда энергия для экономии ?
из паралельного мира , наверное.

Погуглите других, более уверенных в изложении, а по цифрам Вы правы. От сюда и мысль увеличить генерацию газа и отказаться от бензина.

Товарищи видимо не понимают, что они сосут те же выходые 30%, только пропуская по второму кругу с двойной потерей. Вот если бы они повесили элемент петье на глушак, и сняли остаточное тепло, это бы еще имело смысл. Но вот незадача, энергии с глушака можно снять наверно неболее 500вт. Наверно с радиатора можно снять побольше, но это потребует серьезных переделок

зы и да, обещать расход 1л воды на 1000км это сильно.

Чисто технически движок не сложно перевести на более холодный режим работы, смысла нет.  А низкий КПД конструктивный недостаток и ни куда от него не деться, хотя некоторые пытаются.

[Дринфин]

Колосальное КПД можно снять с парового двигателя, рабочий ход и в одну и в другую сторону. КПД будет зависеть только от того скока энергии затратите на поддержание давления.
Computer Animation - Maid of the Loch Steam Engine

[TOM]

А какое отношение паровой двигатель имеет к водороду?

[Дринфин]

А какое отношение паровой двигатель имеет к водороду?

У "уральских пельменей" спроси.

[TOM]

Понятно, реальных конструкций нет, обсуждать нечего.

[ДмитрийМver2.0]

Прежде чем переделывать двигатель на водород или воду полезно найти таблицу удельной энергоэффективности топлива (РОЕ) и просчитать всё. То есть количество работы на единицу топлива. Насколько я помню бензин эквивалентен 10 единицам и всё остальное далеко отстаёт от него. Водород слишком лёгок и требует больших массовых затрат на баллоны и арматуру, к тому из-за водородной хрупкости спецматериалы. Метан только большие затраты на баллоны высокого давления. Электричество имеет большую добавленную массу (аккумуляторы) и низкий РОЕ. Бензин просто наливается в тонкостенный бак и тратится без остатка с высоким РОЕ. Поэтому все и ездят на нём или других углеводородных топливах. Можно конечно добавлять спирты того или иного состава, но начинается коррозия топливно-выхлопной системы и есть проблемы с массовым разведением органики для производства спиртов.

[aleks17121960]

Подучиться бы вам,почитать по темам...Нет никаких перспектив у паровика,нет их и у водорода.НИОКР проводят в целях развития и рекламы.Кстати,никаких ужасно толстостенных баллонов метан не требует-он сжиженый.Будет востребован в местностях с неразвитой экономикой и с затрудненными поставками горючего,ибо природный газ рулит.Водород вне зависимости от стоимости производства имеет множество проблем с самим оборудованием-он текуч,требует сложных систем хранения(или дорогих),взрывоопасен.КПД же системы с электролизером стремится к нулю.Нужны же НИОКР дешевых способов переработки угля в газ и ЖТ,торфа,генераторов биогаза,повышения КПД ДВС и тубин.

[ДмитрийМver2.0]

Подучиться бы вам,почитать по темам...Нет никаких перспектив у паровика,нет их и у водорода.НИОКР проводят в целях развития и рекламы.Кстати,никаких ужасно толстостенных баллонов метан не требует-он сжиженый.Будет востребован в местностях с неразвитой экономикой и с затрудненными поставками горючего,ибо природный газ рулит.Водород вне зависимости от стоимости производства имеет множество проблем с самим оборудованием-он текуч,требует сложных систем хранения(или дорогих),взрывоопасен.КПД же системы с электролизером стремится к нулю.Нужны же НИОКР дешевых способов переработки угля в газ и ЖТ,торфа,генераторов биогаза,повышения КПД ДВС и тубин.

Вы путаете пропан-бутан и метан. Метан не сжижается в разумных условиях и баллоны там очень непростые http://www.avtolekar.ru/gaz_3.php  или подробнее тут http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n17/gaz/gaz.htm . При аварии рвутся как снаряды....

[aleks17121960]

Тоесть,со всем остальным вы согласны?

[ДмитрийМver2.0]

Без указания лица, к которому обращён вопрос отвечать затруднительно но если это я то считаю что пока альтернативы углеводородам нет. И существующие на данный момент альтернативные направления им замены не сулят. Ну например термояд... возможно он и заработает, но вопрос простой и дешёвой доставки тепловой (электрической) энергии к машине решения пока не имеет. Того же лития или свинца просто не хватит при массовом переходе на электромобиль, аналогично и с медью для электросхемы и разветвлённых электросетей, которые просто не смогут в настоящем виде передать резко увеличившуюся мощность для подзарядки. Возможно конечно по примеру Германии времён Третьего Рейха массово начнут строить установки газофикации угля, проблема которых в настоящее время кпд, но при наличии неограниченного количества тепловой энергии это решаемо. Всё упирается в плотность упаковки энергии, которая в углеводородах максимальна. Атом конечно ещё более энергонасыщен, но сопутствующая радиация и необходимость защиты от неё всё ухудшает.

[Электроник]

Вот если бы они повесили элемент петье на глушак, и сняли остаточное тепло, это бы еще имело смысл.

Более того, выхлопной тракт специально обматывают теплоизоляционной лентой, чтобы сохранить температуру выхлопных газов - это повышает КПД. Если газы охлаждаются, их масса возрастает и они создают большее сопротивление, затрудняя продувку и ухудшая наполнение цилиндров.