День защиты природы

[Андрей123]

Для чего мы живем ? Чтоб наши дети дышали чистым воздухом.
С каждым годом все больше прибавляется ДВС. Нас ждет экологическая катастрофа?
Нас любители ДВС не поймут .
Кто же может сделать мир чище?
У многих крупных городов нет завода по  переработке отходов.
Каждый кто хочет создать электромобиль является участником защиты природы ? Да или нет ?

[илс]

Нас ждет экологическая катастрофа?

Почему ждет, она уже давно началась, и вряд ли закончится на вашем наивном желании сделать  планету чище....электромобилем.   
Аккумуляторы, т.е. ХИТ, это такая токсическая хрень, что неизвестно, что хуже, ДВС или электро. Да и металла/пластика в электро немногим меньше, чем в классическом авто.
Т.е. проблема утилизации стоит также остро, как и ранее.
Кроме того, для получения электроэнергии, атомные станции множат отходы, а ТЭЦ коптят небо.

У меня под аватаром намек, типа - веломобиль, это транспорт 22-го века.
Потому что электромобиль, скорее всего окончательно добьет планету в 21 веке, и тем, кто выживет, в 22-м веке будет разрешено только крутить педали, беречь экологию. 

[Андрей123]

Крутить педали здорово . Сам тоже выхожу на прогулку на вело для прочищения мозгов.
Но есть расстояния больше чем нужно . Да не забываем о болезнях . Мы живем  крупном городе. Где эпидемия гриппа легко тебя затронет.
Что лучше чтоб эта хрен (летучие нефтепродукты) летали в воздухе испускаемые от автомобиля или все таки было запечатано в виде аккумуляторах. Взят выработку одного аккумулятора и сравнить с количеством отработанных газов от ДВС, окажется что лучше использовать аккумулятор. 
Говорят главными источниками загрязнения являются ДВС. С ДВС образуются тупиковая ситуация. 
Говорят что человек пошел по ветке развития  нашем случае, а мог пойти по другой где человек чистой душой мог перемещаться как птица. Конечно смешно. Но много не изученного.

[Андрей123]

Извини меня илс .
Почему ждет, она уже давно началась, и вряд ли закончится на вашем наивном желании сделать  планету чище....электромобилем.   
Аккумуляторы, т.е. ХИТ, это такая токсическая хрень, что неизвестно, что хуже, ДВС или электро. Да и металла/пластика в электро немногим меньше, чем в классическом авто.
Заявлю . Не чего подобного. Сейчас современный аккумулятор является тем самым экологическим продуктом при отходах .
Взять узлы у ДВС сплошные выбросы и по изготовлению и применению. Скорее вы путаете с кислотными аккумуляторами.
Кроме того, для получения электроэнергии, атомные станции множат отходы, а ТЭЦ коптят небо.
Я выбрал атомную , но исходя из нашей культуры нам это опасно.

Если сравнить выработанную кинетическую энергию в ДВС и Электро. Видим что у ДВС есть тупиковая ситуация по экологии. Куда не крути везде клин. А электро мы можем сами выбрать как нам получить электричество : грязным способом или чистым.
Так наша тема о нашей матушке Природе.

[Andrey826]

Кроме того, для получения электроэнергии, атомные станции множат отходы, а ТЭЦ коптят небо.

[user]илс[/user]   Что это за  отходы   атомных станций ???  Что-то я в упор не наблюдаю этих  отходов ...!

[илс]

[user]Andrey826[/user], вы смешной. Похоже старик Жванецкий писал свои юморески, с таких же благодушных идиотов       оптимистов, как вы:

Спойлер

У Жванецкого есть юмореска про двух дам, беседующих в электричке:

- А у нас на предприятии молоко за вредность дают.

- А что это за вредность такая?

- Кто его знает... У нас ее никто не чувствует. У нас ее никто не чувствует. У нас ее никто не чувствует...

Насчет отходов, все печально. В теории имеются нормативы, а на практике, эти нормативы не соблюдаются, т.к. денег на безопасность вечно не хватает, за что, разумеется будут расплачиваться и нынешние и будущие поколения любителей суперэкологичных электроавтомобилей. 
Я в апреле посещал Курскую АЭС. Все там оч. грустно, статистика онкозаболеваний - нерадостная.
При этом жители моногородка готовы голосовать за любое новое строительство, которое обеспечит рабочие места. Иначе - сдохнешь, без зарплаты. 

Спойлер

http://bellona.ru/2016/02/10/kurskaya-htro3-hearings/
Хор учителей

Особенностью этих слушаний стало выступление довольно большой группы преподавателей школ города и других муниципальных служащих. Перед слушаниями Курская АЭС организовала экскурсию на уже имеющиеся хранилища РАО, которая очень понравилась учителям. Об этом они и рассказывали, выступая на круглом столе.

Semenov Михаил Семёнов, заместитель директора школы №6 г. Курчатова, уверен, что на АЭС строго соблюдаются нормы безопасности. Credit: Андрей Ожаровский

Михаил Семёнов, заместитель директора школы №6: «Я недавно посетил ХТРО-1 – на АЭС строго соблюдаются нормы безопасности!» Камелия Дубкова: «Мы доверяем АЭС». Галина Ушакова: «Никаких нареканий у нас, как у общественности, к ХТРО не было. Ни один дозиметр не зашкалил! Никто не почувствовал недомоганий. Сомнений не было!» Анатолий Степанов: «Я был на экскурсии на ХТРО-1. Удивляет, какой там изумительный порядок. Как ответственно работники АЭС подходят к работе с РАО!»

Хранение с нарушениями

Однако впечатления жителей от посещения действующих хранилищ РАО Курской АЭС контрастируют с данными об этих хранилищах, приведённых в обсуждаемых Материалах обоснования лицензии (МОЛ). По официальным данным, хранилища переполнены, хранение опасных отходов там «осуществляется навалом, без упаковок, что противоречит требованиям НД [нормативных документов] РФ в области обращения с РАО». Также в МОЛ констатируется: «Часть высокоактивных ТРО АЭС в настоящее время хранится в приреакторных бассейнах выдержки, места хранения ВАО [высокоактивных РАО] не отвечают современным нормативным требованиям в области хранения радиоактивных отходов».

HTRO3-1 На Курской АЭС в нарушение установленных норм высокоактивные радиоактивные отходы хранятся «навалом, без упаковок». Credit: МОЛ ХТРО-3 Курской АЭС

Понятно, что в ходе экскурсии на АЭС эти нарушения не афишировались и не обсуждались. На вопрос «Беллоны», кто виноват в том, что на Курской АЭС не соблюдаются нормативные требования в области хранения РАО, Павел Фёдоров, начальник цеха обращения с РАО, ответил коротко: «Никто!» «Курская АЭС имеет все разрешения, в том числе в области обращения с РАО, – сообщил Павел Фёдоров, – Курская АЭС соблюдает все федеральные нормы и правила и выполняет условия действия лицензии». Ситуацию такой ответ не прояснил – кому верить, официальным материалам МОЛ и ОВОС или начальнику цеха, который, возможно, лично заинтересован в замалчивании выявленных нарушений? Вопрос остался открытым, поскольку регламент круглого стола не предоставлял возможности для дискуссий.

Павел Фёдоров пояснил, что первый энергоблок Курской АЭС эксплуатируется с 1976 года. «Проекты хранилищ, ХТО [хранилище твердых отходов] 1-й очереди и ХТО 2-й очереди, строились и эксплуатировались в соответствии с нормами и правилами 1970-х годов. Так оно и сложилось. Таков проект!» – сказал он. С логикой представителя АЭС трудно согласиться. Да, и реакторы Курской АЭС, и хранилища отходов морально и физически устарели, они построены 30-40 лет назад, и их проекты не соответствуют современным нормам безопасности. Но это не должно быть причиной самоуспокоенности. «Так сложилось. Такой был проект!», – неужели эти аргументы убедили и надзорный орган, Ростехнадзор, выдавший разрешения на эксплуатацию старых хранилищ радиоактивных отходов с нарушениями требований нормативных документов?

Вывозить отходы пока некуда

Но предметом обсуждений были не старые хранилища, а новое, третье ХТРО.

2-11-vyvoz В ОВОС говорится, что РАО будут вывезены в «региональное сооружение окончательной изоляции высокоактивных отходов», но такого объекта не существует, и его строительство не планируется. Credit: МОЛ ХТРО-3 Курской АЭС

В обсуждаемых МОЛ указано, что хранилище это временное, рассчитанное на 50 лет, «на период до их передачи Национальному оператору и вывоза на окончательную изоляцию в региональное сооружение окончательной изоляции высокоактивных отходов». Проблема в том, что такого сооружения не существует, и строить его не планируется, отходы вывозить некуда. Перед круглым столом по просьбе «Беллоны» представитель ФГУП «НО РАО» Никита Медянцев пояснил, что в планах НО РАО нет никакого «регионального сооружения окончательной изоляции высокоактивных отходов» в Курской области и Южном регионе. А решение о создании единственного федерального пункта захоронения высокоактивных отходов в Красноярском крае может быть принято не ранее 2029 года. «Иных работ, связанных с планами финальной изоляции высокоактивных отходов, Национальным оператором на данный момент не проводится и не планируется», – сообщил Никита Медянцев.

Сергей Кузнецов, представитель концерна «Росэнергоатом», отвечая на вопрос «Беллоны» сказал: «Предполагается, что именно в Красноярский край будут вывезены радиоактивные отходы из ХТРО-3, когда тот объект будет введён в эксплуатацию. Чтобы Курской атомной станции не промахнуться с этим «когда», объект ХТРО-3 предназначен для безопасного хранения РАО в течение 50 лет. В любом случае, в течение 50 лет объект будет введён в эксплуатацию и отходы будут туда отправлены».

IMG_4833 Участница круглого стола София Галимова уверена, что везти отходы некуда. Credit: Андрей Ожаровский

Участница круглого стола София Галимова задала важный вопрос: «Почему затягивается строительство могильников? Везти-то отходы некуда!» Но на круглом столе многие выступающие говорили именно о вывозе опасных отходов подальше от Курской АЭС как о реальной и близкой перспективе. С представителем НО РАО в заочный спор вступил Виталий Гапотченко, заместитель начальника цеха по обращению с РАО Курской АЭС. Он убеждал собравшихся, что основная задача – полное удаление отходов с атомной станции – вполне реальна и исполнима. «По нашей информации, а мы работаем напрямую со специалистами Национального оператора, уже в городе Новоуральске создан пункт приёма отходов. Не за горами и остальные пункты», – сказал он.

По просьбе «Беллоны» возможность приёма высокоактивных отходов с Курской АЭС в ПЗРО Новоруральска прокомментировал Никита Медянцев. Он сообщил, что это невозможно по нескольким причинам. «Первая и главная – нет и не может быть лицензии на размещение ВАО в таком ПЗРО, так как в ФЗ №190 для ВАО предусмотрено только глубинное захоронение (глубже 100 метров). Объект в Новоуральске является приповерхностным и предназначен для размещения РАО 3 и 4 классов. Более того, существующая лицензия позволяет размещение лишь отходов УЭХК», – сообщил он. Остаётся сожалеть о том, что сотрудники Курской АЭС не осведомлены о реальной ситуации.

Итак, в настоящее время вывозить радиоактивные отходы просто некуда. Но в ближайшее время это не создаст проблем для нового хранилища. Ведь ХТРО-3 рассчитано на 50 лет и предполагает возможность как извлечения размещённых в нём РАО, так и постоянный контроль за состоянием «барьеров безопасности», контейнерами, упаковками, зданием. При надлежащем контроле и постоянном наблюдении отходы вполне можно хранить в течение 50 лет. Если ХТРО-3 будет построено к 2020 году и проработает 50 лет, то его вывод из эксплуатации может произойти в 2070 году. Вопрос о том, что будет происходить с переполненными старыми хранилищами, в которых РАО хранятся «навалом, без упаковок», остаётся открытым.

Вопрос на 100 лет

Директор Курской АЭС Вячеслав Федюкин говорил о перспективах на 100 лет. «Будет ли дальше [происходить] накопление радиоактивных отходов при эксплуатации действующей и будущей станции? Конечно же будет! Только вопрос в том, что мы сегодня можем и умеем гораздо больше, чем 50 лет назад, чем 10 лет назад. [Имеются] другие установки, другие технологии, другие возможности», – сказал он. Осталось не выясненным, что же мешало 50 лет назад, 10 лет назад построить нормальные хранилища радиоактивных отходов, не размещать РАО «навалом, без упаковок». Скорее, причина не в отсутствии технологии создания отсеков-каньонов и контейнеров для РАО, а несколько легкомысленное отношение к проблеме обращения с радиоактивными отходами, а также финансирование обращения с РАО «по остаточному принципу». В любом случае, новые и хорошие хранилища РАО лучше старых и плохих. По-видимому, стоит ожидать строительство новых хранилищ РАО как на Курской, так и на других АЭС страны, ведь накопление новых радиоактивных отходов конечно же будет происходить.

Кроме того, в РФ везут отходы из Франции, Чехии и возможно, других стран, где оч. заботятся об экологии и чистом воздухе, без гамма-излучения. 

[Andrey826]

[user]Andrey826[/user], вы смешной. Похоже старик Жванецкий писал свои юморески, с таких же благодушных идиотов       оптимистов, как вы:

[user]илс [/user] Батенька ! Попытайтесь всё же отделить мух от котлет ! Если в РФии не умеют не хотят уметь должным образом хранить радиоактивные отходы , то это не значит , что проблема радиоактивного хранения в принципе нерешаема . В цивилизованных странах (к коим мы не относимся) подобное безобразие имеет место не быть . Там радиоактивные отходы АЭС запрятывают глубоко-глубоко , на всё время , пока радиация из них не изойдёт . ///// А как Вы предложите собирать и хранить угарно-ядовитые газовые выхлопы из глушителей ДВС ? ...                                                                                     ===

[илс]

А как Вы предложите собирать и хранить угарно-ядовитые газовые выхлопы из глушителей ДВС ? ...                           

Эта проблема, как раз, решается легко.
В Сингапуре, уже давно нельзя ввозить ДВС авто, по разным причинам.
В Европе, куча ограничений на владение\пользование авто+ жутко высокие акцизы на бензин+недешевые страховки, дешевле ездить на поезде.
Еще берут деньги немалые деньги за утилизацию, но это относится к любому авто, в т.ч. электро.

Как ни странно, в Европе проблемы с загрязнением воздуха - особой нет.
Евро 5 и высоколасные моторы сделали выхлоп почти безвредным.
Да, там по прежнему содержатся окислы углерода (и азота), которые вызывают потепление (100% уверенности в этом нет), но воздух в городах Германии реально чище, чем в Москве или в городах с адскими хим. производствами, типа Волжский, Тольятти и т.д. 

Что касается РАО в Европе и США, то к примеру про Францию и Чехию я уже писал.
А в других странах, пытаются найти герметичные грунты, но никто .... не знает, что с ними будет через 100 лет.
Про литосферную катастрофу слышали?
По мнению ученых, может начаться в любой момент.
А это значит, что все районы могут стать сейсмоопасными. Увы.

[Андрей123]

 илс
Берете слова обратно что аккумулятор современный - очень отходный ?

[licwn]

Почему ждет, она уже давно началась, и вряд ли закончится на вашем наивном желании сделать  планету чище....электромобилем.   
Аккумуляторы, т.е. ХИТ, это такая токсическая хрень, что неизвестно, что хуже, ДВС или электро. Да и металла/пластика в электро немногим меньше, чем в классическом авто.
Т.е. проблема утилизации стоит также остро, как и ранее.
Кроме того, для получения электроэнергии, атомные станции множат отходы, а ТЭЦ коптят небо.

У меня под аватаром намек, типа - веломобиль, это транспорт 22-го века.
Потому что электромобиль, скорее всего окончательно добьет планету в 21 веке, и тем, кто выживет, в 22-м веке будет разрешено только крутить педали, беречь экологию. 

Не понял откуда пессимизм?
После того как аккумулятор сняли с машины, его можно использовать где нибудь еще. Наш форум яркий пример - ячейки из машин находят применение в в малом электро траспорте. Можно использовать аккумуляторы стационарно или на кораблях. Много можно найти применений. Машина с замененным аккумулятором может дальше ездить. При этом в электричка без серьзных поломок пробежит гораздо больше чем машина с двс. Электромоторы очень живучи. Плюс электричек еще в том, что используется рекуперация и можно частично вернуть энергию потраченную на разгон, отсюда экономия колодок и материалов на их производство, меньше тратиться не возобновляемой энергии. Плюс на подходе водородные автомобили и работающие на топливных ячейках и проточных аккумуляторах -  в них проблема переработки аккумуляторов стоит менее остро, при этом стоят электродвигатели, а значит можно унифицировать производство. Переход на электрички позволяет вытеснить из городов загрязнения воздуха от машин и перенсти эти загрязнения в места расположения тэс и центрилизовать их. при этом упрощается задача по отчистке выбросов. евро 5 это хорошо, но почитайте русские форумы про машины. Народ перепрошивает или "тюнингует" новые машины на худшие экологические параметры, что бы получить от машины больше чем она показывает  на евро 5 - экономичность  или мощность. А  в электричке подобное желание не приведет к увеличению выбросов. Вобщем считаю что внедрение электричек это благо для экологии. Попытался  найти в интернете насколько же вредно производство литиевых аккумуляторов и их переработка. Ничего адекватного и интересного не попалось.

[илс]

Андрей, вы, видимо, решили, что раз эпоха свинца закончилась, то природа может вздохнуть спокойно, т.к. новые технологии ее будут загрязнять в меньшей степени.
Это, увы, не так.
Начнем с того, что вред окружающей среде от использованных ХИТ сильно зависит от того, как именно токсические вещества (тяжелые металлы, соли, электролиты) попадают в почву.
Вы, лично, как давно стали сдавать использ. батарейки в спец. пункты приема и утилизации?
Или вы ратуете за экологию голословно, купив вместо 10 кг свинца, 20кг. лития?

В одной только Австралии закапывают в землю 70 тонн ХИТ ежегодно.
В Европе закапывать просто некуда, там приняли обязательный закон о переработке.
Вот справки из статьи о переработке ХИТ:
http://ria.ru/spravka/20131121/971073902.html

На сегодняшний день экологически чистой и рентабельной технологии, которая позволила бы переработать исчерпавшие свой срок аккумуляторные батареи, с получением продуктов надлежащего качества не существует.

Поэтому мне ваши косноязычные вопросы слышать просто удивительно. 

Вы откуда набрались этих этих стереотипов, что новые технологии - обязательно зеленые и дружелюбные к окружающей среде?
Вот текущие цифры по переработке батареек:

Из всего объема производимых батарей и аккумуляторов в мире перерабатывается всего 3% от общего объема, при этом прослеживается неоднородность этого показателя по странам мира. Так, в большинстве европейских стран перерабатывается 25-45% всех химических источников тока (ХИТ), в США — около 60% (97% свинцово-кислотных и 20-40% литий-ионных), в Австралии — около 80%. Странами с неразвитой системой переработки ХИТ являются развивающиеся страны, где они практически не перерабатываются, а утилизируются с бытовым мусором.

Разумеется соли лития не так токсичны, как соли кадмия.
Но, если в местном ручье растворить 10 тонн навоза или 1 кг мышьяка, неизвестно, что окажется хуже для колхозников, берущих воду из колодцев.
А ведь эпоха электромобилей, это не 10 тонн навоза, это означает нечто, гораздо более масштабное и следовательно - вредное в плане сжигания или захоронения отходов.
Вот еще цитата:

Переработка батарей – это очень энергоемкий процесс, в котором для извлечения металлов тратится от 6 до 10 раз больше энергии, чем требуется для производства материалов другими способами, в том числе в горнодобывающей промышленности. Возникает закономерный вопрос: «Кто же тогда платит за переработку батарей?»

[user]licwn[/user], да, верно, старый литий можно попытаться приспособить для дела.
Но, подозреваю. это делает только 5-10% форумчан. Еще 10% (включая меня лично) пытаются найти пункты приема/утилизации.
А остальные 80% или в лесу бахнут, а скорее всего отправят в ближайший мусорный контейнер. 
Вот отсюда и рождается пессимизм.
Из-за  экологического пофигизма соотечественников. 

[Андрей123]

Попытался  найти в интернете насколько же вредно производство литиевых аккумуляторов и их переработка. Ничего адекватного и интересного не попалось.

Дорогой илс
Андрей, вы, видимо, решили, что раз эпоха свинца закончилась, то природа может вздохнуть спокойно, т.к. новые технологии ее будут загрязнять в меньшей степени.
Батарейки и свинцовые аккумуляторы  действительно есть проблема УТИЛИЗАЦИИ. Вопрос кому это вообще такую хрен выпускать? Что удивительно люди эту хрен берут. Они та же работать нормально не могут.
Не ужели тебе не знаком литое фреоновые ?
Вот самый что нужно. Легко утилизируются.

Надо смотреть проще . Не надо усложнять .
Так можно подумать : что вставать с кресла вредно. 
Электро - будущее человечества.
Надо понимать .

[Андрей123]

Да здравствует электромобиль .  : .
Спасибо форуму за что всегда рядом. Чтоб убрать сомнения и жить только с позитивом.