Российский Hoversurf

[SMILE1]

В чем сакральный смысл пытаться лететь на куче вентиляторов? Это не оправдано ни практически, ни экономически - я уже все расписал до мелочей мне кажется.

Вы удивитесь, но точно это же здесь 3года назад писали про электромобили. "перспективы есть только у электровелосипедов, остальное обман и вражеская провокация"

Сакральный смысл очень простой - снизить стоимость полета.

[Capricorn]

В чем сакральный смысл пытаться лететь на куче вентиляторов?  Это не оправдано ни практически, ни экономически - я уже все расписал до мелочей мне кажется.

- когда кажется, креститься надо

Смотрите. Есть варианты двигателей: электрические и тепловые. Берём электрические. Если возникает вопрос нафига - то что вы делаете на этом сайте и в этой ветке? Есть же флудильня.

Итак, остановились на электрике со всеми её недостатками и преимуществами. И вот оказывается, что среди преимуществ - простота организации того, что называется распределённая электротяга. Вы, наверно, удивитесь - но распределённая электротяга (distributed electric propulsion) не толтько для АВВП, но и для самолётов интересна. В частности, обеспечивает укороченные взлёт и посадку. Просвещайтесь, не будьте иллюстрацией эффекта Даннинга-Крюгера с вашим апломбом ниспровергателя.

[Capricorn]

Здесь будет и скорость и дальность и ВВП.

- о, скорость и дальность и вертикалка (и ещё бы дешевизна) - это идеал вроде панацеи и философского камня всё-в-одном.

А реально электрика имеет шансы оказаться вне конкуренции там, где полёта на 5 минут - и даже переходить из режима в режим нет времени и пространства. Что это может быть в практическом плане? Воздушный мост в очень прямом смысле слова. Спасение при ЧС. Возможно, вывозка парашютистов (поднял - сел в авторежиме - смена батареи - новый цикл). Возможно, прецизионные авиахимработы. Возможно, что-то ещё. А по большей части - ессно, фан. Дешёвый фан.

Гироскутеры эвон тоже ни разу не практичны как транспорт - но выпускаются тиражами побольше, чем мотоциклы.

[Vesin]

Если захотите прочесть то, что я писал ранее, поймете, что я не спорю с преимуществом электротяги.
Я спорю с кучей мелких винтов, от которых идин вред. Потому как есть понятие кпд. И кпд многовинтовой схемы крайне низок. И надежность. И простота схемы управления с безоппасностью тоже там.
Я спорю с питанием электромотора только от аккумулятора. Насколько мне известно, для получения 1квт с аккума нужно гораздо больше сжечь на теплоту, чем для получения 1квт просто с двс.

[Capricorn]

кпд многовинтовой схемы крайне низок

- обоснуйте

Насколько мне известно, для получения 1квт с аккума нужно гораздо больше сжечь на теплоту, чем для получения 1квт просто с двс.

- Если брать систему ТЭС -> ЛЭП -> трансформатор -> сеть -> ЗУ -> аккумулятор -> контроллер -> ЭД - и ещё подсчитать энергию на изготовление тех же акков - то так оно обычно и будет. Но если мы не озабочены зелёным потреблением - какая разница? Потребителю важно не количество энергии и даже не стоимость энергии. Потребителю важна стоимость лётного часа (применительно к электричке - лётной минуты)), в которой стоимость энергии - лишь один из компонентов.

[SMILE1]

И надежность. И простота схемы управления с безоппасностью

Одновинтовая схема требует автомата перекоса лопастей, поэтому нет в ней ни простоты, ни безопасности..

Насколько мне известно, для получения 1квт с аккума нужно гораздо больше сжечь на теплоту, чем для получения 1квт просто с двс.

Вам ничего про это неизвестно, вы просто повторяете популярную байку нашего телевизора.
И это легко проверить - просто свои расчеты энергозатрат покажите.

[Vesin]

Извините, я цитировать не умею на форуме, было бы проще.
Касательно КПД босновать можно: в аэродинамике есть понятие площади ометания воздушного винта при константе набегающего потока. Грубо говоря тяговые характеристики (при прочих равных само собой, материалы, профиль, мощность, скорость потока и т.д.) винта диаметром 1 метр будут равны не двум винтам по 0.5, а 4.5 винтам диаметром по 0.5 метра. На этом основании я и утверждаю тупиковость численного роста ВМУ на аппарате с целью увеличения подъемной силы.

Касательно аккумуляторов - совершенно с вами согласен относительно прикидок на общие затраты для производства, эксплуатацию и утилизацию аккумов и перефирии для их обеспечения. И я совсем не зеленый, просто зачем столько промежуточных звеньев? Просто сожги бочку нефти, не надо лишних движений ) Я не спорю с тем, что аккумы - это,прикольно, здорово, весело и не воняет. И своя ниша безусловно есть и будет. Иначе меня бы здесь не сидело.

По-поводу одновинтовой классической схемы. Ну во-первых далеко не все одновинтовые схемы предполагают регулировку шага,  да и "автомат перекоса" нужен не всегда, можно и без этого.
Простоты даже в флайбарной схеме в общем-то нет. А безопасность там в порядке. Ничего безопаснее вращающегося крыла на данный момент еще не придумано.

Я само собой не делал никаких расчетов энергозатрат на полный цикл производства/эксплуатации/утилизации батареек - я что, отбитый чтоли? И таки да, я использовал открытую информацию для своего утверждения. Вполне возможно, оно ошибочное. Вы можете это доказать?

[SMILE1]

Просто сожги бочку нефти, не надо лишних движений

Так жалко жи. Больно дорогие стали бочки. Хотят дешевый газ жечь, а еще лучше ветер и свет.

да и "автомат перекоса" нужен не всегда, можно и без этого.

Можно, если надо только вверх и вниз. А если вбок-вперед то нуна, иначе оверкиль и кирдык. Причем именно из-за гатского ометания и разной скорости набегающего на лопасти потока. С одной стороны она складывается со скоростью лопасти, с другой отнимается. Перекос тяги, крен и курлык.

Я само собой не делал никаких расчетов энергозатрат на полный цикл производства/эксплуатации/утилизации батареек - я что, отбитый чтоли? И таки да, я использовал открытую информацию для своего утверждения. Вполне возможно, оно ошибочное. Вы можете это доказать?

Вы и сами сможете. Просто берите цифры (а не мнения) из открытых источников и складывайте. Это арифметика, ничего сложного нет.

Да, по поводу утилизации. Батарейка состоит из меди, алюминия и чутка лития. Первые два как лом стоят денег очень приличных денег. Непонятно что вы собрались тратить на утилизацию, если можно тупо продать как цветмет??

[Capricorn]

в аэродинамике есть понятие площади ометания воздушного винта

- Вот и разобрались. Что тяга на единицу мощности (т.е. эффективность) в швартовном режиме или в режиме висения мало зависит от количества винтов, зато сильно зависит от (суммарной) ометаемой площади. Волокоптер намекает, что конструкторы мультироторов это понимают.

[Vesin]

Вот как раз таки тяга на единицу мощности при большем диаметре винта выше, чем у равной по площади группы винтов.... И чем больше винтов, тем ниже соотношение тяга/мощность... Как раз волокоптер и намекает, что конструкторы мультироторов ничего не пониают.

Касательно "автомата перекоса". Можно и вперед и назад и куда угодно и без него.
Есть автожиры, есть автожиры с балансирным управлением, есть управление потока на жестком винте, есть в конце концов прямой привод лопастей несущего винта с управлением потока. Нигде нет автомата перекоса в читсом виде.

[SMILE1]

Касательно "автомата перекоса". Можно и вперед и назад и куда угодно и без него.

Вот смотрите. Предположим вертолет летит вперед 200км/ч. лопасти вращаются, и концы лопасти имеют линейную скорость, скажем 600км/ч.
В результате та лопасть движется вперед по направлению полета  имеет относительно потока воздуха скорость 800км/ч, а та, которая назад 400.
Разница скоростей ВДВОЕ, а водействующая на лопасти подъемная сила пропорциональна кубу скорости, т.е. в ВОСЕМЬ раз.
Как это победить??

[Vesin]

Очень просто.
Совместить ось вращения винта с напрвлением полета.

[SMILE1]

Очень просто.
Совместить ось вращения винта с напрвлением полета.

зашибись, а что силу тяжести будет нейтрализовывать??

[Vesin]

А почему вы думаете только о вертолете? Чем двухмоторная параллельная схема с управляемым вектором тяги не устраивает? Тема же вроде не про то, какой Юрьев или Сикорский балбесы, а про мультироторную технику?
В результате вы мне пытаетесь доказать несостоятельность схемы, которая работает уже больше сотни лет. При помощи неакадемических доводов, нежелая изучить предмет спора. Смысл?
Мои утверждения лишь о том, что мало больших винтов гораздо лучше, чем много маленьких винтов.
В идеале бы эти винты еще сделать толкающими, но видно не судьба.
При чем тут автомат перекоса? Я в курсе, что это сложный механизм, требующий квалифицированного обслуживания. Дальше что? Хотите без него - делайте без него. Я уже все варианты описал. От того, что эта железяка вам несимпатична, драндулет на 30 моторчиках лучше лететь не станет, верите?

[SMILE1]

А почему вы думаете только о вертолете? Чем двухмоторная параллельная схема с управляемым вектором тяги не устраивает?

Так она же вас не устраивает. Все ваши доводы против кучи вентиляторов в точности применимы и к2х моторной схеме.
Меня же управление вектором тяги  путем поворота роторов не устраивает тем что это еще более сложный и капризный узел чем автомат перекоса. Тем более их надо сразу два.

Спойлер

А главное сегодня уже непонятно зачем такие сложности, если можно наклонять весь аппарат целиком.

Мои утверждения лишь о том, что мало больших винтов гораздо лучше, чем много маленьких винтов.

Ваших слов мало. Нужны факты и расчеты.
Например:
Из формулы расчета мощности потока (а значит и тяги) видно что она зависит от площади ометания линейно,, а от скорости врашения кубически.
Т.е. вдвое мЕньший ротор вращающийся вдвое быстрее бОльшего должен быть вдвое эффективнее.
А линейная скорость лопасти ограничена скоростью звука.
Какие следуют выводы??

[Capricorn]

Вот как раз таки тяга на единицу мощности при большем диаметре винта выше, чем у равной по площади группы винтов

- опять же, обоснуйте.

[kor]

Грубо говоря тяговые характеристики (при прочих равных само собой, материалы, профиль, мощность, скорость потока и т.д.) винта диаметром 1 метр будут равны не двум винтам по 0.5, а 4.5 винтам диаметром по 0.5 метра. На этом основании я и утверждаю тупиковость численного роста ВМУ на аппарате с целью увеличения подъемной силы.

https://vodnyimir.ru/raschet-i-izgotovlenie-vozdushnogo-vinta.html
Тут можно посмотреть полезную информацию, график тяги от диаметра винта в частности и сделать какие-то выводы. (на мой взгляд напрашивается применение винтов диаметром от 1м и более)

[Vesin]

[user]SMILE1[/user], [user]SMILE1[/user], [user]Capricorn[/user],
Я так понимаю господа, вас в гугле забанили? Или вы мне за курс лекций по базовым принципам аэродинамики заплатить сильно хотите? Если вам нужна была информация, мне кажется вообще не проблема ее найти. Если хочется ломать копья с каждым встречным от нечего делать....ну как бы... А я тут причем?