Экологичны ли "Экологически чистые источники"

[aleks17121960]

Теоретическая тема:Везде пишут-альтернативная энергетика,но иногда-экологически чистые источники энергии.Есть ли они и возможны ли в принципе?Ваши мнения,плиз!

[Vechnick_coha]

 АБСОЛЮТНО экологически чистых НЕТ. IMXO  Примеры:
ГЭС - затопляют огромные территории и гробят близ лежащую фауну.
АЭС - добывая уран гробят всё, а потом закапывают отходы и тоже гробят всё вокруг.
ТЭС - сжигают кучу всевозможного топлива, и гробят фауну.
ХИТ - Все опасны и при производстве и при переработки.
Солнечные батареи и ветро установки разве что можно отнести к экологически чистым, но опять же добыча сырья для их производства наносит урон природе.
Поправьте, добавте.......

[aleks17121960]

АБСОЛЮТНО экологически чистых НЕТ. IMXO  Примеры:
ГЭС - затопляют огромные территории и гробят близ лежащую фауну.
АЭС - добывая уран гробят всё, а потом закапывают отходы и тоже гробят всё вокруг.
ТЭС - сжигают кучу всевозможного топлива, и гробят фауну.
ХИТ - Все опасны и при производстве и при переработки.
Солнечные батареи и ветро установки разве что можно отнести к экологически чистым, но опять же добыча сырья для их производства наносит урон природе.
Поправьте, добавте.......

Согласен,хотя считаю,что ветряки и приливные влияют на на природный баланс и напрямую.Интересно,если их станет слишком много?

[METAL]

прогресс однако,никуда не дется,не будем же жить в пещерах!..

[aleks17121960]

прогресс однако,никуда не дется,не будем же жить в пещерах!..

Доиграемся,будет с нами как с плесенью в чашке Петри...И всё таки,какие способы получения энергии наименее нарушают равновесие на планете?

[xaoyag]

прогресс однако,никуда не дется,не будем же жить в пещерах!..

Доиграемся,будет с нами как с плесенью в чашке Петри...И всё таки,какие способы получения энергии наименее нарушают равновесие на планете?

Вопрос конешно не простой так как расматриваем несколько аспектов, добыча сырья, и выработка энергии, да то что не горит( производя плохие выбросы ) водород не в счет, и не производит отходов которые проблемно утилизируються по идее должно быть экологически чистым, а вот безвредным, тут есть много но, любое скопление энергии способно на разрушения, и не малые, тут безвредного для среды и для человека нет, а вот производство, я не помню не одного которое можно было бы назвать экологически чистым.
Могу и ошибаться, если не прав поправьте.

[METAL]

ИМХО если мы берём энергию,значит мы её берём не от куда то,а из нашей планеты со всеми её составляющими,так что полючать энергию и сохранить экобаланс,фразы не совместимые,разница только в более или менее экологичном её добывании.(красноречивым быть не умею)

[xaoyag]

ИМХО если мы берём энергию,значит мы её берём не от куда то,а из нашей планеты со всеми её составляющими,так что полючать энергию и сохранить экобаланс,фразы не совместимые,разница только в более или менее экологичном её добывании.(красноречивым быть не умею)

Пока ходил гулял в голову попала интерестная мысль, самая экологически чистая энергия это человеческий труд. И для планеты безопастно не взорветься, и для остального тоже, но не самая эффективная.

[METAL]

ИМХО если мы берём энергию,значит мы её берём не от куда то,а из нашей планеты со всеми её составляющими,так что полючать энергию и сохранить экобаланс,фразы не совместимые,разница только в более или менее экологичном её добывании.(красноречивым быть не умею)

Пока ходил гулял в голову попала интерестная мысль, самая экологически чистая энергия это человеческий труд. И для планеты безопастно не взорветься, и для остального тоже, но не самая эффективная.

Велосипед поднимает эффективность в разы, эт такой своеобразный вечный двигатель(прошу не принимать в серьез фразу про ВД).
Где то попадалась статейка, о том что установлено КПД среднестатистического человека- около 8ми процентов, мощность ног того же среднестатистического чела примерно 200 Вт, а ведь можно же на веле разогнаться ногами до 40, но на моторе с максимальной мощностью в 200Вт скорее не получится двигаться быстрее 25-30км ч !

Блин, меня осенило- человек совершая работу вдыхает больше О2, выдыхает больше СО2, да еще и греет атмосферу!!!! 

[aleks17121960]

Этт мы всё добудем,спалим,нахимичим,и останутся нам только возобновляемые ресурсы и биотехнологии.Кто хочет правнуков обеспечить-им туда...Только они ж без геномодификаций не обойдутся,страшно,Э?

[Электроскутерист]

Делают же газ из навоза и мусора, экологично?

[METAL]

От куда ж столько навоза взять?!А мусор только биологический подходид,из пэт нифига не получиш.

[alex dnepr]

Так как мой батя работает на АЭС а дед работал на ТЕС.И я в этих кругах крутился то выработалось определенное представление.
1.ТЕС Зжигает все и вся выбрасывает в атмосферу почти всю таблицу Менделеева и все это сыпится на головы.На поля с жатвой итд.Также имеем огромные норы подземлей из-за чего почва становится нестабильной подземные воды непригодными и прочие радости типа завалов и провалов сел,городов.А также несчастных случаев связанных с шахтерами.Жгет ценный кислород.(я конечно не специалист в космических делах но мне кажется что сжигая твердое толиво и переводя его в газообразное мы тем самым уменьшаем свою планету.Малекулам газа легче покинуть атмосферу.Да и если газ все прибывает и прибывает значит он выталкивает другой подальше и соответственно сила притяжения там меньше и малекулы резвей уходят в космос.Но это возможно мой личный бред.Поэтому необходимо мнение знающих людей)
2.АЭС Использует большой обьем воды который збрасывая наносит "тепловое" загрязнение.(имхо зато возле атомки нормально рыба плодится )).
Норы в шахтах создаются но явно несоизмеримо по сравнению с добычей угля.Кислород не жгется.Радиация да присутствует но это ветка отдельной темы.О том в каких пропорциях итд.Скажу одно простой калхозник спускаясь в подвал за консервацией может отхватывать дозу в разы превышающюю работников в реакторном отделении.(из-за неправильной постройки подвала).Да создаются хранилища для отработанного топлива.Но говорят через 200-300 лет после полного распада там образуется гораздо более ценное топливо.(плутоний вроде но не буду утверждать).
3.ГЕС Затопляют как уже было сказанно огромные територии изменяют скорость течения реки что влияет на фауну в реке неочень положительно.(например раки в каховском водохранилище всплывают брюхом летом в жару).(Какой-то ученый пересчитал что если на затопленной територии пасти коров то сжигая навоз с них можно получить ту же энергию.Незнаю сказка иль правда)
4.ХИТ а что эт такое?
5.Солнечные.За них ничего не знаю но если при производстве их не затрачивается уйма энергии и ресуросов то предполагаю что самые безобидные для природы в настоящее время.Недостаток слабомощьные.
6.Ветряки. Кто-то мне говорил что скатина сторонится ветряков.Толи они ее видом пугают тольи эл магнитные поля им не нравятся.Имхо вот те железные острова что в середине океана они и безвреднее и довольно эфективные.Гугл кажись устанавливает.Но как это повлияет если их станет очень много неизвестно.
7.Приливы отливы.За это ничего не знаю.

Из всего существующего посмелю выделить АЭС как самую эфективную и менее вредную.Это и доказывает и мировая пракика Ахмадинеджад у себя запустил теперь Чавес хочет.Да есть проблемы как правильно ее "готовить".Но оно окупает экономию кислорода и уход жилых кварталов под землю.
Ну а на сольнечное и ветряное нужно еще посмотреть.
Касаемо ТЕС она тоже не уйдет в небытие. Те ТЕС что находятся возле мегаполисов.Ее приимущество это энергия +вторичный энергоресурс в виде отопления очень полезен.Это например очень чувствуют жители Днепропетровска часть которых топится станцией и часть котельными.Разница колосальная ))

На будущее.Идеальным решением окажется термоядерная АЭС(те самые реакции которые идут на солнце).Лепить из ядер водорода гелий.И не фонит и водорода хоть ж..  жри.Но недостаток огромная температура ввиду чего невозможно долго удерживать реакцию.Ученые постоянно бьются и делают новые рекорды по продолжительности реакции но нормальных решений увы пока нет.

[aleks17121960]

АЭС,оно,конечно да...Только чёто Чернобыль сразу на ум приходит.А если крякнет гигаваттная термоядерная?Боязно как-то...

[i]

А на дорогу выходить не боязно (а тем более выезжать)? Шансов погибнуть на дороге гораздо больше чем от взрыва АЭС.

[METAL]

У всех видов получения энергии есть свои недостатки,только бывают ОГРОМНЫЕ недостатки,а бывают незначительные.

[alex dnepr]

АЭС,оно,конечно да...Только чёто Чернобыль сразу на ум приходит.А если крякнет гигаваттная термоядерная?Боязно как-то...

Ну впринципе да давит на психику чуток.Но дело в том что самим взрывом загубило не много людей а вот сам выброс создал реальный геморой для общества.Но к термоядру это не относится так как в случае чего раскидает только тех кто на месте.А выброс водорода безвредн.

Кстати для очкующихся АЭС сообщаю что современные АЭС значительно безопаснее Чернобыля.Связано это в первую очередь с тем что в Чернобыле заложили сразу много урана на все время эксплутации АЭС.Соответственно 40летний запас оказался в воздухе.Современные станции основаны на специальных кассетах с обогащенным ураном которые периодически меняют когда те вырабатывают свой энергетический ресурс.Соответвственно в реакторе лиш столько урана сколько необходимо для производства эл энергии.Ну и самой электроники и защитных заморочек побольше.Так что нужно сильно постаратся чтобы загубить.


офф.
Что интересно что это и порадило зависимость Украины от Росии(не только газ и нефть) так как своего обогатительного завода она не имеет поэтому приходится покупать топливо за дорого.Копаем везем в Росию а там бешенная наценка на ровном месте.Вот такая она зависимая независимость.А вы жители РФ матайте на ус и не ведитесь на сепаратизм и дробление а первые ласточки уже полетели в виде последней переписи(уж очень быстро новая перепись) в виде национальностей "Сибиряк" и "казак"(правда говорят что есть еще "гоблин" и "Эльф" наверно чтоб дибилов пересчитать) .Да и в массах это мусируется.Потому что отколовшись получите неэфективного менеджера которого придется кормить с его свитой а он еще и палки в колеса ставить начнет.У этого менеджера очень ограничены возможности поэтому он не может не прогнутся под центр.А прогнувшись под него он начнет продавать вас дешевле чем вы до этого стоили.Для этого весь этот цирк и создается.Не ведитесь иначе горя не напасетесь.Особенно плохо будет если этот менеджер начнет менять хозяина без спроса у народа.Примеры Ющь и Саак.

Вот потому-то и соблазн большой использовать Чернобыль дальше так как все уплочено и заправлено СССР. Бери просто и подымай бабло.

[mikhail-bar]

Насчет ГЭС кстати есть вариант не вырабатывать всю мощь одной огромной турбиной, а распределить много маленьких генераторов на поверхности воды или глубине. Лучше это или хуже вопрос обширный, но то что ничего затапливать не надо и теракт не страшен это факт.

Касаемо отопления жилья. Можно отказаться от теплой воды ТЭС, если в "парнике" жить или солн. коллекторы, самая эффективная "солнечная батарея".