Новый АКБ AGM Exide 70 Ah \ 760 (En) сделан 15\12 ( 348 день) 2021г

[Nautic]

 30 декабря 2021Г  мной был куплен новый АКБ Exide 70\ с заявленным пусковым током 760 А !  Проверка его в магазине моими приборами показала следующее: -
НРЦ 12.96в ( цифровой вольтметр - четыре знака после запятой)). Тестер для проверки АКБ  Ancel BST100  ( адекватно отображающий данные  уже год на моих акб Varta 68\680 A  AGM ).
Тестер  ( выбираем AGM -  EN - 760 - enter)  :- Напряжение 12.83 в \ SOH ("жизнь") - 80% / SOC100% | R- 4/04  | 679 A (пусковой ток) [img2 | Напряжение 12.87в

Что мне сразу бросилось в глаза - это низкий (в моем понимании) SOH (80%) как для совсем нового АКБ уважаемого в автомобильных кругах бренда - я не выбирал из дешевых и мало известных брендов (не на столько богат покупать "дешевые\ с сомнительным качеством" вещи...
Думаю - ладно - поставлю ка я его на зарядку по всем нам известной методике ( опыт ее освоения уже как год имелся - заряжал по ней два своих старых еще "родных"  Varta 68\680 AGM 14 года ( с доливами воды, побаночными замерами как напряжений так и плотности - все необходимое для сего уже имеется). 
И так поставил я на зарядку ( ЗУ Accusele 6 ( читай А- Мах )  выбрал Pb-6 ( 14.7v  \ 1.4A ( 2%) -  по прошествии 12-14ч ток смог опуститься лишь http://до 0.14А ( 140 мА)  и на протяжении 5-6 часов полностью прекратил дальнейшее снижение!!!   После чего без паузы и отстоя  (по методике (см стр.1 под "шапкой") прешел к стадии 2 -  при выставленном токе 1.4А (2%)  напряжение в течении минуты уже достигло 16.3в  - через непродолжительное время ток медленно снизился до 0.52 А (что как бы вписывалось в рамки ( 0.007-0.01С) согласно методички (0.5-0.7А).  Дальше проводить КТЦ на новом АКБ я намеренно не собирался ...!
После отстоя 2ч  НРЦ  было -13.24в   4ч- 13.19в  тестер показал SOH только 81% ( прибавка +1% )   \ SOC- 100%  \ R- 4.01 ( -0.03) \ 684 A ( + 5A) . 
Т.е. заряд\дозаряд  я провел (длительностью 12-14ч).!!! . Дало ли что то держание на зарядке еще +  сутки - двое- пятеро (как для еще неиспользованного акб - большой вопрос ( ведь ток как 5-6 часов стабилизировался и больше не падал - и опыт в наблюдениях процесса за год накопился)...
Отстаивать его сутки и более  я уже не стал - решил что машина должна встречать "Новый год" с уже новым АКБ.( картина по нему после зарядки стала понятна - по сути зарядка практически не изменила первичные (магазинные) показатели).  Гонять зарядками днями - неделями абсолютно новый АКБ я не стал ...

Именно после проведения дозарядки (нового АКБ) у меня и закрались сомнения в заявленных производителем показателях по пусковому току (760А) а фактические были 679 А до зарядки и 684 А после ее окончания ( что значительно ниже ) на 10% от заявленных ...!
К тестеру (пусть некоторые и заметят что это лишь "показометр") у меня вопросов нет - он показывает адекватные значения на моих страых АКБ как по сопротивлению ( иногда 3.5-3.7 и по пусковым токам - и 750 А как для 680А). Он не хуже и не лучше многих других ( выбирал его сознательно - отзывы о нем хорошие)- да- есть "круче" но мне они не нужны - истинности и наглядности его данных лично мне более чем хватает ( я этим (им)  на жизнь не зарабатываю и не планирую)...
Весь прошедший месяц цифры жизни (SOH) 80-81%  ( а спустя 3 недели  уже  и  71-73%) меня  несколько озаботили - почему старые заряженные АКБ выдают под 100% (97-98) а новый лишь 80% в лучшем (заряженном ) случае...   Проживет ли данный АКБ свой гарантийный срок 3 года (понятно что будет периодически заряжаться стационарно).
И пришел я друзья к следующему выводу (подчерпнув инфу в разных источниках . - ресурс АКБ (SOH) - ведь это отношение фактического пускового тока к заявленному (760А в моем случае)!  Это я лабораторным методом и доказал - подставляя в тестер (EN) разные значения - ввел 655 А - получил красивых 99%,  ввел 680А - получил 92% .  ввел 760 А - получил только 73% (сегодня).!   

https://c.radikal.ru/c31/2202/a8/7c9d6dbf2541.jpg

https://a.radikal.ru/a07/2202/c3/623da2092c7d.jpg

https://a.radikal.ru/a07/2202/36/e4f8204a5c66.jpg
https://c.radikal.ru/c09/2202/46/9694b729413a.jpg

https://a.radikal.ru/a27/2202/d9/83b03828ec32.jpg

https://d.radikal.ru/d26/2202/1a/3e53dda5f5ab.jpg

https://b.radikal.ru/b09/2202/9d/c91cdc5fa5ce.jpg

https://c.radikal.ru/c43/2202/f3/86a485a3f7f1.jpg

https://b.radikal.ru/b26/2202/51/c8e9200be864.jpg












Проверка нового АКБ при покупке в магазине ( клеммы тестера на баретках - контакт 100%)










Мой старый Varta 68\680 и все тот же показометр показывающий 756 А пускового при 680 А заявленных...


Дабы показать адекватность измерений своего "показометра - пуколки"  провел замеры своего старого АКБ Varta 68\680  ( лежащего без дела в гараже (Т +7С) . Полностью был заряжен 11.01.22  НРЦ через 56 ч  у него было 12.75в. Спустя 3 недели ( сегодня) - 12.732в    Выставлял как положено   680  А!  Я отдаю себе отчет что это "любительский" а не эталонный прибор (но его показания меня  устраивают для правильных выводов и умозаключений о состоянии АКБ ).




Так что подставляя новое значение (EN) в тестер  мы видим и новое значение SOH (ресурс) -  желающие сами могут в этом лично убедиться...!  подставлял 655 \ 680\ 700\760 А  (SOH в зависимости от этого менялся от 99% до 73%).  Я не рассматриваю алгоритм считывания  конкретного тестера - я лишь описал увиденное
Мой вывод - действительно к конкретном АКБ ( не буду говорить за все Exide AGM) заявленный ток ниже фактического ( даже после его дозарядки - полной или не совсем (как посчитают некоторые). Данных для анализа (по НРЦ и тестера думаю хватает).  Данный же тестер показывает на заряженных старых Varta 68\680 b 644А  и 752 A ( в зависимости от степени заряженности при  SOH 98-99%/, так что грешить все лишь на тестер будет несправедливо. (несостоятельно).

Здравые комменты приветствуются !

[Yurkinson]

ресурс АКБ (SOH) - ведь это отношение фактического пускового тока к заявленному
И сопротивление меняется от изменения введенного пускового тока. 

С первым утверждением условно согласен (условно  - потому что это не фактический, а расчётный\табличный ТХП),  со  вторым -  нет.
В имеющемся конвей 600 никакой привязки сопротивления ни к типу батареи, ни к введенному значению тока, ни к стандарту  не обнаружил.  Похоже, что сопротивление - не табличная величина, а  измеряемая и и не зависящая от перечисленных параметров, указываемых перед замером. А  вот отображаемый   ток прокрутки -  скорей таки табличное или расчетное, а потому меняется ( вместе с SOH, что закономерно вытекает из первого утверждения).   При чем YR1035  на разных батареях показывает сопротивление, пропорционально похожее и близкое на значение, измеренное конвеем.

ИМХО: Производитель волен менять конструкцию батарей, состав сплавов и намазок, плотность электролита и прочее, НО:  для тяговых сопротивление нормируется, максимальный ток разряда ограничивается, а вот для стартерных сопротивление указывается далеко не всегда, но гарантированно нормируется ТХП.
И, если принцип определения ТХП, использованный  в приборе, построен на табличном соответствии и зависимости от измеренного сопротивления, то  ничего удивительного в том, что Вы вдруг можете увидеть значительные расхождения ТХП разных стартерных батарей разных производителей или разных модификаций одной батареи одного производителя - нет.     Для новых тяговых батарей мои оба прибора показывают всегда практически даташит (плюс-минус), для стартерных пользую  только для наблюдения за динамикой изменения сопротивления относительно сопротивления при вводе в эксплуатацию. Табличным токам и "сохам" подобных приборов, меняющимся со сменой прошивок,  веры нет -  это попугаи для удобства и развлекухи  ламеров. Токи измеряем вилками,  охлаждаем холодильниками или практическим способом "на глаз" да  в мороз стартером. 

Также сомнительными выглядят попытки сравнения "нормальности" сопротивления стартерных батарей по аналогии с даташитами тяговых близнецов по ёмкости или навязывать табличное значение ТХП тяговой батарее при том, что такой параметр не нормируется вообще (а нормируется безопасная максимальная величина значения тока, долговременная и кратковременная).

Второе, что приходит на ум - проектируя батарею преследуют обеспечение выполнения множества  требований и получения характеристик, а в даташит же  попадают не все из них, да  и те - граничные, чтобы соотетствовать нормам\стандартам.   У одной реализации  при этом может быть излишний запас по ТХП, у второй -  по потерям воды и ресурсу, у третьей - по температурному диапазону применения и т.д   Покрыть всевозможные варианты таблицами или универсальной формулой маловероятно.  От того и  верить данным из этих таблиц и показаниям приборов  можно, только если выбираете себе батарею из партии или для относительной оценки изменения параметров одной батареи в процессе эксплуатации.  И то, оценка значения измеренного сопротивления (при примерно равном отображаемом НРЦ) будет более простым и достоверным нежели оценка  табличных значений, которые могут быть скомпрометированы.

[Nautic]

С первым утверждением согласен, со  вторым -  нет.

Я исправил - зависимости вводимого EN от сопротивления НЕТ!  Cопротивление меняется от фактического значения пускового тока!

[Winter4x4]

Это я лабораторным методом и доказал

Поздравляю, Вы доказали, что 2х2=4. о чем вам уже вторые сутки тут и твердят - soh - всего-лишь расчетная величина и ничего, кроме красивой и наглядной картинки для "клиента" из себя не представляет! поставьте другой тип АКБ (другой коэффициент для расчета ТХП) Вы получите другой SOH... с чем Вас и поздравляем всем форумом
Добавлено 06 Фев. 2022 в 22:54

Cопротивление меняется от фактического значения пускового тока!

вот с точностью до наоборот.....рука-лицо....

[Winter4x4]

и еще, если хотите получать более адекватные показания с вашего показометра - таки обеспечьте полноценный контакт его крокодилов непосредственно с борнами АКБ, вот прям на свинец... и при этом обеих челюстей, ибо может быть ситуация, когда одна пара проводов на одной челюсти, вторая - на другой, поверьте, показания от этого тоже сильно зависят, переходные сопротивления клемм, на которых вы меряете Rвн АКБ запросто добавит несколько десяток мОм, а то и мОм к результату.

[Nautic]

Вы получите другой SOH... с чем Вас и поздравляем всем форумом

Вы говорите от имени всех - а ведь мнения других разные (кто согласен а кто нет)...    Просто раньше ( месяц ) на мой вопрос ни кто не отвечал - а когда я вчера сделал "смелый вывод" то  вдруг  некоторые "опомнились" ( а ведь информация к размышлению с цифрами  была выложена еще месяц тому)...   Но ведь не все были согласны со мной - почитайте (за вчера)...!

[Nautic]

еще, если хотите получать более адекватные показания с вашего показометра - таки обеспечьте полноценный контакт его крокодилов непосредственно с борнами АКБ, вот прям на свинец...

Вот только вот "это" ну не надо...  ))) Мы все знаем о хороших контактах....!    Да будет вам известно - у этого недопоказометра при плохом контакте идет ошибка - "переподключить"! 
И как вы думаете - какой по счету раз (за год ) я снимаю им показания ( 50-100 раз)  -  ну не ищите "блох" там где их нет...)))
У меня складывается мнение что некоторые ( всего то 2-3 гуру) ошибочно думают что лишь "им ведома таблица умножения и правила правописания" -  остальная масса темы по их "мнению"  - сплошные неучи... )))

[silandser]

Сопротивление померяли. Из него получили ТХП. Это все понятно.
Когда определение фактической емкости АКБ? Может в ней и нет 70 Ач с этикетки?

[Nautic]

Когда определение фактической емкости АКБ? Может в ней и нет 70 Ач с этикетки?

Уже и этому не удивлюсь...!  Я и предположил - а где гарантия что это не контрафакт ...  Продавался по акции ( скидка порядка 30-35$ от цены как за такой же) Может на производстве при проверке эти не прошли по показателям и их пустили "типа под супер акцию" - это лишь догадки... Но покупался в очень крупной / известной интернет - сети ( не на базаре у частника). Гарантия 3 года ( правда как в случае чего она будет реализована).

Потому  эмпирическим путем сегодня я вышел на пусковой ток в 650А ( 99% SOH)  А емкость (судя по сравнению  моим старым Вартам) - где то на уровне 65 А ...  Хотя старички выдавали ток в 750А (от 680 заявленных). 
Чего я не знаю - есть ли /применим ли термин для АКБ ( обкатка)...

[silandser]

А напомните дату производства, место производства и массу АКБ.

[Winter4x4]

Мы все знаем о хороших контактах....!

вот этот замер сделан непосредственно на свинцовых выводах АКБ:

вот этот замер сделан путем подключения тестера к хорошим, луженным, чистым и зажатым клеммам, которые надеты на выводы АКБ:

температура АКБ около +5*С


Мультиметр перед первым и перед вторым замером показал 12.69В.

[Nautic]

 silandser.   Вроде как пробилось по номерам 348 день (2021")  или 15/12/21.  Made in EU.  Номера на корпусе D 515C180.    K1348 B362     366 1024
035 712
К сожалению   его вес не определял...   

[Nautic]

Мы все знаем о хороших контактах....!
вот этот замер сделан непосредственно на свинцовых выводах АКБ:

Повторю еще раз: - в магазине (как и еще раз перед и после зарядки ) тестер подключался на "голые" (не окисленные) баретки - контакт был 100% !!!  Проведена серия ( не один) замеров ( при комнатной Т и полностью отогретом АКБ) ....
Мой опыт  (c 1988г)  как минимум не меньше вашего уж точно ( профильное образование и 10 лет службы с этим непосредственно связанные  от зам командира автотранспортной роты до инженера по эксплуатации  автомобильной и электрогазовый технике отдельного батальона аэродромно - технического  обеспечения вертолетного полка ) последние десятилетия - уже амматорство (а  руки  все  еще "помнят"))) ... 
Фото (Тестер на бежевом фоне)  с сопротивлением 4.04 mOhm  / 679 A/ SOH 80% ... -  это как раз его проверка в магазине!

[silandser]

Вроде как пробилось по номерам 348 день (2021")  или 15/12/21.  Made in EU. 

То есть АКБ произвели в Европе и за две недели доставили его в магазин к Вам.  Прямо какая то спецсвязь.
Вот прямо сомнительно это все.
Можно только предположить, что с датой производства что-то нечестно. А если это так, то на сколько наврали с датой производства.  Может быть поэтому Вы недовольны своей АКБ.

[Nautic]

о есть АКБ произвели в Европе и за две недели доставили его в магазин к Вам.  Прямо какая то спецсвязь.

Я полагал (имея инфу от знакомых)  что Exide так же как и TAB производят в Чехии / Словакии - меня здесь поправили - дескать завод в Польше... Но инструкция в паспорте все же на чешском!   Сам был удивлен такой оперативности - 2 недели от производства до продажи...  Перед оформлением заказа я даже задавал вопрос на их горячую линию о дате производства - тогда мне сказали что торгуют лишь АКБ выпущенными  не ранее весны-лета 21г (что меня устроило)...   Номера на корпусе могу выложить...

[silandser]

Сам был удивлен такой оперативности - 2 недели от производства до продажи...

Снова налюбилово.

Я бы его погонял в неглубокие КТЦ и под капот. А дальше подзаряжать периодически и обслуживать перед зимой и после зимы.

[Nautic]

Я бы его погонял в неглубокие КТЦ и под капот. А дальше подзаряжать периодически и обслуживать перед зимой и после зимы.

Он уже с 1 января под капотом ( в строю) - пока особых вопросов к нему нет ( старт-стоп работает (глуша\запускаясь несколько раз за поездку но не сразу а лишь проехав 5-7 км - после чего на каждом перекрестке )...       Да - конечно стационарная зарядка 2р в год (после зимы и перед похолоданиями).

Я все же склоняюсь к тому - что низкие показатели ( по току)  - это "отбраковка"  партии на производстве и заведомо пущенная в продажу но с хорошей  скидкой ( но мы об этом конечно не знаем)...    Новый такой же сейчас стоит 4500 гр.  ( этот стоил 3800 гр) курс 27 $

[silandser]

Он уже с 1 января под капотом ( в строю) - пока особых вопросов к нему нет

Ну будем надеяться.

Я все же склоняюсь к тому - что низкие показатели ( по току)  - это "отбраковка"  партии на производстве и заведомо пущенная в продажу но с хорошей  скидкой ( но мы об этом конечно не знаем)

Никакая это не отбраковка...красивая этикетка, не более того.
Забейте на все эти мысли. Эксплуатируйте АКБ.

Новый такой же сейчас стоит 4500 гр.  ( этот стоил 3800 гр) курс 27 $

В наше время показатель дороговизны ни о чем не говорит.