Как сделать так, чтобы вал в подшипнике не искривлялся?

[Nicknik]

Как сделать так, чтобы вал в подшипнике не искривлялся? Т.е. чтобы вал был всегда перпендикулярен подшипнику в корпусе(UCP204). Из-за отклонения вала всегда вылетает цепь или заклинивает.

[aviator79]

Если использовать именно эти подшипники, тогда только увеличивать между ними расстояние. А если длину вала по каким то причинам невозможно увеличить, тогда нужно было бы применять двухрядные подшипники, по типу как стоят на колесных ступицах у машин.

[Nicknik]

Если использовать именно эти подшипники, тогда только увеличивать между ними расстояние. А если длину вала по каким то причинам невозможно увеличить, тогда нужно было бы применять двухрядные подшипники, по типу как стоят на колесных ступицах у машин.

Понял, спасибо. А на сколько примерно надо увеличивать расстояние между подшипниками?

[aviator79]

А на сколько примерно надо увеличивать расстояние между подшипниками?

Если сейчас два подшипника находятся на расстоянии между центрами равным толщине корпуса, то это расстоянии желательно увеличить хотя бы в три раза. То-есть между корпусами появится зазор в два корпуса. Ещё очень желательно организовать для корпусов какие нибудь посадочные места, чтобы они не могли перемещаться по основанию. На фото видно, что зазоры слишком большие и дают очень большую степень свободы для перемещения. Вся нагрузка при изломе вала идет именно на эти упоры, поэтому они должны быть приварены к основанию. И по высоте их можно делать в несколько миллиметров, а не такие высокие, как на фото. Если зазоры совсем ликвидировать, тогда расстояние между корпусами можно будет немного сократить.

[Nicknik]

Если сейчас два подшипника находятся на расстоянии между центрами равным толщине корпуса, то это расстоянии желательно увеличить хотя бы в три раза. То-есть между корпусами появится зазор в два корпуса. Ещё очень желательно организовать для корпусов какие нибудь посадочные места, чтобы они не могли перемещаться по основанию. На фото видно, что зазоры слишком большие и дают очень большую степень свободы для перемещения. Вся нагрузка при изломе вала идет именно на эти упоры, поэтому они должны быть приварены к основанию. И по высоте их можно делать в несколько миллиметров, а не такие высокие, как на фото. Если зазоры совсем ликвидировать, тогда расстояние между корпусами можно будет немного сократить.

Понял, спасибо большое

[edw123]

только увеличивать между ними расстояние.

Или уменьшить длину консольного конца вала со звездочкой. Подвинуть подшипники влево.

[PaYAlnik]

Или уменьшить длину консольного конца вала со звездочкой. Подвинуть подшипники влево.

Более толковая мысль.

Ещё очень желательно организовать для корпусов какие нибудь посадочные места, чтобы они не могли перемещаться по основанию.

В корпусах узлов снизу уже есть направляющие, надо к ним на опоре ответную часть делать.

[aviator79]

В корпусах узлов снизу уже есть направляющие, надо к ним на опоре ответную часть делать.

А как исполнить эти посадочные направляющие в бесстаночных условиях? К тому этот способ не допускает дальнейшей регулировки положения, а внешние упоры имеют возможность изменять положение путем подкладывания в зазор регулировочных пластин.

[PaYAlnik]

А как исполнить эти посадочные направляющие в бесстаночных условиях?

А зачем было брать детали, которые требуют станочки, если к ней нет доступа?

внешние упоры имеют возможность изменять положение путем подкладывания в зазор регулировочных пластин.

Вот только в отсутствие ориентиров для точной взаимной ориентации, пользы от этой возможности 0 целых фиг десятых.

К тому этот способ не допускает дальнейшей регулировки положения,

Если делать регулировку по-человечески, а не привычным (трансректальным) методом, то разницы нет: подшипниковые узлы жестко крепятся к платформе, а уже платформа елозит взад-вперед по раме.

[aviator79]

А зачем было брать детали, которые требуют станочки, если к ней нет доступа?

Во первых потому, что корпусные подшипники всё же можно устанавливать без применения станочных работ, в отличии от обычных подшипников, где без станков вообще не обойтись. А во вторых, эти корпусные подшипники легко фиксируются внешними ограничителями в виде приваренной планки.

Вот только в отсутствие ориентиров для точной взаимной ориентации, пользы от этой возможности 0 целых фиг десятых.

Ориентиром является правильно расположенная звезда.

Если делать регулировку по-человечески, а не привычным (трансректальным) методом, то разницы нет: подшипниковые узлы жестко крепятся к платформе, а уже платформа елозит взад-вперед по раме.

Зачем же добавлять ещё один лишний конструкционный элемент, если и без него все отлично регулируется.

[PaYAlnik]

А во вторых, эти корпусные подшипники легко фиксируются внешними ограничителями в виде приваренной планки.

На корпусах нет снаружи поверхности, которую можно было бы использовать в качестве привалочной. А без этого внешние упоры - это халтура и имитация работы.

Ориентиром является правильно расположенная звезда.

Даже близко не гарантирует соосности. Перекос может быть такой, что подшипники пачками отлетать будут.

Зачем же добавлять ещё один лишний конструкционный элемент, если и без него все отлично регулируется.

Каждый раз заново "ловить" соосность и выводить звезду в плоскость - это ненужный геморрой, а не "отлично регулируется".

[aviator79]

На корпусах нет снаружи поверхности, которую можно было бы использовать в качестве привалочной.

Я же уже ответил, что в качестве привалочных легко справляются габаритные поверхности подшипников.

Даже близко не гарантирует соосности. Перекос может быть такой, что подшипники пачками отлетать будут.

Так ведь вся фишка заключается в том, что эти корпусные подшипники являются самоцентрирующимися! И поэтому при их монтаже нужно лишь правильно выставить положение звезды, не беспокоясь за соосность подшипников.

 

Каждый раз заново "ловить" соосность и выводить звезду в плоскость - это ненужный геморрой, а не "отлично регулируется".

Зачем каждый раз регулировать? Достаточно одного раза при сборке.