Самозарождение вселенной и жизни недоказано

[Peoner]

Тратят деньги (ресурсы) на всякую фигню, типа , мойки дорог шампунями.

шампунь на дороги эт мож и борщ, но я второй год в респираторе по городу катаю (если дождя нет) ибо пыль такая что топор вешать можно. ДАЖЕ ночью когда казалось бы машин на дорогах почти нет в свете фары видно все что вдыхается и картинка не радужная.

А вообще, вам не кажется что вы ээээ... немного ушли от темы?
начали от зарождения вселенной, а сьехали на сталина (и миллион лично им расстрелянных), коммунистов, либералов и зарплатой в бангладеше

может всетаки вернетесь к нашим баранам? или почки уже того... в камнях?!

[Влад Мак]

А вообще, вам не кажется что вы ээээ... немного ушли от темы?
начали от зарождения вселенной, а сьехали на сталина (и миллион лично им расстрелянных), коммунистов, либералов и зарплатой в бангладеше

может всетаки вернетесь к нашим баранам? или почки уже того... в камнях?!

Ну. так тема , вроде как обсосана.
Каждый остался при своём мнении.
Можно лишь добавить мнение знаменитого  британского астрофизика Стивена Хокинга .
Он пришел к выводу, "что Вселенная возникла по объективным физическим законам, и ее появление нельзя связывать с деятельностью высшего разума. В своей новой книге под названием "Великий замысел" (The Great Design), которая вышла в свет 9 сентября 2010 года, Хокинг задается вопросом, нуждалась ли Вселенная в создателе. Его ответ - однозначное "нет". Физик утверждает, что "Большой взрыв", в результате которого, по современным представлениям, возникла Вселенная, не произошел из-за какого-либо фантастического совпадения, а был вызван объяснимыми причинами. "Согласно закону всемирного тяготения, Вселенная могла и должна была появиться из ничего, - цитирует книгу Хокинга газета Times. - Спонтанное создание – это именно та причина, по которой вместо пустоты возникает нечто. Это причина существования Вселенной, причина нашего существования". "Для того чтобы поджечь запал и запустить Вселенную, не обязательно нужен бог".
На эту тему есть красочный фильм и книга (http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/phizika/82270-velikiy-zamysel.html)
Ну и о самом Хокинге - http://www.newsru.com/religy/02sep2010/hoking.html

[ilik]

Физик утверждает (не доказывает), согласно закону всемирного тяготения:
(Все тела взаимодействуют друг с другом с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.) Вселенная могла и должна была появиться из ничего, ... Спонтанное создание – это именно та причина, по которой вместо пустоты возникает нечто.
 
Не убедительная попытка отделить создание (пусть и спонтанное) от Создателя.

[SMILE1]

Пони бегает по кругу...
Наука не утверждает что бог не создатель, творец, святой дух или аватар.
Она утверждает что создать вселенную можно без бога, просто распылив в пространстве пыль...
(и потерпеть немного )

[apeks]

                   В вашем утверждении заложена ошибка.Есть основополагающий закон физики.Закон неуменьшения энтропии.С течением времени все сложные структуры разрушаются.А уровень энергии понижается.И усложнить структуру и сообщить энергию можно ТОЛЬКО от внешнего источника высокой степени организации или от внешнего источника энергии.
         Второй закон темодинамики подтвержен милионами фактов.И ВАША ВЕРА в что просто распылив пыль можно получить вселеную это ложь.
      В Метагалактиках обнаружили что почти все галактики вращаются в левую сторону.ТОчно так же все аминокислоты живых организмов имеют левое вращение.С точки зрения простой распыленой пыли это НЕВОЗМОЖЕНО.По теории вероятности 50% галактик должны иметь правое вращение.
          Обьясните мне почему 90% галактик имеют левое вращение?Ведь изначально была пыль?
            Можете расыпать сколько угодно пыли и ждать хотьт милиарды лет.
       Ваша вера просто смешна.Вы хотите нам сказать что если расыпать элементы кремний углерод водород и пр. из которых состоит компьютер то можно дождатся когда из всего этого САМ ПО СЕБЕ возникнет компьютер?Вы в это верите?

[SMILE1]

Объясните мне почему 90% галактик имеют левое вращение?Ведь изначально была пыль

Да это как раз нетрудно. Если источник в момент распыления вращался вокруг своей оси, то именно так и распределится результат.

Ваша вера просто смешна.

??? Моей верой тут и не пахло. Если уж вести речь, то о моем недоверии.

Вы хотите нам сказать что если расыпать элементы кремний углерод водород и пр...

То они будут стремиться оказаться в одной точке пространства, по закону всемирного тяготения. И я в это тоже, кстати, не верю, но учитываю как возможный результат с очень большой степенью вероятности. 


И анекдот по теме)):
Приходит к Богу секретарь:
- Бог, к вам пришли атеисты.
- Скажи им, что меня нет.

[apeks]

                Вопрос  а КТО закрутил источник?Если вы не можете ответить на вопрос КТО закрутил и зачем и каков механизм то это не наука.Наука она обазана обьяснить что происходит,зачем и каков механизм.раз вы обьянить не можете это это не наука.
               Ваше недоверие к чему?
         Попробуйте оценить степень вероятности самосборки компьютера из отдельных элементов.там степень вероятности будет не более 10 в -50 степени.Слишком много отдельных атомов.Элементы все разные.Их нужно сложить определеным образом.Но главное ответьте ОТКУДА возьмется програма по которой будет работать компьютер?Если не можете ответить на этот вопрос то вы проиграли.И это не наука а ВЕРА

[nikvic]

      В Метагалактиках обнаружили что почти все галактики вращаются в левую сторону.

Типичный пример замшелой некомпетентности: пространственное вращение не бывает правым либо левым.

[apeks]

                             ПРивет ВРАГ НАРОДА.Все подерживаете тех кто хочет развалить РФ и агитируете против традиционых религий?
        Насчет термина левое вращение вопрос не ко мне.Это не я сказал.у меня телескопчик слабый.Апертура всего 100мм.Так что за терминами не ко мне.Важен сам факт того что наблюдается наестественая кореляция направления вращения.Которая не может наблюдатся в том случае если так называемый "большой взрыв" был абсолютно вероятностным событием без участия сверх разума.

[nikvic]

     
        Насчет термина левое вращение вопрос не ко мне.Это не я сказал.

Да, синдром магнитофончика я заметил.

[apeks]

          Дорогой Никвик вы же наете что мы все ранво победим.И народу всю правду дрнесем про кровавый либерлизм.И народ от вас лиьералов отвернется.А может и спросить за милионы смертей последних 20 лет.куда ломится будете?

[nikvic]

          Дорогой Никвик вы же наете что мы все ранво победим.

Победит, как известно, будущее. И не победит, а придёт. ""Как-нибудь да будет. Ибо никогда не было, чтобы не было никак.

[SMILE1]

                Вопрос  а КТО закрутил источник?Если вы не можете ответить на вопрос КТО закрутил и зачем и каков механизм то это не наука.

У вас странная привычка задать вопрос и сразу же самому писать на него ответ.
Если вам неинтересен мой, то зачем было задавать вопрос? А если интересен, то зачем заранее пытаться навязать свой вариант ответа?
Но это так, к слову.


Мой ответ: вот это как раз и есть наука. Глобальная задача делится на части и ведется поиск промежуточных ответов.
Пример:
Наука статистика говорит что население России уменьшается (увеличивается или не меняется, не суть). И не важно: почему, кто и как считал, как проверяли и кто выступал заказчиком мероприятия. Вот это наука.
А когда кто-то говорит что заказчиком переписи были иллюминаты, пришельцы или диавол. Вот это призыв к вере.

Наука идет от маленьких закономерностей к большим, вера из большого постулата пытается сделать маленькие выводы.

[apeks]

                  Ваша ВЕРА основана на том что якобы наука когда нибудь "докажет" самозарождение жизни.НО уже 150 лет ФАКТЫ говорят об обратном.
            Самосборка аминокислот не доказана.Еле еле путем сложных экспериментов сделали всего 4.А их должно быть 20.Но главное все самособраные аминокислоты имеют напополам правое,напоплам левое вращение.ТОгда как все живые аминокислоты имеют левое вращение.
       Змеиный яд это простой белок имеющие ПРАВОЕ вращение.Вот как важна правильная ориентация белка.
      Далее не обьяснен и механизм самосборки клетки.мало просто собрать аминокислоты в клетку.Важно запустить механизм работы.работа по синтезу белка в клетке это сверх сложный нанотехнологический процесс со степенями контроля.Откуда взялась сложная програма работы клетки?Наука просто измышляет и фантазирует.Рационального обьяснения которое можно было бы проверить нет.
         Далее не доказана возможность возникновения многоклеточных огранизмов.Если первые многоклеточные возникли мутацоно то они были крайне уязвимы.Потому что одноклеточный организм во многом превосходит простые многоклеточные по скорости питания и приспособляемости и первые многоклеточные организмы,если бы они возникли случайно то они бы даже не выжили бы.Их сьели бы одноклеточные.
            Чтобы иметь хоть какие то преимущество многоклеточный организм должен появится полностью сформированым и приспособленым к жизни.Иначе не выживет.
           Далее при развитии того же человека из зиготы нужно просто колосальное количество информации.Человек это милиарды клеток различных типов собраные особым образом и каждая работает по сложной програме и все програмы работы клеток увязаны в одну общую.Наука не отвечает на главный вопрос ОТкУДА взялась такая сложная програма.Информационой емкости ДНК человека банально не хватит чтоб вместить весь нужный обьем информации.
          Макроэволюция видов не доказана.Все вариации микроэволюции попадают в одни и те же базовые типы.Многочисленые попытки вызвать мутации радиацией и химией вызывали страшных мутантов.Но оказалось что те которые выживают через несколько поколений снова возвращаются к нормальной изначальной ДНК.
           ДНК обладает высочайшей степенью самовостановления.А если у человека появляются мутировавшие клетки то это рак.
         ВОт поробуйте мне развернуто своими словами ответить на изложеные мною тезисы.
       

[SMILE1]

Ваша ВЕРА основана на том что якобы наука когда нибудь

Снова здорова. Да причем тут моя вера?
Я буддист и мне три раза по боку сама появилась вселенная или ее кто-то сделал.
Это как буддисту мне просто НЕ ВАЖНО.
Любой ответ НИЧЕГО не отнимает у моей веры и НИЧЕГО в нее не добавит.

[apeks]

                ТОгда зачем вы так яро отстаивали материализм и науку?Не можете оспорить факты и сразу типа вам все не важно?Зачем тогда так упорно спорили со мной раз вам так не важно откуда взялась вселения и человек?

[china]

Айтишники слямзили схему (принцип работы)материнской платы у буддистов.
Почему буддисты не пьют пиво.

[SMILE1]

                ТОгда зачем вы так яро отстаивали материализм и науку?
Потому что они НЕ противоречат моей религии. А вот принцип - "это так, потому что я так хочу" противоречит.

Не можете оспорить факты и сразу типа вам все не важно?

Вы пока не приводили никаких фактов, поэтому у меня пока просто не было такой возможности.

Зачем тогда так упорно спорили со мной раз вам так не важно откуда взялась вселения и человек?

Потому что вы рассматриваете только кусочек проблемы, как слепец трогающий слона. По вашему выбор двоичен (что впрочем типично для христианства с его упрощениями старых легенд), а реальное поле возможных вариантов шире.