Самозарождение вселенной и жизни недоказано

[SMILE1]

Ребята, атеисты в любом случае вынесли гораздо меньше верующих, чем священники.
Одна история крестовых походов чего стоит.

[илс]

Ребята, атеисты в любом случае вынесли гораздо меньше верующих, чем священники.
Одна история крестовых походов чего стоит.

Странное у вас представление о крестовых походах.
Крестовые походы инициировались с целью освобождения Палестины (и Гроба Господня) от мусульман.
Согласитесь, мусульман к атеистам причислить никак нельзя 

[SMILE1]

Ребята, атеисты в любом случае вынесли гораздо меньше [b-b]верующих[/b-b], чем священники.
Одна история крестовых походов чего стоит.

Странное у вас представление о крестовых походах.
Крестовые походы инициировались с целью освобождения Палестины (и Гроба Господня) от мусульман.
Согласитесь, мусульман к атеистам причислить никак нельзя 

Зато они легко причисляются к верующим. Разве то что они молятся богам другими словами дает вам право их убивать?? И что значит освободить Палестину? от чего или от кого ее надо освободить, от коренного населения?
А чего стоит, знаменитый лозунг Арно Амори? замечательный был архиепископ, добрейшей души человек.

[aleks17121960]

Да уж,разборки между верующими(а до 20-го века ими были все),были неслабые...Но это к самому вопросу веры и создания вселенной не относится,эти разборки шли за территории,деньги и другую фигню,вера-только прикрытие!Кстати,замечено,что большинство даже завзятых атеистов при попадании в экстрим какой или безвыходные ситуации начинают молить о помощи Создателя,а как спасуться-говорят слава Богу!В человеческой душе понятие Создателя существует само по себе-это один из признаков его существования.

[илс]

Зато они легко причисляются к верующим. Разве то что они молятся богам другими словами дает вам право их убивать?? И что значит освободить Палестину? от чего или от кого ее надо освободить, от коренного населения?

Разве я оправдывал крестовые походы?
Я лишь указал на очевидную нелогичность вашей аргументации.

А вообще, в христианстве (да и в большинстве других религий) заповедь "Не убий" присутствует, что к сожалению, не мешает ее нарушать, т.н. верующими людьми 

[aleks17121960]

Геноцид инакомыслящих-признак дикости,и нередко происходил до 20-го века включительно.Да и сейчас случается,одни пиндосы чего стоят...

[SMILE1]

Разве я оправдывал крестовые походы?
Я лишь указал на очевидную нелогичность вашей аргументации.

Да на что там указывать? Верующие уничтожили столько народу, что атеисты по сравнению с ними просто дети малые. Очевидный факт.

А вообще, в христианстве (да и в большинстве других религий) заповедь "Не убий" присутствует, что к сожалению, не мешает ее нарушать, т.н. верующими людьми 

Да вот нифига, ничего они не нарушали в их понимании. Наоборот считали это тяжелым, но почетным долгом, за который их наградят царствием небесным.
Ларчик этого парадокса просто открывается - если человеком считать только людей одной с тобой ветви веры , то всех остальных можно рвать в клочки, потому что они не люди.

[илс]

Считаться, кто убил больше, кто меньше, некорректно.
Атеизм, как мировоззрение,  широко распространился только с середины прошлого века и то, на ограниченной территории (преимущественно на территории СССР).

Дайте атеизму еще 10 веков, он себя покажет во всей красе. 
Имхо, если в религиозном мировоззрении есть какие-то сдерживающие факторы, то в атеизме их вовсе нет.
Т.е. вас будут убивать просто с целью улучшения жизни на земле, или решения сиюминутных политических задач, как напр. истребление моджахедов доблестными атеистами Красной армии в далеком 1980 году.

[SMILE1]

Считаться, кто убил больше, кто меньше, некорректно.

В той же мере что и говорить о том как атеисты запытали православную Русь.
Просто не прибегайте к таким спорным аргументам и не будете получать некорректные примеры в ответ.

Предлагаю вернуться к стартовому вопросу темы: "самозарождение не доказано"
Да не доказано.
Мало того, та часть которая касается вселенной не будет доказана никогда (потому что для этого надо бахнуть второй раз, и боюсь никто на такой эксперимент не согласиться)
Но что это меняет и разве каким-то  боком доказывает существование богов?

[redimer]

Почему же часть интеллигенции так истово молится на ушедший золотой век, на добродушных дикарей? Комплексы. Неустроенность в нашем мире. Инфанты не могут ориентироваться в современном гибком, моральнорелятивистском мире и потому ностальгируют по миру другому – простому, где «сразу ясно, кто друг, а кто враг». Отсюда же любовь взрослых, но психологически незрелых людей к сказкам, типа толкиеновских. Отсюда же крики о падении морали и о том, что наш аморальный мир «катится в пропасть».
     Между тем постоянные крики интеллигенции о всеобщем падении нравов и упадке морали есть первейший и благоприятнейший признак того, что с моралью и нравами в нашем обществе все в порядке. Эти крики – напряженный нравственный вектор, задающий направление движения. И напротив, если все кругом славословят о том, что мораль в стране поднялась на недосягаемую высоту, бегите из такой страны, задрав штаны. Пока к стенке не поставили. За что? Да мало ли... Например, за то, что не кричите о неуклонном моральном росте.

[redimer]

Если открыть «Большой энциклопедический словарь» и посмотреть статью «Нравственность», мы увидим следующее описание: «Нравственность – см. мораль». Пришла пора разделить эти понятия. Отделить зерна от плевел.
     Мораль – это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия». Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как не конфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне не агрессивен, мудр и потому понимающ – можно сказать, что это нравственный человек.
     Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль – общество, толпу, соседей; религиозная мораль – Бога. А нравственность – это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля.
     Ходить голым по улицам – аморально. Брызгая слюной, орать голому, что он негодяй – безнравственно. Почувствуйте разницу.
     Мир движется в сторону аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности.

[ilik]

Считаться, кто убил больше, кто меньше, некорректно.

В той же мере что и говорить о том как атеисты запытали православную Русь.
Просто не прибегайте к таким спорным аргументам и не будете получать некорректные примеры в ответ.

Предлагаю вернуться к стартовому вопросу темы: "самозарождение не доказано"
Да не доказано.
Мало того, та часть которая касается вселенной не будет доказана никогда (потому что для этого надо бахнуть второй раз, и боюсь никто на такой эксперимент не согласиться)
Но что это меняет и разве каким-то  боком доказывает существование богов?

Крестовые походы к Православной Руси имели отношение? Да   
Не доказано самозарождение (как точка зрения атеистов?), существование богов, Бога, и это вопрос ВЕРЫ.

[nikvic]

Крестовые походы инициировались с целью освобождения Палестины (и Гроба Господня) от мусульман.

Это - известная провозглашённая цель, прикрытие
Историки с "экономическим уклоном" отмечают необходимость "занять" младших сыновей феодалов. Они не получали доли в наследстве и представляли угрозу стабильности

А вообще-то говорить о целях "прошлых фактов" - нонсенс, игра ума. От них для настоящего существенны только результаты, влияющие на будущее.

[ilik]

Это к вопросу религия ли атеизм? Нет не религия, по определению: "Лига" - соединять (Создателя с человеком)
Вера - да, вера, ибо не доказательств - нет. Есть научный разум, который пришел к выводу, в результате калейдоскопа смены научных теорий, что все-таки что-то есть, чего мы, ну совсем не знаем. А религии знают...

[илс]

Крестовые походы к Православной Руси имели отношение? Да

Дык самое прямое имели. Другое дело, что под прикрытием этих целей (борьба с язычниками????) решались обычные экономические (политические) задачи.
Это, как бы, очевидно. 

Спойлер

Крестовые походы на Русь (1232—1240)
Основные статьи: Сражение на Омовже, Ливонский поход на Русь, Невская битва

В начале XIII века немецкие крестоносцы, шведские и датские рыцари вели активную экспансию в Прибалтике и Финляндии, тем самым лишая влияния русские земли, прежде всего Полоцкое княжество и Новгородскую республику, влияния в регионе. Крестоносцам удалось сломить сопротивление прибалтийских племён, лишить русских их крепостей в Ливонии и выйти к границам русских земель.

В 1232 году папа римский Григорий IX призвал крестоносцев к походу против Новгорода[источник не указан 98 дней]. После двух набегов (на Изборск и Тёсов) крестоносцев новгородские и владимирские войска вторглись во владения Ордена, одержали победу в сражении на Омовже (1234) и склонили орден к миру на своих условиях.

В 1237 году, после разгрома Ордена меченосцев в битве при Сауле он объединился с Тевтонским орденом, владевшим значительной частью Пруссии.

В папской булле от 9 декабря 1237 Григорий IX обратился к шведскому архиепископу и его епископам с призывом организовать «крестовый поход» в Финляндию «против тавастов» и их «близких соседей». Тем самым, призывая крестоносцев уничтожать «врагов креста», папа имел в виду наряду с тавастами (другое название — емь) также карелов и русских, в союзе с которыми тавасты в эти годы энергично противились католической экспансии.

Вильгельм Моденский по распоряжению папы стал активно формировать антирусскую коалицию. При его участии 7 июня 1238 года в Стенби, резиденции датского короля Вальдемара II, состоялась встреча короля с магистром уже объединённого Тевтонского ордена в Ливонии Германом Балком. Тогда был составлен договор по Эстонии, согласно которому треть завоёванных земель отдавалась Ордену, остальные — датскому королю. Тогда же обсуждался и вопрос о совместном выступлении на Русь трёх главных участников коалиции: с одной стороны — датских крестоносцев, располагавшихся в Эстонии, тевтонцев из Ливонии и крестоносцев, обосновавшихся в Финляндии, а с другой — шведских рыцарей. Это был единственный раз, когда объединились три силы западноевропейского рыцарства: шведы, немцы и датчане.

В 1238 году римский папа благословил короля Швеции на крестовый поход против новгородских земель, а всем участникам этого похода обещал отпущение грехов.[11]

В 1239 году шведы и немцы договорились о совместных действиях[11], а в 1240 году перешли к активной фазе вторжения, рассчитывая, что ослабленные монгольским нашествием русские княжества не смогут оказать серьёзного сопротивления. Русским жителям северо-запада Руси грозили не только религиозные преследования (официально именно религиозные лозунги были главными в целях вторжения крестоносцев), но и полное истребление, как это уже произошло с многими прибалтийскими племенами.
Карта 1239—1245

Однако, в 1240 году шведские рыцари, которые должны были наносить первый удар по Новгороду с севера, со стороны реки Невы, были разбиты молодым новгородским князем Александром Ярославичем, который после этой битвы получил прозвище «Невский». Итогом сражения на Неве стало то, что шведы надолго отказались от дальнейших попыток нападать на новгородские земли. Немецкие рыцари в августе-сентябре захватили крепость Изборск, разбили посланный на выручку Изборску отряд из Пскова, взяли вскоре и сам Псков. Тем временем новгородская знать изгнала Александра Ярославича, но зимой немцы заняли земли вожан, обложили их данью, построили близ Финского залива крепость Копорье и подошли на 30-40 вёрст к Новгороду. Немецкие рыцари основательно оседали на захваченных землях, получая на это из Рима «узаконенное право». Папа Григорий IX отдал захваченные крестоносцами русские земли эзельскому епископу Генриху, который в апреле 1241 года, в свою очередь, заключил договор с рыцарями, по которому управление землями передавал им, в том числе и сбор податей (поскольку «на них падает труд, издержки и опасность при покорении язычников», к числу коих были причислены и православные христиане), десятую часть которых забирал в пользу католической церкви.

Но вскоре ситуация изменилась — Александр вернулся в Новгород и к началу 1242 года смог отбить все захваченные немцами территории, после чего повел русское войско на территорию Ливонского Ордена. 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера состоялась знаменитая битва, вошедшая в историю как Ледовое побоище. Немецкие рыцари были разбиты русским войском, что фактически означало провал попыток крестоносцев захватить богатые земли Новгорода и Пскова.

[SMILE1]

Крестовые походы к Православной Руси имели отношение? Да   

Вообще-то да, имеют. (странно что есть люди, которые об этом не знают )

Спойлер

см. Ледовое побоище или Невская битва.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B8%D1%89%D0%B5
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0

Братьям во Христе вдруг показалось что к тому времени уже крещеные славяне как-то недостаточно активно любят своего бога.
Ну и пришли разобраться в этом вопросе.

Не доказано самозарождение (как точка зрения атеистов?), существование богов, Бога, и это вопрос ВЕРЫ.

Это в том смысле что огороде бузина, а в киеве дядько??

Да, имели, только мы защищались от них, о том и говорю. На разных сторонах. Православные защищались от крестоносцев, и не были на их стороне, так-что убийство атеистами православных, никак не может оправдываться крестовыми походами [и сравниваться на чаше весов],и собственно крестовые походы на тех же православных совершались.

Ребята, а когда это православие вдруг перестало быть христианством??

[илс]

Да, имели, только мы защищались от них, о том и говорю. На разных сторонах. Православные защищались от крестоносцев, и не были на их стороне, так-что убийство атеистами православных, никак не может оправдываться крестовыми походами [и сравниваться на чаше весов],и собственно крестовые походы на тех же православных совершались.

Ну вы и завернули
Мало чего понял, если честно.
Где я оправдывал убийство православных атеистами??? Тем более связывал это с крестовыми походами?  дайте ссылку.

[ilik]

Дык, и я говорю имеют. Только одни напали, а другие защищались на разных сторонах были.