Внешний контроль нижнего порога...

[i]

Всегда был против погони за абсолютной точностью. Стоит дорого, а выигрывает проценты.
Чаще важнее не "измерить", а "оценить".

[варп]

Спасибо, [user]i[/user]...Честно сказать  - неожиданный и очень нужный мне в данный момент комментарий....Тогда я не буду время терять , и пойду законченную, практическую схему рисовать...

[TRO]

Если уж и делать схему со всякими оптронами и прочее, то не на включение по нижнему порогу, а на выключение. Чтобы после разряда ячейки схемка не жрала вообще ничего. А когда банки заряжены, ток утечки схемы на питание оптрона им сильно не повредит, не те порядки. Я когда мне нужно было во вспышке две банки лифера мониторить, просто обошелся резистором и парочкой диодов в последовательном включении со светодиодом оптрона (правда выходы двух оптронов пришлось поцепить последовательно).

[варп]

Это первая прикидка...Диоды VD1-VD4 пока оставил - у меня из-за них параноя....
Кто не в курсе , очень прошу - прежде чем писать комментарии и задавать вопросы - прочтите Главу третью сначала...

Схему сегодня подменил...В предыдущей полярность диодов перепутал...Прошу прощения...
----------
Ктати - ещё была мысль в истоке Т1 поставить низкоомный резистор...Чисто теоретически , это должно повысить температурную стабильность..., но не решил пока есть ли в этом нужда...
[user]TRO[/user], про оптрон предложение стоящее..., позже подумаем...

[mr.Dream]

Я бы не делал пороговый элемент на мосфете, чисто из религиозных соображений) А что, им будет достаточно меньше двух вольт для выхода в полуоткрытое состояние?

[варп]

[user]mr.Dream[/user], сейчас вся электроника на мосфетах сделана ....Вдумайтесь - мощный драйвер полевика с током выхода 4 Ампера , потребляет на собственные нужды всего 200-300 мкА...Меняйте веру...
Поверьте ( или проверьте ) - Uз-и =1,8 Вольт - полуоткрытое состояние...Uз-и =1,85 Вольт - открыт полностью....
Даташит гляньте на 2N7000 - там что-то подобное...Или -

[KolobOkUS]

[user]варп[/user],  Еще один интересный вариант, браво! Действительно, высокая  точность здесь ни к чему.
А вот диоды в этой схеме только из-за религиозных убеждений нужны, поскольку полевики типа 2N7002 и им подобные защищены обратно включенным между стоком и истоком диодом.
   Я бы предложил поставить в каждую ячейку между затвором первого и стоком второго транзистора резистор порядка 470к, для создания гистерезиса, защищающего устройство от "икания" при снятии нагрузки.

[варп]

Если бы пришлось использовать устройство контроля для отключения мощной нагрузки , я бы сделал его как -то - так ...
Там токи как правило не детские , и необходимо управлять полевиком по-настоящему , без поблажек на простоту функции....

--------------
[user]KolobOkUS[/user], спасибо...., сообщение видел , но обдумать ещё не успел....( но запомнил )....

[варп]

...   Я бы предложил поставить в каждую ячейку между затвором первого и стоком второго транзистора резистор порядка 470к, для создания гистерезиса, защищающего устройство от "икания" при снятии нагрузки.

[user]KolobOkUS[/user], таки - да..., похоже здесь гистерезис можно ввести..., и он будет не лишним...Хорошая мысль...Не знаю - избавит ли он от икания , но хуже от него точно не будет...

[KolobOkUS]

Не знаю - избавит ли он от икания ...

Это какой номинал резистора выберешь. Можно и на пол вольта гистерезис забубенить 

[варп]

Развёл черновик платы на восемь секций...Было любопытно размеры посмотреть.Вот что получается...

[варп]

Для управления силовым ключём отключения нагрузки идеально подходят готовые драйвера полевых транзисторов....Вот пример использования FAN7371..., но видимо можно приспособить любой другой....Большой плюс - мизерное потребление и очень маленькие размеры (корпус 8-SOP, в данном примере )....

[ДмитрийМver2.0]

А смысл в драйвере? Его функция обеспечить быстрое и частое переключение нагрузки с большой входной емкостью. Для отключателя (раз в год) имхо скорость отключения роли не играет, ну пусть будет из-за емкости затвора чуть дольше отключаться... но это миллисекунды. Хуже конечно тоже не будет.

[варп]

[user]ДмитрийМver2.0[/user], ну это как бы идеальный вариант ...Какое то подобие драйвера полюбому делать придётся , и наверняка это подобие будет даже более громоздким , чем обычный драйвер...Кроме того - система защиты " икать " ( отключаться и вновь включаться ) будет полюбому ..., а это уже далеко не раз в год...Да и зачем делать плохо , когда можно сделать хорошо...Каждый пусть решает сам , как ему лучше...Было бы из чего выбрать...Да и суть проблем будет осознавать....