Пик добычи нефти

[banz]

Небольшие колебания прекрасно оперативно гасят АЭС.

Это ошибка. Являются частотозадающими и гасят кратковременные пики именно гидроэлектростанции. Для меня это в свое время было небольшим открытием.
АЭС очень инерционная штука.

[PeaceHaver]

Небольшие колебания прекрасно оперативно гасят АЭС.

Это ошибка. Являются частотозадающими и гасят кратковременные пики именно гидроэлектростанции. Для меня это в свое время было небольшим открытием.
АЭС очень инерционная штука.

Полагаю, что мог спутать.

Да, так и есть:
- Базовая генерация на АЭС. Их вообще не трогают, держат на них "дно".
- Манёвренная генерация на ТЭС. Их регулируют, обычно в пределах 50-100% мощности. Можно и до 30%, но чревато.
- Пиковая мощность на ГЭС.

ГЭС же можно рубильником тупо поток воды регулировать, а в АЭС вообще некоторых стрежни на горячую меняют, лишь бы не тормозить.

А вот в эту систему закиньте сюда 60% ветра и солнца - и вся эта слаженная система успешно покатится в тартарары со своими суточными и климатическими колебаниями.

[aleks17121960]

Все зеленые схемы имеют АКБ и преобразователи.АКБ-свинец специальный долгоживущий,очень тяжелый и дорогой.Минимальный срок службы 5лет,в среднем 8-10лет.Не в курсе,включают ли их в общую систему,вроде нет,обслуживают точечные объекты и мелкие поселения.

[BaBax]

[user]PeaceHaver[/user] и [user]aleks17121960[/user], а Вы когда-нибудь видели ветряк в Германии?
1.Он не шумит.
2.Массы многотонных бетонных лопастей (если память не изменяет 40т) хватает на то, чтобы давать энергию еще долгие часы и даже сутки при отсутствии ветра (комп. поварачивает лопасти к нулевому углу атаки).

[PeaceHaver]

[user]PeaceHaver[/user] и [user]aleks17121960[/user], а Вы когда-нибудь видели ветряк в Германии?
1.Он не шумит.
2.Массы многотонных бетонных лопастей (если память не изменяет 40т) хватает на то, чтобы давать энергию еще долгие часы и даже сутки при отсутствии ветра (комп. поварачивает лопасти к нулевому углу атаки).

А вы видели график энергии, которую они сливают в сеть?



Результатом такого изменения в производстве электрической энергии явилась безумная нагрузка на германскую распределительную сеть. Ситуация осложняется ещё и тем, что немецкие сети являются "становым хребтом" для общеевропейских распределительных сетей. Так, например, плановое отключение лишь одной немецкой линии 380 кВ, проводившееся  4 ноября 2006 года и случайно переросшее в локальную аварию, вызвала каскадное отключение около 17 ГВт мощности и привела к тому, что общая система электросетей Европы  по сути дела распалась на три независимых "острова".

В апреле 2012 года был опубликован доклад Европейской Ассоциации Операторов Сетей (ENTSO), который постулировал, что в настоящее время в сетях Германии уже по факту не соблюдаются базовые параметры безопасной передачи энергии, что может привести не только к отключениям в самой Германии, но и повлечь за собой проблемы в сопредельных сетях Чехии, Словакии, Польши и Венгрии.

Дальше в статье разобрано детально состояние немецких сетей в зиму 2011/2012 года. Обычно вся зима и наиболее жаркий месяц в году (июль-август) - это самое поганое время для сетей, поскольку колебания нагрузки на них в суточном ритме максимальны. Поэтому зима - это показатель надёжности сетей.

Итоговые цифры впечатляют. За зиму 2010/2011 годов немецкие сети имели 39 аварий, а в зиму 2011/2012 годов количество аварий возросло до 197, из которых 5 аварий привели к отключению мощности более 1 ГВт, а две аварии были классифицированы вообще по первой степени опасности - при них из сети выпадало по 4 ГВт мощности. Таких аварий за зиму 2010/2011 годов не было вовсе.


Какие делаем выводы?

[banz]

Выводы таковы, что двигаться все равно нужно в сторону возобновимых источников.
Проблемы нужно решать. Это только улучшит экономику.

А вот в эту систему закиньте сюда 60% ветра и солнца - и вся эта слаженная система успешно покатится в тартарары со своими суточными и климатическими колебаниями.

Нужно изменять баланс в сторону гидроаккумулирующих станций. Правда не совсем понятно, хватит ли воды и территорий для решения задачи...

[илс]

Еще в тему:
КОГДА НЕФТЬ ПОДЕШЕВЕЕТ?
Достаточно занимательный труд.

Отличный обзорчик с анализом   Прочитал на одном дыхании.
Там прекрасно показано, почему нужно беречь существующую нефть и как важно именно сейчас инвестировать в альтернативные источники энергии.
Повторюсь. В Европе, это давно поняли, создали энергопрограммы и целенаправленно их реализуют.
В Дании быстрее, в Греции медленнее.
Соответственно к 2050 году, уровень жизни в Дании упадет гораздо ниже, чем в Греции.
А может даже вырастет. Поскольку к 2050 году, главный ресурсом будет являться энергия, посевные площади и чистая вода.
Все остальное, можно сделать на месте или купить.  А излишки энергии - продать менее расторопным соседям.

[agat50]

На самом деле только энергия имхо. При её избытке площади можно заменить одним небоскрёбом с искусственным освещением, воду - регенерировать \ конденсировать из воздуха\выпаривать из морской, да и не особо это редкий ресурс. В целом не думаю что будет такая уж нехватка еды, чтобы на это внимание обращать. А биомассу на топливо из водорослей можно и в солёной воде выращивать. Тут скорее шире автоматизация нужна.

Вообще вариантов накапливать энергию море, для отопления \ выработки электричества это уже проблем не составляет имхо - например, алюминий восстанавливать\сжигать. Есть проблема с жидким топливом - но его: 1) не так уж много надо. 2) везде кроме самолётов относительно спокойно заменяется метаном, которого море. Уж что можно точно сказать - легкие\надежные\дешевые композитные баллоны мы могли бы уже сейчас клепать массово, просто никому особо не надо. 3) Не знаю насчёт термояда, но эффективный фотосинтез мы лет за 50 должны освоить, хоть через генетику хоть через химию - метан из углекислого газа+водород из воды, потом метанол из метана (катализаторы относительно дешевые). Без дизеля\спирта не останемся.

[PeaceHaver]

Выводы таковы, что двигаться все равно нужно в сторону возобновимых источников.
Проблемы нужно решать. Это только улучшит экономику.

А вот в эту систему закиньте сюда 60% ветра и солнца - и вся эта слаженная система успешно покатится в тартарары со своими суточными и климатическими колебаниями.

Нужно изменять баланс в сторону гидроаккумулирующих станций. Правда не совсем понятно, хватит ли воды и территорий для решения задачи...

Все верно.

ГАЭС не везде построишь: нужна вода и перепады высот. У нас-то в одном месте стоит всего. Аккумуляторы в сети нужны офк, но не гидро, наверное, может химия или огромные маховики.

[BaBax]

Я думаю, что прогнозы прогнозами, а будет так:
Станет сложно добывать нефть -> станет нефть дорожать -> пропорционально станут сильнее напрягать мозги, как без нее обойтись и, естественно, во всех странах пойдут инвестиции в обход нефтепотребления и гозопотребления. Мол как заменить, как съэкономить энергию  и т.д.. Т.е. вопрос не в инженерии и науке, а в сиюминутной экономической целесообразности. К сожалению нефтедобывающие страны окажутся аутсайдерами этой движухи. Например, в РБ сейчас думают (и делают) об эффективном энергопотреблении и альтернативах газу и нефти гораздо больше чем в РФ, хотя Путин дает нам цены как отец родной.
Кроме того своевременно для транспорта на дальнем плане замаячили литий-воздушные аккумы и водородные технологии - пусть 15-20 лет, но значительного спада нефтедобычи за это время не будет.

[илс]

Может оно и так. Вот только нет уверенности, что такие крупные страны, как напр. Турция переживут такой прекрасный момент, когда нефти УЖЕ будет не хватать, а заменяющие технологиии, ЕЩЕ не придуманы.
Эксперты, в один голос заявляют, что народные волнения и бунты начнутся при рыночной цене барреля выше 150юсд.
Строго говоря,  это может случится в ближайший год или два. Дело в том, что современная биржа резко раскачивает сырьевые цены, при дефиците конкретного сырья. Такое уже было в 2008 году. И ОПЕК отнюдь не спешил выбрасывать доп. объемы. Теперь прикиньте,  что выбрасывать нечего, и как это отразится на ВСЕХ ценах в стране, зависящей от внешних поставок.
Чтобы апокалипсис не наступил, надо было к нему готовится еще вчера. А сегодня уже поздно.
Новые технологии вещь капризная, для их отработки может потребоваться не один десяток лет.

[aleks17121960]

Как раз в Турции все ОК.Там горячая вода греется солнцем,от отелей до хижин и многоэтажек,меня только удивляет,почему в Сочи и Анапе такого нет.Тем более,Турция там рядом.Также турки на 80% минимум ездят на двух колесах,и появилось много электрических мотов.Электричество там дорогое,но бензин вообще по 80р/л.А маршрутки при этом дешевые.В общем,нам есть,чему поучиться.

[илс]

Я специально упомянул Турцию. Именно в связи с высокими ценами на бензин, при сравнительно невысоких доходах населения/
Горячая вода  - это здорово, но в бензобак ее не нальешь. 
Я (тоже) брал там мотик напрокат. В т.ч. ездил по Стамбулу и Анкаре. Двухколесников видел относительно немного. Большинство ездит на 4-х колесных малолитражках. Зачастую - достаточно дорогих. 
Но это все для туристов. Основа сельского хозяйства любой страны - это удобрения, механизация всех полевых работ и бесконечная транспортировка.
Исключите из этого комплекса  бензин/солярку и он мгновенно остановится. А без жратвы, сами понимаете, как будет реагировать население.
Я не удивлюсь, что имамы быстро найдут на кого направить голодный гнев.
Сдается мне, что объектом их ненависти, будет северный нефтегазодобывющий сосед.
С меньшей вероятностью, полезут на юг. 
====
Так что, если дойдет до острой фазы энергодефицита, возможно будет дешевле, продавать им нефть и газ по ценам, чуть выше себестоимости. 

[agat50]

Бензин по 80р из-за налогов, мб имамы просто будут чуть меньше кушать, и всё будет ок даже при 150? В штатах как-то при рыночных ценах на нефть те же 25р\л держатся. Да и как уже заметили, при такой цене на бензин транспорт там дешевле Москвы. Как кстати и в Крыму было до России, бензин 40р+, а маршрутки всё-равно \2 по цене. Думать надо, а не тоннами бензин лить:-)

[илс]

[user]agat50[/user], вы правы, дороговизна бензин, зависит, в первую очередь, от налогов.
Великобритания добывает довольно много нефти в Северном море, а бензин все-равно дорогой.
Как и в Норвегии.
Разница между Англией и Турцией заключается не в цене маршруток.
А в том, как эти страны будут переживать нефтяной шок.
Совершенно очевидно, что очереди на английских заправках, будут заметно короче. 

[PeaceHaver]

[user]agat50[/user], вы правы, дороговизна бензин, зависит, в первую очередь, от налогов.
Великобритания добывает довольно много нефти в Северном море, а бензин все-равно дорогой.
Как и в Норвегии.
Разница между Англией и Турцией заключается не в цене маршруток.
А в том, как эти страны будут переживать нефтяной шок.
Совершенно очевидно, что очереди на английских заправках, будут заметно короче. 

Кстати, Норвегия в этом плане меня поразила ценой бензина, но там такая плотность, что и много его не надо. А вот в США обычная поездка на работу и обратно может быть 300 км, притом на 3-литровом пикапе. Вот эта страна вся построена на дешевой горючке. Там даже потрясный фильм на эту тему был, The End of Suburbia. Даже в переводе нашел:

Конец пригородов (док., США, 2004).

[parenissibiri]

Нефть не кончится никогда, ибо она имеет неорганическое происхождение и образуется не миллионы лет а постоянно.. Вот интересная статья по этому поводу. http://lah.ru/text/sklyarov/carbon-text.htm

[redimer]

Нефть не кончится никогда, ибо она имеет неорганическое происхождение и образуется не миллионы лет а постоянно.. Вот интересная статья по этому поводу. http://lah.ru/text/sklyarov/carbon-text.htm

сам я вашу статью пока не осилил, но я имею похожую личную точку зрения.
Что планета наша содержит много водорода в ядре, и почти все металлы там соединения металлов с водородом (металлогидриды), а так как водород  очень хорошо проникает сквозь многие вещества происходит постепенная дегазация всей планеты и проходя через земную кору  водород может реагировать с углеродом создавая углеводороды... то есть по сути нефть восполняется за счет дегазации (пока правда не ясно какая скорость восполнения, и углерод наверно конечный...).