Электроунициклы и ПДД.

[Ripido]

Зимой самые пробки

пробки из-за ДТП и уборки дорог. А пропускная способность падает очень сильно. Я январе и феврале машин в принципе ездит даже меньше чем летом. В декабре да, бывает все разом выезжают и отсюда адские пробки, почти, как в сентябре.

[isi]

понимаю о чем ты пишешь, но там хотя была какая-то мысль и идея.. в кепочные времена точечная застройка была всё равно хуже..

То что идеи были это понятно, более того там был нормальный план развития города и архитектурный план на года, при кепке был бешённый самострой. Но если смотреть глобально то что навояли в 90е, кроме сити, к сожалению, достаточно легко при желании снести и потери не будет, а то что перестроили в 30е-70е уже не как не изменить.

а вообще на фоне регионов и даже спб нам тут грех жаловаться..

А в Питере уже другая крайность город развивался медленно, а последние десятилетия так вобще, денег на него уже не было, а дальше по стране так совсем....

Где-то тут рядом и есть парадокс. Дорог никогда хватать не будет. Так как улучшение доступности провоцирует возрастающий трафик и ...доступность ухудшается

Если говорить о СИТИ там главная проблема в неправильно выбранном месте со всех точек зрения, надо было строить ближе к МКАД, проблем было бы намного меньше,  А проблема теперь будет только разрастаться потому что теперь до Мневников будут одни скворечники, а как эти массы потом будут перемещается вопрос на который ответ пока не готов....

Не ломали, а модернизировали под новую жизнь. Город - это не историческое кладбище, а место и жизни, и работы, и отдыха. Жизнь меняется, а ресурс удобных географических мест очень мал.

Ресурс совсем не мал, в Европе места много меньше, но никому в голову не приходило ломать исторический центр или модернизировать. Если он не был полностью уничтожен в первую или вторую мировую. Новый центр строился рядом, зачем уничтожать свою историю, если можно строить новые районы, поэтому там отлично можно проследить историческое развитие городов. Американцы полностью сносили свои города, о чем теперь сильно жалеют,  Нью-Йорк 100 летней давними имел видимо красивую архитектуру, но это мы теперь уже не увидим.
Москва до 20х годов была достаточно небольшим городом, почти все ценное было в приделах садового кольца, можно было вполне развивать город за его приделами, при этом не делать такой централизации сегодня проблем было бы намного меньше, но идеи то были стереть старый город с лица земли включая кремль, на счастье денег не хватило.

прокатчики сделают себе все нужные документы, сертификаты и даже нарисуют новые стандарты, под которые всё будет соответстовать. Частники останутся на обочине.

Тогда смысла не будет народ недоволен именно прокатами....

[718]

Не ломали, а модернизировали под новую жизнь. Город - это не историческое кладбище, а место и жизни, и работы, и отдыха. Жизнь меняется, а ресурс удобных географических мест очень мал.
История и культура - великое дело, но город - это в первую очередь удобная современная жизнь. Если сохранять каждый дом и проулок со времен Калиты, то... прям не знаю, куда и как тогда на самокатах и моноколёсах катать по булыжнику и досочным "тротуарам".

Можно и так сказать: модернизировали.

Но больше эта московская модернизация похожа на варварство, когда в угоду дешевизне (то есть прибыли девелоперского лобби, Хусаинова и прочих) уничтожаются культурные ценности, ибо архитектура есть ценность.

Когда в видимости исторического центра города, Кремля, понатыкали хаос из небоскрёбов Москва-Сити, исторический центр перестал быть таковым с визуальной точки зрения. Прокатитесь на смотровую на Воробьёвых – сами поймёте, что притягивает взгляд, а что совсем незаметно. Вот только вопрос, является ли действительно Москва-Сити хоть каким-нибудь центром, с хоть каким-нибудь смыслом.
Результат – уничтожена историческая ценность Кремля как центра.

Могу развить мысль дальше о том, что с уничтожением истории уничтожается идентичность народа.

Так что это вовсе не хиханьки-хаханьки, отсутствие красивой и удобной архитектуры и вкрячивание антигуманного, то есть не близкого живому, массива из стекла и бетона, посередине истории.

[isi]

Но больше эта московская модернизация похожа на варварство, когда в угоду дешевизне (то есть прибыли девелоперского лобби, Хусаинова и прочих) уничтожаются культурные ценности, ибо архитектура есть ценность.

На самом деле все самое ценное к приходу этой компании было уже уничтожено, то что делалось последние 30 лет город возможно не украсило но кардинально уже все было разрушено. Постройка нового Арбата или расширение Якиманки с уничтожением калужской площади на самом деле намного хуже, чем тот же сити. Не говоря уже о Китайгородской стене которая являлась такой же важной частью города, как и кремль.

Когда в видимости исторического центра города, Кремля, понатыкали хаос из небоскрёбов Москва-Сити, исторический центр перестал быть таковым с визуальной точки зрения.
Результат – уничтожена историческая ценность Кремля как центра.

Не строить те же небоскребы вобще это наверное уже другая крайность, тот же сити был бы виден в любом случае, в конце концов Эйфелева башня стала новой доминантой Парижа относительно недавно, Лондонский сити сильно изменил вид города вобще недавно. Город живой организм он будет меняться. Вопрос в основном в том, что все эти объекты строились рядом с историческим центром, там где либо ничего не было, либо были складские или заводские постройки которые было не жалко. А не на месте старого города, который для этого уничтожали.
Если говорить о московском Сити,  место как бы выбрано не плохое, там ничего не было жуткая промзона. Главная его проблема даже не близость к центру, а конкретно выбранное место, которое на одной оси по реке с кремлем и вид на кремль сильно пострадал, а в рамках данной темы еще в транспортно очень неудачном месте отрезанном рекой от ближайшего шоссе, находящееся в гуще мелких улочек. 

[Ripido]

[user]isi[/user], и сити ещё дальше растёт, в прошлом году уже выселили весь соседний район камушки и там планировались небоскребы ещё выше, чем сейчас в сити.

[isi]

[user]isi[/user], и сити ещё дальше растёт, в прошлом году уже выселили весь соседний район камушки и там планировались небоскребы ещё выше, чем сейчас в сити.

Так такие объекты всегда потом разрастаются, но главное там даже не сам сити ,а застройка вокруг.  Теперь почти вся территория Хруничева уходит под застройку, а вдоль реки по оба берега уже настроили скворечников с шелепихинского моста открывается теперь тот еще видок...  У Багратионовской вокруг рубина активно застраивают, все высотки....  А дальше если деньги будут однозначно уйдет расти по магистральным. А потом это все нужно будет как-то перемещать по городу, учитывая, что места не самой простой доступности изначально и теперь там все растет как на дрожжах.
А с самим сити главное не в небоскребах, а месте по реке отовсюду в центре теперь торчит, тот же дом на Мосфильмовской тоже очень высокое сооружение, но за счёт места виден далеко не отовсюду. То есть построй они сити хотя бы в районе  минского шоссе все было бы намного лучше со всех точек зрения.

[718]

Не строить те же небоскребы вобще это наверное уже другая крайность, тот же сити был бы виден в любом случае, в конце концов Эйфелева башня стала новой доминантой Парижа относительно недавно, Лондонский сити сильно изменил вид города вобще недавно. Город живой организм он будет меняться. Вопрос в основном в том, что все эти объекты строились рядом с историческим центром, там где либо ничего не было, либо были складские или заводские постройки которые было не жалко. А не на месте старого города, который для этого уничтожали.
Если говорить о московском Сити,  место как бы выбрано не плохое, там ничего не было жуткая промзона. Главная его проблема даже не близость к центру, а конкретно выбранное место, которое на одной оси по реке с кремлем и вид на кремль сильно пострадал, а в рамках данной темы еще в транспортно очень неудачном месте отрезанном рекой от ближайшего шоссе, находящееся в гуще мелких улочек. 

Вот в том-то и дело! Почему-то строительство ведётся так, как захочет левая пятка принимающего решения, далёкого от понимания архитектуры, зато умеющего считать бабло мэра, а вовсе не архитектора. Взять тот же Дубаи. Там полно небоскрёбов, но они, во-первых, стоят так, что не мешают друг-другу и не создают визуальный хаос, а во-вторых, а может и во-первых, их строили в пустыне, то есть именно они организовали пространство.

В многострадальной же Москве архитектор рисует красивое здание, а мэр вкрячивает его туда, где ему хочется, и получается эклектика. Глядя на натыканные в Москве-Сити небоскрёбы, я вспоминаю определение куста по-военному: куст – это совокупность палок и веток, торчащих из одного места.
С небоскрёбами Москва-Сити то же самое.

И есть ещё один плохой момент. Ткнув небоскрёб, уже невозможно остановиться, рядом будут появляться тоже небоскрёбы. Небольшие дома уже не будут строить - они просто не будут смотреться. Значит, будут появляться противные человеческому естеству громады из стекла и бетона.

[edw123]

Когда в видимости исторического центра города, Кремля, понатыкали хаос из небоскрёбов Москва-Сити

А какой Кремль считать историческим? Их было построено-сломано штук 5. Если придерживаться принципа "не ломай", то уже давно Кремль стоял бы где-нибудь на Воробьёвых горах, а на старых местах одни "исторические" развалины.

[Dael75]

будут появляться противные человеческому естеству громады из стекла и бетона.

y нас Рипидо по хорошим скоростным дорогам фетишь,  что не нyжны в городе.
y Вас фетишь по высоким домам )))
По мне высокие дома и красивые и вместительные и фyтyристичны - это бyдyщее которое пришло, в деревне их не бyдет, а в Москве полно бyдет, а вы выстyпаете против прогресса - и таких людей много, наверное y вас тоже есть своё Vizion Zеro? ))
По мне так хорошо что есть передовой район в Москве, и стоят они там именно в кyче.
Дрyгая проблемма как на 90ом этаже самокат  загоревшийся тyшить ?

PS Обожаю на смотровой на Воробьевых находить сначало Моска сити, а от него остальные видимые здания Москвы.

[Ripido]

Значит, будут появляться противные человеческому естеству громады из стекла и бетона.

ну, это уже вопрос вкуса. Лично мне вшний вид небоскребов нравится, проблема то именно инфраструктуре, если она не рассчитана под такое количество людей. С сити в плане внешнего вида, как раз всё хорошо, так как поставлен он на отшибе и перетягивает взгляд только в определенных точках на западе. Например на дорогомиловской и кутузовском, где особенно смешно выглядит гостиница украина, типа сталинская высотка. Плохо, это как на арбате и вообще во многих частях центра в историческую засторойку впихнуты точечные современные и высокие дома. А вместо промзоны по-моему норм вполне. И особенно хорошо сити смотрится из крылатского и парка фили.

И например в Шэньчжэне очень круто выглядит, когда просто куча всяких разных небоскрёбов и тут же парк, утопающий в зелени и когда по нему гуляешь, поодаль, как горы возвышаются эти дома. Особенно вечером класс.. Но это совсем новый город, там вообще нет исторческой застройки.

[Ripido]

А какой Кремль считать историческим?

через 100-150 лет даже уродливые кепочные постройки типа наутилуса станут историческими  если конечно смогут дожить..

[Ripido]

скворечников с шелепихинского моста открывается теперь тот еще видо

а мне нравятся тут урбанистические виды:
https://yandex.ru/maps/-/CCUNQIdXPC

[Ripido]

y вас тоже есть своё Vizion Zеro? ))

вот каким боком? вижн зеро - это всего лишь концепция отсутствия терпимости к смертям, где ключевыми мометами становится ответственность проектировщиков и властей за инфраструктуру, которая несёт в себе опасность, а так же тот простейший принцип, что все люди и все люди могут допустить ошибку, что не должно заканчиваться смертью. Какая тут связь с небоскребами и чем-то ещё? Скоростная дорога даже по вижн зеро может быть, просто она должна быть обустрена так, чтобы никакой алкоголик не смог её перебегать. А у нас на МКАД автобусы, кафе и автобусные остановки. Это даже без слов вижн зеро понятно, что всегда несёт потенциальную опасность. Ну, не должно быть остановок там, где скорость 100км/ч, на магистрали не может быть остановок ОТ, и должна поддерживаться минимальная скорость. И как на платках в случае ДТП должны тут же загораться все табло с предупреждением о ДТП, чтобы тут же снижали скорость и не убивали тех, кто остановился из-за ДТП. Ну и т.п.. Это всё банальные очевидные вещи, на которые у нас просто кладут болт. Как было массовое выпиливание водил на МКАД, когда в левой полосе оставили блоки и виноваты водители и всё. Ну, так не бывает, чтобы десятки людей начали погибать. А ведь проблема была в плохом и недостаточном оформлении ремонтных работ. И это даже признали, только вот не наказали никого. Хотя конечно наказанием жизни не вернуть, но изначально должна быть понятная ответственность для тех, кто занимается обеспечением безопасности дороги. Чтобы четко было ясно, что погибнут люди - придётся сесть. И ответственные бы в 5 рядов поставили знаки, фонарики, ограничили бы скорость и прочее, чтобы ни дай бок, никто не погиб.

[Dael75]

вижн зеро - это всего лишь концепция отсутствия терпимости к смертям, где ключевыми мометами становится ответственность проектировщиков и властей за инфраструктуру,

Я в ваших сортах говна не разбераюсь, извините 
Но знаю точно что есть и концепция не застройки городов небоскрёбами, и y неё yверен тоже много фанатиков.
Добавлено 26 Июн 2022 в 13:59

Как было массовое выпиливание водил на МКАД, когда в левой полосе оставили блоки и виноваты водители и всё. Ну, так не бывает, чтобы десятки людей начали погибать. А ведь проблема была в плохом и недостаточном оформлении ремонтных работ. И это даже признали, только вот не наказали никого. Хотя конечно наказанием жизни не вернуть, но изначально должна быть понятная ответственность для тех, кто занимается обеспечением безопасности дороги. Чтобы четко было ясно, что погибнут люди - придётся сесть. И ответственные бы в 5 рядов поставили знаки, фонарики, ограничили бы скорость и прочее, чтобы ни дай бок, никто не погиб.

Тyт согласен, но причем тyт фанатские концепции и визион зеро????
Это просто банальная безопасность и то что ремонтники обязаны делать без всяких концепций, и без всякой концепции их за это надо наказывать

[isi]

Вот в том-то и дело! Почему-то строительство ведётся так, как захочет левая пятка принимающего решения, далёкого от понимания архитектуры, зато умеющего считать бабло мэра, а вовсе не архитектора. Взять тот же Дубаи. Там полно небоскрёбов, но они, во-первых, стоят так, что не мешают друг-другу и не создают визуальный хаос, а во-вторых, а может и во-первых, их строили в пустыне, то есть именно они организовали пространство.

Вообще-то проблема с застройкой и принятием решений есть во всем мире, это не только наша болезнь.  Во все мире немало спорных архитектурных решений.  Та жа башня Монпарнас в Париже считается градостроительной ошибкой и она действительно портит вид, не подумали как это будет смотреться издали, и это в Париже где очень консервативные нормативы.  Современный сити а Лондоне тоже не всем по нраву, слишком близко к центру, но там он расположен в стороне и не сильно ломает застройку с реки, но исторического вида уже нет. Опять таки я не считаю плохим появление современных домов с тарой застройке, вопрос в балансе. С Дубаями как например с Шанхаем, там все намного проще город строили фактически заново, в азии вобще другой подход там долго ничего не живет, Москву как город с большой историей можно сравнивать с Европой, Стамбулом, Иерусалимом, городами с большой старой застройкой.  Но сравнивать отчасти, так как в городе за последние сто лет полностью уничтожили городской ансамбль, от города как памятника истории мало что осталось уже к 70м годам прошлого века.  В отличии, например от Питера где центр по многим причинам фактически нетронут, поэтому там когда предложили первый проект Лахта центра на Неве в районе финского вокзала началась буря, место в итоге перенесли на окраину, питерцы все равно объект не любят но на мой взгляд сейчас его расположение более чем адекватное и не мешает городу. В Москве же все давно перемешалось настолько, что уже всем все равно.  На самом деле так по-моему никто не убивал свою столицу, мы и тут впереди всей планеты...

а мне нравятся тут урбанистические виды:
ссылка

Вид и с моста неплох, но как это все будет функционировать, без своего авто там жить реально не удобно, во всяком случае пока...

[geguly]

А по сути темы что то изменилось,давно не заглядывал,к чему приписали моноколесо?

[Dael75]

А по сути темы что то изменилось,давно не заглядывал,к чему приписали моноколесо?

ничего, пешеходы.
Ждем закон о СИМ, бyдет точно хyже.

[Shumadan]

Продублирую, если кто в телегу не ходит
24 июля наш главный гонщик Абу прокатился с ветерком по Кутузовскому. Угодил на видео, видео завирусилось. Гайцы решили принять меры. Изловили его по адресу проживания, надели наручники. Под видео задержали, доставили с мигалками в контору. Там пожурили, сказали по Кутузе больше не кататься, выписали "пешеходный" штраф. Но поскольку 500руб. - мало, выписали 6шт. пешеходных штрафов разом (с дисконтом за своевременную оплату получается на 1,5тыр проехался). Фотку с симпатичной сотрудницей ГАИ, грозящей пальчиком хулигану, выложили в свой паблик. Вот и вся история https://t.me/mosgibdd77/2681

Спойлер